Discussion utilisateur:François Kastler

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, François Kastler !

Bonjour, je suis Suprememangaka, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 612 859 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Suprememangaka 30 mai 2013 à 19:02 (CEST)[répondre]

L'article Good Value for Money est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Good Value for Money ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Good Value for Money/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ange Gabriel (d) 5 juin 2013 à 09:13 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:François Kastler]] » en bas de cette page. Badmood (d) 5 juin 2013 à 14:11 (CEST)[répondre]

Analyse du 5 juin 2013[modifier le code]

Good Value for Money est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 5 juin 2013 à 14:11 (CEST)[répondre]

Good Value for Money[modifier le code]

Bonsoir

Effectivement, comme l'a bien démontré les personnes réticentes, l'article tombe encore trop dans la promotion.

Or Wikipédia se veut être une encyclopédique dont la neutralité est fondamentale. Ainsi, elle ne doit pas servir d'espace publicitaire où le sujet est systématiquement présenté sous son meilleur visage avec une mise en avant de ses avantages, mérites ou même réussites. Les données factuelles doivent donc être préférées et présentées aussi simplement que possible.

Lisez quelques articles au hasard, et vous constaterez que le contenu est neutre, objectif, clair et compréhensible sans prendre la forme d'une interview, d'un roman ou d'un script.

Pour comprendre en détail ce qu'est un point de vue neutre, lisez Wikipédia:Neutralité de point de vue.

Bonne continuation. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 juin 2013 à 00:15 (CEST)[répondre]

Good Value for Money[modifier le code]

Bonjour,

Je tiens à vous remercier pour votre message personnel qui m'a indiqué quelques voies d'amélioration pour la création de la page GVfM. Je souhaite réellement publier une page sur cette marque car je pense que cela donnera une vue d'ensemble sur les phases qui ont mené au positionnement actuel du site.

En essayant de suyivre vos indications, j'ai modifié la page, j'aimerai donc savoir si, d'après vous, elle correspond plus à l'aspect encyclopédique de Wikipédia qui requiert une grande neutralité. Pourriez-vous m'indiquer des points d'amélioration ?

Cordialement,

Message déposé par François Kastler (d) le 7 juin 2013 à 10:20 (CEST)[répondre]

Rebonjour

C'est mieux. J'ai procédé à des retraits plus poussées. La liste des catégories de contrat n'avait rien d'encyclopédique.

J'ai également ajouté des nouvelles sections, dont je vous invite à les compléter avec les sources dont vous disposez.

Bonne continuation, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 7 juin 2013 à 13:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de confirmer mon vote sur la PDD de suppression, au regard des critères de Wikipedia. Outre cet avis, je me permets un avis tout à fait personnel et en partie extérieur aux règles de WP, car ayant beaucoup de respect pour les chefs d'entreprises, et sachant les difficultés de la création : WP utilisé comme vecteur d'image peut être un boomerang inmaitrisable. Il suffirait que vous refusiez, par exemple, tous les produits d'un assureur établi dans la place, et que celui-ci par simple logique de communication, émette publiquement des doutes sur vos capacités (d'analyse, de neutralité, de sérieux, de compétences, etc, cochez la mention inutile) pour que vous vous trainiez pendant quelques années une casserole à la queue longue contre le bras. Et là, il n'y aura pas besoin que cela paraisse dans les Echos : un seul site un peu officiel, blog et forums exclus, suffira. En l'état actuel des votes, l'article sur votre société sera peut-être conservé. Pour supprimer ce message de votre page de discussion, cliquer sur "historique" puis "diff", puis "défaire". Bonne continuation; Tibauty (d) 7 juin 2013 à 20:49 (CEST)[répondre]