Bonjour,
il s’agit de ma propre initiative à l’occasion d’un nettoyage de la catégorie:jargon (qui est destinée à regrouper des articles comme Germania (jargon), et non des articles dont le titre est considéré comme du jargon). Il ne s’agit pas de retraits systématiques mais que j’ai limité à quelques articles de la catégorie, dans lesquelles ces retraits m’apparaissaient particulièrement pertinents.
Lorsque la pertinence de ces mentions n’est pas démontrée par des sources autres que de simples dictionnaires, et qui plus est qu’elles conduisent à une mauvaise catégorisation, il n’y a pas lieu de conserver ces informations dans l’article, que ce soit dans le RI ou dans une section à part. Et c’est d’autant plus le cas dans les articles qui ne traitent pas encore le sujet correctement dans son intégralité car insister sur le signifiant plutôt que le signifié incite les nouveaux contributeurs à développer les aspects lexicaux plutôt que les aspects encyclopédiques.
Je ne comprend pas l’intérêt que vous avez à me rappelez que le Wiktionnaire n’est pas une source pour Wikipédia vu que je n’utilise pas le Wiktionnaire comme source.
WP:WIKT ne fait qu’expliquer plus en profondeur WP:NOTDIC qui dérive directement du WP:PF1. Je vous rappelle que les recommendations, même si elles ne sont en effet pas des règles, sont des usages admis de façon consensuelle par la communauté. Il n’y a donc pas lieu d’annuler systématiquement des modifications qui visent au respect de celles-ci et surtout sans le moindre message explicatif au moment de l’annulation.
