Discussion utilisateur:DocChatterton
Bonjour Doc[modifier le code]
Je ne suis pas gay, mais je les adore, au moins deux gays m'ont permis deux belles réussites dans ma vie. Et vous avez raison d'être fier de l'être. Je fais partie de ces êtres à part qui ont une drôle de sexualité. Si je viens vous distraire, c’est en raison de ce que vous avez écris sur nombril/supression. Comme vous, je supporte mal tous ces petits articles dont certains ne sont pas sourcés et prétendent quelquefois des énormités. La suppression ou fusion de page sur laquelle vous êtes intervenu fait partie de 4 suppressions de page comme par exemple :
Ou encore cet article qui prétendait qu'il existait un fétichisme de l'anesthésie (voir zone de discussion de l'article) *http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:F%C3%A9tichisme_m%C3%A9dical/Suppression Ces articles ont tous été écrits par la même personne et la totalité de ses créations est édifiante. Celui qui a créé ces articles est plutôt aimable, attire la sympathie par sa gentillesse et il n'est pas facile de lui mettre des pages en PàS. Car cela le touche. Que faire ? La liste des créations est ici : http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php?name=ManiacKilla&lang=fr&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects Quelques articles édifiants : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_lames
- Il y existe déjà deux articles du même thème à fusionner
Cordialement--Françoise Maîtresse (d) 2 avril 2011 à 10:34 (CEST)
- Ah bien bonjour ! Content de vous connaître.
- Pour information, je ne suis pas adepte de ces pratiques, ce qui ne m'empêche pas de m'y intéresser ;-) Dans le cas présent, c'est plutôt par hasard que je suis tombé là-dessus.
- Pas de souci pour les articles de cet utilisateur, je ne remets pas en cause ce qui est écrit, et je suis grandement pour l'enrichissement du Portail Sexualité et sexologie, qui moi-même m'a appris bien plus de choses sur le sujet que tout autre document. Il n'est pour moi aucunement question de supprimer son texte, simplement supprimer la page et transférer le texte vers l'article avec fétichisme sexuel qui gagnerait à être enrichi.
- Je trouve que la profusion de petits articles rend difficile la consultation. Regrouper permet également, comme vous le soulignez, d'éviter la multiplication d'articles mal rédigés et/ou non sourcés. Les sujets les plus importants et richement documentés peuvent en revanche être classés comme articles à part entière.
- Je ne sais plus qui m'avait dit ça, mais j'aime beaucoup cette expression qui résume bien ce mode de fonctionnement : c'est comme la formation des dunes, le sable s'accumule et les dunes grandissent, et lorsqu'il y a trop de sable, la dune se sépare pour en former deux nouvelles.
- J'ai vu les pages que vous m'avez fourni, beaucoup nécessiteraient une fusion avec un autre article qui fait doublon ou qui traite d'un sujet plus global. Le cas des trois articles, dont travestissement fétichiste, nécessite comme il est remarqué sur la page correspondante un très gros travail de fusion. Cependant, je ne suis à mon regret pas en mesure de faire tout cela, je ne m'occupe de Wikipédia qu'en dilettante et je suis malheureusement trop débordé de travail pour suivre des sujets au quotidien... Et j'avoue de plus ne pas être un spécialiste du sujet.
- Mais je suis tout à fait à votre écoute s'il y a autre chose !
- Bien cordialement. DocChatterton (d) 5 avril 2011 à 15:37 (CEST)
- Cher Doc, j'ai bien noté que ce n'était pas votre spécialité, c'est un peu la mienne. Mais je suis comme vous, je trouve que de multiples petits articles sans source nuisent à Wikipedia. Et cela m'agace un peu. D'autant que dans la plupart de ces articles, il existe des contre-sens, et souvent comme dans le fétichisme sexuel une espèce de mode de guérison, comme si les fétichistes ou les BDSM étaient de bêtes curieuses « anormales », qu'il fallait guérir. Il y a belle lurette que les psys sérieux ne partagent plus cet avis et considèrent que seuls ceux qui ne peuvent plus avoir une sexualité « normale » à côté, ont un problème, ce qui ne signifie pas qu'ils se sentent « anormaux » et désirent être soignés. En tous cas je vous remercie sincèrement de votre gentille réponse et je ne manquerai pas de vous signaler les éventuels dérapages de ces articles. Très cordialement.--Françoise Maîtresse (d) 14 avril 2011 à 08:20 (CEST)
À propos de ma modification de l'article sur la citoyenneté d'honneur des états unis[modifier le code]
Bonsoir Doc.
Je suis ravie de connaître une personne comme vous qui partage ses connaissances et donne de son temps libre depuis 11ans.
Je vous écris par rapport à une modification que j'ai faite hier sur l'article 'Citoyen d'honneur des États Unis. J'ai vu récemment un article sur Facebook disant qu'un médecin/sexologue marocain a reçu la citoyenneté d'honneur des États Unis, offerte à seulement huit autres personnes dans l'histoire des États Unis. Je viens de voir que vous avez supprimé la modification. Est-ce que je peux savoir pourquoi s'il vous plait ? Connaissez vous un site officiel et à jour sur lequel sont listées les personnes qui ont reçu la citoyenneté d'honneur ? (J'ai cherché en Anglais mais je n'ai rien trouvé, je veux dire aucun site gouvernemental, j'ai trouvé juste quelques articles sur des sites d'informations).
Au plaisir de vous lire, Merci DinaImane (discuter) 12 septembre 2017 à 22:08 (CEST)
- Bonsoir !
- Tout d'abord, merci de contribuer et désolé pour mon annulation peut-être un peu hâtive.
- Toutefois, j'ai recherché à nouveau ce soir, mais je n'ai trouvé aucune trace de la personne dont vous mentionnez le nom. Est-ce la bonne orthographe ? Par ailleurs, comme le mentionne l'article, je crains qu'il y ait confusion avec un simple "accord de citoyenneté", qui consiste à donner la citoyenneté américaine à une personne étrangère, par exemple pour un service rendu à la Nation, ce qui semble être une procédure beaucoup plus courante.
- J'ai trouvé pour vous la page officielle du Sénat des États-Unis listant les citoyens d'honneur indiqués dans l'article :
- https://www.senate.gov/pagelayout/reference/three_column_table/HonoraryCitizens_US.htm
- Bien que contributeur assez ancien, mes contributions se cantonnent surtout à des modifications "esthétiques" d'orthographe et de style, en rapport à ma profession... mais je suis tout à votre écoute si vous souhaitez davantage de renseignements !
- Bien cordialement,
- --DocChatterton (discuter) 13 septembre 2017 à 12:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Christophe Gendreau » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Christophe Gendreau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Gendreau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.