Discussion utilisateur:Decasyllabe

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Decasyllabe !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 942 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Bonjour et bienvenue parmi nous :) GôTô #4 [+] 13 juillet 2005 à 16:42 (CEST)

TIFF

Damned, tu m'as grillé sur la création de l'article sur le festival international du film de Toronto ! Ca m'apprendra à toujours reporter à plus tard :) A+. Vincent alias Fourvin (Discuter) 31 août 2005 à 15:26 (CEST)

(Le Temps qui reste) non, c'est considéré comme un groupe nominal, pas verbal, donc la majuscule est justifiée (je me le suis fait confirmer la semaine dernière pour un autre film). Bonne continuation :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 1 septembre 2005 à 17:12 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Valérie Mrejen était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 30 avril 2006 à 04:37 (CEST)

Pages de maires ayant signé pour JMLP

Ce fichage des maires ayant apporté leur soutien a JMLP, en plsu de leur notoriété minimale, et du manque d'interet encyclopédique est à mon avis en violation des principes de neutralité de WP, car relativement tendancieux dans le contexte de l'élection française et des futures municipales. Je demande la SI. Bien à vous--LPLT 25 mars 2007 à 04:17 (CEST)

Pouvez-vous vous arretez maintenant et attendre de voir le resultat des SI !!!!!! Vous perdez votre temps. A mon avis--LPLT 25 mars 2007 à 04:42 (CEST)

Vous verrez bien les resultats des demandes de suppression immédiates, et de suppression tous court. Je pense que ca sera supprimé donc je vous évite du travail inutile. Par ailleurs ce n'est pas a contenu encyclopédique, ni de notoriété suffisante (un maire d'une commune de 300 hab n'a pas sa place sur WP quoiqu'il signe). Enfin et le plus important c'est une liste tendancieuse, et sujette a la critique de délation. Les échéances politiques sont enfin un argument supplémentaire de non neutralite. Bonne nuit. --LPLT 25 mars 2007 à 04:53 (CEST)

Hmm, des cas de listes/catégories, par exemple catégorie basés sur les religions ont été rejetés sur wp:, celle ci va probablement avoir le même sort. Un lien dans le(s) bon(s) article(s) vers ces listes dans le J.O ne seraient-elles pas plus pertinente ? - phe 25 mars 2007 à 05:37 (CEST)

Quant à la catégorie, tu confonds Parrainer et soutenir. Ce n'est pas exactement la même chose... Es2003 25 mars 2007 à 06:24 (CEST)

Les 500 signatures des candidats sont toujours publié. Pour tous les candidats. Tu confonds parrainage (permettre à un candidat d'etre candidat) et soutien. C'est notamment pour cet amalgame que nombre de maire de petites communes élus sur les listes sans étiquette ne souhaitent plus donner leur signature. "Je ne suis pas d'accord avec vous mais ferais tout pour que vous puissiez vous exprimez". Que des élus (car il n'y a pas que les maires qui parrainent) considèrent qu'un candidat ayant récolté 17% des voix en 2002 doive être présent, est un acte politique, certes, mais surement pas pour tous dans les sens que vous le sous-entendez. Comme vous le dites, "le parrainage apporté au Front National me parait être un acte tout sauf anodin", c'est là qu'est le pb. Cette liste est non-neutre, le fruit de votre pensée. Si vous voulez dénoncer, ouvrez un blog et publié la liste publique. Mais pas sur wikipedia. Merci. HaguardDuNord 25 mars 2007 à 13:56 (CEST)

Je rappelle que parrainage est défini par Le Petit Robert comme «le soutien d'une personne qui demande à être admise dans un ordre, dans une société» Ce n'est donc pas moi qui confond, c'est le legislateur lui même qui a introduit une ambiguité. 25 mars 2007 à 14:03 (CEST)Decasyllabe 25 mars 2007 à 14:03 (CEST)

Oui, les signataires soutiennent la présence de Le Pen a l'election. Ca n'en fait pas des soutiens de FN. HaguardDuNord 25 mars 2007 à 14:07 (CEST)

«Oui, les signataires soutiennent la présence de Le Pen a l'election. Ca n'en fait pas des soutiens de FN» écrivez vous...

Certes cela ne fait pas d'eux des adhérents aux thèses du Front National, mais ils prennent la responsabilité de faire advenir sur la scène publique des idées nausabondes qui, sans leur parrainage demeureraient dans la sphère privée. Sans leur parrainage le Front National n'aurait pas de candidat, et le débat d'idées s'en porterait peut être mieux. Je veux bien admettre qu'ils se soient déterminés sur le fait qu'un candidat présent au second tour de l'élection présidentielle de 2002; devait être présent au premier tour de 2007. Mais comme nul ne peut exclure que ledit candidat soit à nouveau présent au deuxième tour, on est en droit de s'interroger sur les vraies motivations de ces «parrains». Est ce de récupérer les voix de leurs électeurs allant au Front National? Est ce de perdre les voix des les électeurs qui auraient voté pour eux s'ils n'avaient pas parrainer le Front National? Est ce de ccéder à des pressions psychologiques ou physiques les «forçant» à soutenir le Front National? Dans tous les cas leur engagement une visibilité au Front National. Et que cette visiblité soit apportée librement ou sous la contrainte. Elle doit être dénoncée. 25 mars 2007 à 14:21 (CEST)Decasyllabe 25 mars 2007 à 14:21 (CEST)

Vous en appelez à la démocratie, alors que vous n'etes pas démocrate. Vous voulez un dialogue pluraliste, mais ne souhaitez pas que tous les idées soient exprimées dans une campagne. Il y a un illogisme la-dedans. Vous etes probablement républicain, je suis profondément démocrate, et wikipédia est neutre. dénoncez, je vous le dis, mais pas ici. On fait une encyclopédie, pas du journalisme d'investigation. HaguardDuNord 25 mars 2007 à 14:29 (CEST)

Je me permets d'en rajouter une couche après Hägär. Je viens de voir cette page : [1] (je suppose que c'est de ça qu'il est question). C'était hors sujet : la ville de Théméricourt n'a pas parraîné qui que ce soit, c'est son maire qui l'a (dites vous) fait. C'est donc dans l'article consacré au bonhomme que cela pourrait apparaître, mais sur les 10 ou 20 000 parrainages de l'élection, est-ce qu'on va devoir compléter tous les articles ??? Je trouve par ailleurs votre remarque « Est ce que ça ne présente pas le risque de stigmatiser certains territoires? » excessivement faux-cul. Vous montrez du doigt une municipalité en vous en indignant. Elle est bien bonne ! Et je passe sur les questions comiques (a-t-il subi des pressions ?) (->Jn) 25 mars 2007 à 17:11 (CEST)

Pas de démocratie pour les ennemis de la démocratie, bien sûr. WP n'a pas a tenir compte du caractère nauséabond de certains programmes politiques, pas plus qu'elle ne doit être un organe de dénonciation, pour reprendre vos propres termes. Es2003 25 mars 2007 à 15:45 (CEST)

Oui, et c'est même une position éminemment politique si on y pense : en apportant au public une information neutre, on permet aux vérités de se dévoiler plutôt que d'être imposées par les uns ou les autres. (->Jn)

Mon soutien entier a Hagard du Nord pour stopper Decassylabe dans son acte dit politique et republicain qui reprend le principe des listes de delation de ceux qu'il denonce. Acte dangereux au plus au point (que diriez-vous Decassylabe si des supporter de JMLP se mettaient a faire des liste de communes qui ont des maires de religions juives, en argumentant sur le même principe, et en défendant le fait que WP laisse passer des listes et des categories de communes dont le maire a soutenu la candidature de l'autre furieux????). Reflechissez 2 minutes avant de vous drapper dans vos références candide... (Discuter:Veulettes-sur-Mer)--LPLT 25 mars 2007 à 16:26 (CEST) PS, vous continuez a faire ces listes sans tenir compte du moment de discussion qui s'ouvre, ce qui ne laisse pas vriament pressager d'une bonne compréhension du principe WP, et de la discussion démocratique dans son ensemble.

Mon soutien totale apour Hagard du Nord, idée nauséabobnde ??? qui etes vous pour juger le caractère nauséabondes desi dées, personellement je vois plein d'autres candidats avec des idées nauséabondes faut il pour autant faire des pseudo liste dans quelle but denoncer, denoncer quoi ? l'exercice simple d'unefaculté accordé aux élus. Vous voulez faire payer leur soutient à ces maires c'est votre droit mais par vos propre moyen alors car il s'agit de vos idées, de vos prises de positions nullement celle de Wikipedia dont la neutralité est un principe. Je n'ai beau avoir auxcune sympathie pour JMLP, ce genre de propagande stérile ne fait qu'accroitre sa légitimité en lui permettant de se positionner comme victime de cabale. Aldebaran 26 mars 2007 à 13:23 (CEST)

Avertissement suppression « Olivier Seror »

Bonjour,

L’article « Olivier Seror ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2018 à 00:53 (CEST)

Avertissement suppression « Projet Pirate »

Bonjour,

L’article « Projet Pirate ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2018 à 00:31 (CEST)

Avertissement suppression « Élisabeth Chailloux »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Élisabeth Chailloux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élisabeth Chailloux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2022 à 21:03 (CET)