Discussion utilisateur:Danslabulle

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Danslabulle !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 620 376 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Merci pour votre contribution sur le Portail:Économie et continuez ainsi… A+
--Philippe rogez (discuter) 29 mars 2015 à 22:08 (CEST)[répondre]

Ptolémée[modifier le code]

Bonjour. Il faut avoir a l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie, qui répercute de manière raisonnée et synthétique les savoirs actuels reconnus. Ce n'est pas l'endroit de publications de théories nouvelles (ce qu'on appelle wikipédia:Travail inédit (interdit sur wikipédia)) ou de démonstrations qui n'ont pas (encore) trouvé d'écho significatif auprès de la recherche académique, ce qui est le cas ici. Ce que vous proposiez est une explication qui porte sur une analyse de source première et les sources auxquelles vous vous référez sont le travail d'un inconnu tiré d'un site amateur (un peu apologétique...). L'article mentionne déjà la clairement la position de Crone qui est la première à avoir remis en cause cette identification. Si vous voulez développer - de manière proportionnée ce que représente la position de cette chercheuse à ce sujet (minoritaire voire polémique), vous pouvez vous fonder sur des sources universitaires reconnues comme par exemple [1] chez Brill, voire Crone elle-même [2]. Personnellement, je n'ai aucun avis particulier sur le sujet, je constate juste que les ouvrages académiques récents conservent généralement la "théorie Macoraba", mêmesi c'est moins affirmatif qu'auparavant : c'est cet état de fait que Wikipédia doit rapporter. Cordialement, Mogador ✉ 7 avril 2015 à 19:50 (CEST)[répondre]