Discussion utilisateur:Daniel Vesque

Bienvenue sur Wikipédia, Daniel Vesque !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (creative commons). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! --Wikinade (d) 19 mars 2010 à 17:19 (CET)

Roland Moreno

Bonjour Daniel,
J'ai supprimé votre ajout à cet article, car tant que la justice n'aura pas tranché, il n'est pas du ressort d'une encyclopédie de se faire l'écho des démarches judiciaires diverses et variées en cours sur tous les sujets possibles et imaginables. Des arrêts de la cour sont des sources primaires qui ne peuvent être cités ici, tant qu'ils n'auront pas fait l'objet d'un compte rendu public émanant d'une source faisant autorité, sérieuse, fiable et vérifiable. Vous avancez pour l'instant sur un fil ténu et oscillez entre assertions invérifiables (cf. WP:Article bien sourcé) et travail inédit (cf. WP:TI).
Je vous recommande de consulter cette page résumant les principes fondateurs et de bien vouloir considérer que Wikipédia est une encyclopédie, pas une tribune ni un site d'actualités journalistiques (voir également WP:Ce que Wikipédia n'est pas). Le but de cette encyclopédie est de mettre le savoir et la connaissance à disposition du plus grand nombre, non pas de seconder des services de justice (débordés ou partiaux, je ne me permettrai pas d'en juger) qui ne savent, ne veulent ou ne peuvent la rendre aussi rapidement que vous le souhaiteriez.
Comptant sur votre compréhension, cordialement, --Wikinade (d) 29 mars 2010 à 16:37 (CEST)

Bonjour Wikinade,

Je vous réponds que vous semblez oublier que l’interdiction de publication de toute information relative à des constitutions de partie civile cesse, ce qui est le cas pour mes deux plaintes, lorsqu’intervient une décision judicaire clôturant l’instruction, même non définitive, et la publication de cette décision ne tombe pas sous le coup de l’interdiction, la loi de 1931 ne dérogeant pas au principe de droit commun selon lequel toute décision judiciaire, même non définitive, peut être rendue publique (cf. le JurisClasseur, fascicule ‘Constitution de partie civile’, c1999, au n° 211 du fascicule); Les anciens, de la loi de 1931, estimaient en effet à juste titre que ne pas faire connaître les décisions judiciaires favorisait l’étouffement des affaires gênantes. Vous semblez oublier également le principe de neutralité de l’encyclopédie Wikipedia laquelle ne peut donc se borner à faire connaître seulement les louanges à l’égard de Roland Moreno. Cordialement.Daniel VESQUE (d) 31 mars 2010 à 20:18 (CEST)

Bonjour Daniel,

Il y a un malentendu. Je ne parlais pas d'interdiction légale de la publication d'une décision de justice. Du reste, je ne vais pas m'aventurer avec vous sur cette voie car elle est à mon sens hors-sujet. Wikipédia est une encyclopédie, je ne sais en quels autres termes vous le dire. Ce n'est pas un organe de presse. Ce n'est pas le journal officiel. Ce n'est pas la Gazette du Palais. Bref, vous ne pouvez utiliser une encyclopédie (celle-ci pas plus qu'une autre) comme une tribune pour y faire connaître des actions judiciaires en cours. Une encyclopédie (encore une fois celle-ci comme les autres) reflète toujours un certain état des connaissances. Actuellement, Moreno est considéré comme l'inventeur de la carte à puce. S'il devenait de notoriété publique qu'il ne l'est pas, l'entrée qui lui est consacrée serait bien évidemment à actualiser en ce sens. Mais pour l'instant c'est tout à fait hors de propos. Il s'agirait en quelque sorte d'un travail inédit. Soyez certain que le Larousse et le Robert ne modifieront pas non plus l'entrée Moreno tant que la justice n'aura pas tranché. Pour l'instant, je ne peux que vous conseiller de faire preuve de patience.

Cordialement, --Wikinade (d) 2 avril 2010 à 15:31 (CEST)

P.S. : si j'ai encore manqué de clarté dans mes explications, je demanderai le concours de Wikipédiens plus pédagogues que moi .

Bonjour Wikinade,

Je vous réponds que mon désaccord ne porte pas sur la clarté de vos messages accompagnant vos suppressions de paragraphes dans l’article sur Roland Moreno, mais que mon désaccord porte sur l’altération de la neutralité de l’article qui en résulte, article qui devient exclusivement orienté louanges, et qui occulte des évènements importants concernant Roland Moreno et l’invention de la carte à puce tandis que, à côté de cela, il relate les miettes des poches de Roland Moreno lesquelles sont dépourvues d’intérêt et invérifiables. Cette absence totale de neutralité trompe l’internaute. La présomption d’innocence de Roland Moreno, et de moi-même ne l’oubliez pas, ne dispense pas l’article et vous-même d’être neutres.

La plupart des vies d’inventeurs, réels ou présumés, se sont déroulées en même temps que des procès, et les biographies sérieuses en font état. Ne pas en faire état dans le cas de la biographie de Roland Moreno, qui est le déposant certain de la demande de brevet de base de l’invention de la carte à puce n° 74 10191 le 25 mars 1974 (dans laquelle demande de brevet il ne s’est pas déclaré l’inventeur mais seulement le déposant, c’est à souligner), c’est faire croire aux internautes qu’il n’y a pas eu de procès, et c’est donc manquer de neutralité.

Si vous continuez à empêcher que l’article devienne neutre, je ferai un ‘appel à commentaires’ comme le prévoient les règles de l’encyclopédie Wikipedia, encyclopédie qui est certainement très attachée à ne pas discréditer elle-même sa répution. Cordialement.Daniel VESQUE (d) 7 avril 2010 à 01:25 (CEST)

Bonjour Daniel,

D'abord, je vous remercie d'être resté courtois, alors que le sujet vous concerne de si près. Et merci également d'avoir indiqué des sources à l'appui de vos dires. Je vais tenter de vous donner un coup de main dans la mise en forme du passage que vous avez ajouté. Mais grosso modo seulement dans sa mise en forme. Sa pertinence, en revanche, dont je doute encore, devrait être débattue plus largement qu'entre vous et moi. Peut-être l'« appel à commentaires » serait-il une bonne solution (je ne connais pas bien la procédure), car il permettrait (du moins, je l'espère) de parvenir à une version satisfaisante en termes de fiabilité, de vérifiabilité et de neutralité. Je vais tâcher d'obtenir tout de même d'autres avis.

À plus tard, cordialement, --Wikinade (d) 7 avril 2010 à 11:15 (CEST)

Bonjour Wikinade,

Je constate des troncatures dans votre 'mise en forme' que je vais corriger. D'autre part, le journal L’Investigateur ne fait jamais succéder les quatre mots ‘malheurs de Daniel Vesque’, c’est donc à tort que vous mettez des guillemets. J’ai seulement indiqué l’emploi du mot malheur par le journal. En effet, dans l’article de plusieurs pages, le mot malheur est employé ainsi « Son malheur : avoir inventé rien de moins que la première carte à puce. Le circuit intégré a été commandé et financé discrètement par la Direction Générale des Télécommunications françaises, il comportait en particulier une mémoire non volatile EPROM (17x8bits), une clef de sécurité représentée par un mot de 8 bits, et un code de 8 bits d’identification de l’utilisateur. Cette carte de crédit, dénommée Xcard, était capable de gérer 100 unités de paiement ... ».

Je ferai prochainement une correction au niveau de ce que vous dites à propos des jugements, et qui n’est pas vraiment exact également. Cordialement.Daniel VESQUE (d) 7 avril 2010 à 19:53 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Daniel Vesque (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 23 avril 2010 à 23:42 (CEST)

Obsession : non (restez poli monsieur l'administrateur Moez !!! Daniel Vesque (d) 8 mai 2010 à 09:38 (CEST)

Votre obsession pour le seul article que vous éditez devient irritante. Veuillez lire la page : Wikipédia:Travaux inédits pour comprendre en quoi ce que vous écrivez n'est pas acceptable. Par ailleurs, le fait que vous connaissiez le sujet de l'article et que vous ayez eu maille à partir avec lui sur le plan judiciaire vous disqualifie pour en faire un portrait neutre au sens de Wikipédia. (voir WIkipédia:neutralité) Moez ^m'écrire 7 mai 2010 à 16:38 (CEST)

Entièrement d'accord avec Moez. Wikipedia n'est certainement pas le lieu approprié pour poursuivre votre règlement de compte. Veuillez cesser ce jeu stupide et abstenez vous de modifier cet article dans l'avenir, d'autres s'en chargeront avec l'impartialité qui sied à une encyclopédie, merci. - Wikig | talk to me | 7 mai 2010 à 16:56 (CEST)

Il va de soit que si vous continuez, c'est un blocage qui vous attends à la sortie. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 7 mai 2010 à 19:43 (CEST)

Obsession (non), sources fiables et vérifiables (oui), neutralité(Oui), règlement de compte (non)Daniel Vesque (d) 7 mai 2010 à 22:19 (CEST)

Aux allégations infondées et péremptoires de Moez, Wiking, et Kyro, j’ai donné une réponse d’attente dans la page de discussion de l’article Roland Moreno.Daniel Vesque (d) 8 mai 2010 à 21:37 (CEST)

Blocage

Bonjour Daniel Vesque,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Quelques-soient vos désaccords quant au contenu de l'article Roland Moreno, le passage en force et les tentatives répétées d'imposer votre version ne sont pas acceptables compte-tenu des règles de collaboration sur ce projet. Vous en aviez été averti ci-dessus : j'ai donc procédé au blocage de votre compte pour une durée, dans un premier temps, limité. Merci d'en tenir enfin compte à l'issu de ce blocage. Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2010 à 12:23 (CEST)

L'utilisateur Daniel Vesque (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : Les règles de Wikipédia sont les mêmes pour tous. Je n’ai jamais fait de ‘passage en force’, nouveau procès d’intention, j’ai au contraire scindé mes contributions en petites parties bien sourcées et numérotées afin que puisse s’engager une éventuelle discussion ; mais les administrateurs n’ont jamais entamé la discussion, ils ont attendu que neuf contributions soient proposées pour fonctionner en administrateurs-dictateurs et alors tout supprimer ! Ce n’est pas digne de l’encyclopédie Wikipédia. Je demande la suppression de ce blocage injustifié, et le rétablissement de ma contribution de ce jour 12h 15. L’administrateur Lgd doit se plier aux règles de Wikipédia que je respecte parfaitement, et ne pas faire d’assertion non sourcée dans le titre.Daniel Vesque (d) 9 mai 2010 à 14:32 (CEST)

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

L'historique de l'article Roland Moreno est extrêmement clair quant à votre façon d'y contribuer jusqu'ici par édits répétés et régulièrement révoqués par d'autres contributeurs, et au fait que vous n'y respectez pas les règles de ce projet.

Maintenant, sur le fond, je peux que vous faire la même recommandation que plus haut dans cette page : en tant que partie prenante au premier chef dans ces questions de paternité d'invention, il vous est naturellement très difficile de contribuer ici sur ce sujet. Ce n'est pas le lieu où faire avancer une cause, quelle qu'elle soit. Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2010 à 14:57 (CEST)

Quelle règle de Wikipédia je n'aurais pas respectée ? Et quelle cause je voudrais faire avancer ? Roland Moreno est le déposant d'une demande de brevet, c'est simplement un fait, c'est idiot de le nier, l'encyclopédie Hachette l'a écrit depuis 1998 et cela n'a rien fait exploser, ni avancer, ni reculer.Daniel Vesque (d) 9 mai 2010 à 16:39 (CEST)

Le dépôt de brevet n'exclut pas l'invention (heureusement). Koko90 (d) 10 mai 2010 à 11:01 (CEST)

Je viens de répondre à Koko90 dans la page discussion de l'article Roland Moreno. Merci de vous y reporter.Daniel Vesque (d) 10 mai 2010 à 16:42 (CEST)

Modifications malvenues

Bonjour,

Wikipédia n'est pas l'endroit où régler votre contentieux avec Roland Moreno. Si vous persistez à ajouter les mêmes paragraphes mal sourcés (Wikipédia se fondant sur des sources secondaires de qualité attestant la notoriété des faits rapportés), vous serez à nouveau bloqué en écriture.

--Gribeco 【ツ】 9 octobre 2010 à 22:52 (CEST)

Bonjour Gribeco,

En réponse, je vous signale que je viens de faire une reformulation du paragrapghe que vous avez critiqué et supprimé, reformulation qui montre mieux qu'il n'est nullement un travail inédit sans sources secondaires de qualité.Daniel Vesque (d) 10 octobre 2010 à 12:37 (CEST)