Discussion utilisateur:Cyrusis
|
Bienvenue sur Wikipédia, Cyrusis ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles[modifier le code]
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! M0tty 17 octobre 2009 à 19:00 (CEST)
Révocations sur Pascal Chaigneau[modifier le code]
Bonjour,
j'ai annulé vos modifications sur cet article. En effet vous supprimez du contenu sans expliquer le pourquoi en commentaire, ni en passant par la page de discussion associée à l'article.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 octobre 2009 à 22:18 (CEST)
Salebot a annulé votre modification sur Pascal Chaigneau[modifier le code]
|
Bonjour, Cyrusis,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. La détection comprenait : grosse suppression ; Révocation précédente par des humains. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/10/18. Si ce message est présent sur votre page de discussion depuis au moins plusieurs jours et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia. |
Salebot (d) 18 octobre 2009 à 21:46 (CEST)
Modifications *Biographie Pascal Chaigneau[modifier le code]
Bonjour,
je n'ai personnellement aucun intérêt particulier pour cette personne dont je n'ai jamais entendu parlé, ne n'ai fait des interventions que dans le cadre de la surveillance des articles.
Quelques remarques toutefois : si vous désirez changer des informations, faites-le dans le respect du fonctionnement de wikipédia à savoir :
- commentez vos modifications (champs "résumé" en bas de la zone d'édition). Ceci permet à ceux qui voient passer les modifications d'avoir une idée du pourquoi de la modification
- fournissez des sources, c'est-à-dire des références (journaux, sites…) acceptables (c-à-d par exemple pas le site web perso d'une personne comme source d'une information) permettant d'attester cette information
- si des points posent problème, passez par la page de discussion de l'article, afin d'entamer une discussion avec d'autres rédacteurs pour résoudre ces problèmes.
Quelques exemples :
- vous dites qu'il est prof depuis 9 ans. Changez cela en ajoutant une référence vers (par exemple) le site de l'université où il est décrit comme prof, ou mieux vers le bulletin officiel où sa nomination est indiquée (de mémoire il me semble que toutes les nominations universitaires passent dans le BO).
- vous dites que la condamnation est rendue nulle. En ce cas indiquez un lien vers la décision des prud'hommes qui fait état de celà.
Pour les citations de livres, c'est un exercice difficile. Théoriquement on doit "refléter" ce qui est dit, donc si presque tout le monde dit du bien d'une personne, on doit réserver une place majoritaire à cette opinion, l'inverse étant également vrai. La difficulté est précisément de savoir ce que dit la "majorité", puisqu'il faut pour ça avoir lu tout sur le sujet… Bref, un exercice difficile où personnellement je ne me risque pas.
Une note toutefois : « celle ou on le critique de la façon la plus discutable » → la notion de "discutable" est difficile à prouver. Soit il s'agit de diffamation, et c'est à la justice de trancher, soit ce n'est pas de la diffamation et dans ce cas rien ne permet d'affirmer que c'est discutable, sinon on reste dans l'opinion personnelle.
Je ne vais pas geler cet article. Introduisez les modifications en respectant les rêgles que j'ai indiqué (c-à-d en "prouvant" la validité ou l'invalidité des informations données) et ça devrait bien se passer. Si vraiment un ou plusieurs contributeurs insistent ensuite à l'encontre d'informations "prouvées" par des sources fiables il sera temps de prendre des mesures. Par exemple il est possible de faire appel aux contributeurs de WP pour obtenir un regard plus "nombreux" sur l'article. Il est aussi possible de prendre des "sanctions" contre un mauvais usage de nos rêgles.
Une dernière précision toutefois : être "fils de" donne certainement un bon accès à des informations de première main. Mais c'est aussi une position facilement partiale, et d'aucuns peuvent facilement partir avec l'a-priori d'une volonté d'améliorer l'image d'un membre de sa famille plutôt que de vouloir donner des faits.
Ce dernier point est très important. Vous pouvez savoir de première main que telle chose est vraie, mais s'il n'existe pas de document accessible permettant de le prouver, cette connaissance est vaine pour wikipédia. Tous les lecteurs doivent être en mesure de vérifier par eux-mêmes la validité des assertions d'un article en se référant aux sources indiquées (pour les faits non triviaux, bien sûr).
Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 octobre 2009 à 10:48 (CET)