Discussion utilisateur:Contestor

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Contestor !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 993 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Non, c'est juste pour rougir le lien discuter dans ma liste de suivi. sand 11 septembre 2007 à 16:07 (CEST)[répondre]

Je doute que prendre un faux-nez pour contester les AdQ soit une bonne idée, mais tu va vite le découvrir tout seul. Personne n'en a voulu à quelqu'un si la contestation est motivée et appuyée sur des faits (ne pas confondre source et référence par exemple). ThrillSeeker ^{-_-} 11 septembre 2007 à 16:24 (CEST)[répondre]

Ah bon ? Va voir les récentes contestations, tu constatera que ça tire à vue et que les règlements de compte sont monnaie courante. Perso, si quelqu'un en arrive à créer un faux-nez pour contester des AdQ, c'est pas chez lui qu'il faut aller chercher là où ça cloche.

@Contestor : comment comptabiliser ton vote contre automatique lorsque tu contestes un article ? Il faudrait que tu précises bien que le fait de contester un article n'est pas un vote contre en soi, juste le lancement d'une procédure (je sais pas si tu vois ce que je veux dire). Rémi ✉ 11 septembre 2007 à 19:23 (CEST)[répondre]

Élément de réponse : peut-être que les contestations ne sont pas appuyées. ThrillSeeker ^{-_-} 11 septembre 2007 à 20:33 (CEST)[répondre]

salut

honnêtement je ne vois pas tellement l'intérêt de ta démarche, tu ferais mieux d'utiliser ton compte principal, çà serait plus simple. A mon avis tu dois être Gérard qui dit souvent contre les stakhanovistes de la contestation. Aymeric78 11 septembre 2007 à 19:42 (CEST)[répondre]

Whaouh, déjà 4 dont 3 administrateurs. Ne vous inquiétez pas, je ne ferai rien de mal ici, je n'ai aucune intention belliqueuse ou déstabilitatrice. Je ne suis bien entendu pas Gérard. Je ne suis pas non plus Clicsouris même si je vais prochainement contester notamment des articles pour lesquels il a annoncé son intention de contester le label sur le bistro il y a quelques semaines. Je n'ai pas envie de jouer aux devinettes, je ne suis pas là avec ce compte pour socialiser et jouer à qui est qui. Pour Rémih, je te propose de voter neutre, ça annulera mon vote automatique? C'est bien ce que tu veux dire? ThrillSeeker, regarde plusieurs des derniers votes de contestation. Les réactions ultra violentes de certains contributeurs (Gérard, Maffemonde...), l'animosité entre Aliesin et Meodudlye, les contestations pour régler des comptes avec le contributeur principal. Tout ça n'est il pas un peu lié à la personnalisation des votes AdQ? Au moins quand je contesterai un AdQ, personne n'aura à se positionner par rapport à moi, vu que je ne suis inscrit à wikipédia que depuis cette après-midi (avec ce compte). C'est incroyable le bazar pour une malheureuse étoile. Et si on pensait des fois qu'on construit une encyclopédie, pas une usine de médailles et récompenses individuelles. Le label AdQ doit rester crédible pour que le lecteur sache qu'il lira vraiment le meilleur de wikipédia. Même s'il n'y en a que 250. Contestor 11 septembre 2007 à 20:45 (CEST)[répondre]

Habitué des votes de promotion (pour des articles que j'ai fait et défends), je suis d'accord qu'il y a la personnalisation des votes, à tord ou à raison, mais ça me semble assez normal puisque c'est nominatif et que ce sont les mêmes personnes qui se retrouvent. Qu'on reproche des votes sur la forme ou à la quantité est problématique et est souvent à la base des conflits. Ta « solution » de ne pas contester à moins d'un an peut permettre d'être plus tranquille mais c'est surtout sur la pertinence de la contestation que cela se joue. ThrillSeeker ^{-_-} 11 septembre 2007 à 23:04 (CEST)[répondre]

Je n'ai aucune intention de contester pour contester et je ne choisirai que des articles qui sont non seulement loin de l'AdQ actuel mais qui ne passeraient même pas la barre du bon article aujourd'hui. Je ne contesterai rien à moins d'un an, j'en fait la promesse. Il est très probable que ma vie de faux-nez s'arrêtera au bout de 4 ou 5 contestations, ne vous inquiétez pas pour moi, je ne constitue pas une menace potentielle pour la paix de l'encyclopédie ;-) Contestor 12 septembre 2007 à 08:46 (CEST)[répondre]

Pour ton vote non pris en compte, le plus simple est de rappeler à chaque fois que ton vote ne doit pas être pris en compte (ou de voter neutre ce qui annule ton vote contre et ne change rien au résultat). Si je traite les votes et que je vois ton pseudo, je saurai que je ne doit pas te compter mais d'autres personnes peuvent ne pas le savoir. Rémi ✉ 12 septembre 2007 à 10:43 (CEST)[répondre]

Philippes et autres[modifier le code]

Bonjour, vous avez mon plein accord (en tant qu'auteur unique pratiquement) pour ouvrir immédiatement les pages de contestation de label pour Philippes, mais également pour Amphipolis, Pella, Nicopolis d'Épire, Dodone voir même Sanctuaire des Grands Dieux de Samothrace. Pour qu'il n'y ait pas méprise sur ma démarche, je précise que j'envisage cette contestation depuis février dernier. Je voterai donc pour. Évidemment, l'idéal serait que je les reprenne pour les mettre aux normes, mais je manque de temps. J'essaierai quand même de mettre les notes de référence. Cordialement. Μαρσύας|^Λέγετε 14 septembre 2007 à 12:35 (CEST)[répondre]

Vos délais sont raisonnables. Je vais donc « jouer le jeu » pour Philippes au moins. Il est certain que si vous contestez plusieurs articles, dont je suis de facto responsable, à la fois, je ne pourrai pas suivre, d'autant que j'entends poursuivre par ailleurs la rédaction de nouveaux articles. À vous de juger dans les prochains semaines si le rythme de la progression est suffisant ou non. Μαρσύας|^Λέγετε 15 septembre 2007 à 16:56 (CEST)[répondre]

Merci. J'y travaille un petit peu chaque jour : cela devrait donc prendre quelques semaines. Pour Pella, le problème est l'absence d'informations. On ne sait vraiment pas grand' chose sur les institutions de la ville, son histoire, en dehors de ce qui est déjà présent. Tout ce que je peux faire, c'est étoffer la description archéologique. Bon mais je mets Pella en 2 sur ma liste après Philippes. Μαρσύας|^Λέγετε 19 septembre 2007 à 11:27 (CEST)[répondre]

OK. Au passage, une preuve de la qualité de Pella (au regard du peu d'info d'accès abordable), c'est qu'il a été traduit tel quel en 4 ou 5 langues (dont EN)… Μαρσύας|^Λέγετε 21 septembre 2007 à 17:59 (CEST)[répondre]

J'en ai fini pour l'instant avec Pella — j'attends vos remarques éventuelles. Μαρσύας|^Λέγετε 30 septembre 2007 à 18:36 (CEST)[répondre]

Anonymat?[modifier le code]

Comme d'autres, je pense que la contestation anonyme comporte des risques: tu crée un précédent que d'autres imiterons avec moins d'intégrité que toi même. En ce qui concerne les rapports avec les wikipédiens en général les critiques sont bien prises quand formulées de manière à pousser à l'amélioration des choses sans dévaloriser le travail accompli (il ne faut pas hésiter à mettre la main à la pâte). On peut par exemple proposer une procédure de contestation, car l'article est perfectible et qu'un peu de travail pourrait l'améliorer. En agissant de la sorte et surtout en mettant la main à la pâte tu sera toujours bien Perçu. Cordialement. Cyberprout 18 septembre 2007 à 01:28 (CEST)[répondre]

Crée un précédent, je ne crois pas, au vu du nombre de faux-nez qui lancent des PàS je ne pense pas suivre une voie très novatrice

. Cette situation vise à faire réagir. J'ai en effet vu un paquet de demandes de destitutions d'AdQ ultra légitimes et des attaques violentes contre les demandeurs. Avec moi c'est différent, une attaque personnelle n'a aucun sens. Et d'ailleurs il n'y en a pour l'instant aucune. Enfin, comme je l'ai dit plus haut, c'est une expérience qui n'est pas amenée à durer. Contestor 18 septembre 2007 à 21:52 (CEST)[répondre]

Concernant les AdQ[modifier le code]

Salut,

une page qui devraient t'intéresser : Utilisateur:Poppy/AdQ (tu peux la modifier). Fais attention néanmoins, tu t'exposes beaucoup. Cela va sans doute mal finir. Poppy You're welcome 18 septembre 2007 à 23:36 (CEST)[répondre]

Bonjour[modifier le code]

Merci pour ton message. As-tu lu mes échanges avec Marsyas? Il te permettront peut être de rajouter quelques infos sur ta page de suivi des AdQ. Bah, sinon cette expérience ne devrait pas durer, donc j'espère bien que les choses ne se termineront pas mal (je n'ai pas l'intention d'enfreindre quelque règle que ce soit). Cordialement. Contestor 21 septembre 2007 à 15:47 (CEST)[répondre]

Oui, j'avais lu. J'en avais déjà discuté avec eux (les projets Grèce antique et Egypte antique). Cordialement Poppy You're welcome 3 octobre 2007 à 22:17 (CEST)[répondre]

Page de vote[modifier le code]

Salut,
Conformément à ce que tu annonces dans ta page de présentation, je n'ai pas pris en compte ta voix dans le décompte des votes. Antonov14 (d) 20 avril 2008 à 09:21 (CEST)[répondre]

C'est tout à fait ce que j'attendais, merci. Comme ça pas de vote = pas d'abus de faux-nez possible. Contestor (d) 20 juin 2008 à 18:56 (CEST)[répondre]