Discussion utilisateur:CSab80

17 mars

Bonjour, Il n'est pas possible d'introduire dans l'éphéméride quelqu'un qui n'a pas son article sur Wikipédia. Il avait déjà été introduit anonymement, et je l'avais déjà supprimé. Merci de respecter cette règle de l'encyclopédie. --Ordifana75 (d) 21 décembre 2010 à 22:52 (CET)

J'ajoute que c'est bien pire quand il s'agit d'autopromotion. --Ordifana75 (d) 21 décembre 2010 à 22:54 (CET)

Bonjour Ordifana75,
Voilà presque deux ans que je ne m'étais pas connecté (ne pas lire consulter) à Wikipédia.
A la lecture de votre profil (Actif retraité parisien de 68 ans. Passionné de microordinateurs depuis leur apparition. Fort occupé par sa famille, ses activités associatives ou bénévoles. Partisan de l'éthique, la vérité tolérante et la courtoise sympathie entre les êtres humains) et des deux actions de suppression sur la page du 17 mars, je vois en vous quelqu'un de triste, qui ne supporte pas l'anonymat, encore moins l'humour, et qui manque cruellement de discernement.
Je n'ai pas besoin d'autopromotion (terme parfaitement incorrect dans le cas que vous évoquez, soit dit en passant) quant à mon métier, c'était juste l'expression World Savior qui était censé être vu quelques jours par quelques amis avant que je ne retire cette insertion. Heureusement, le censeur et moralisateur que vous êtes est passé par là...
Oui, cher Ordifana75, je suis contrarié (mais pas vexé). Confondre vandaliser et faire de l'humour potache sans impact sur l'Histoire me dépasse...
Enfin, juste pour rigoler, si vous êtes passionné de micro-ordinateurs depuis leur apparition (ce qui est très vague, car la différence entre ordinateur et micro-ordinateur est totalement subjective), savez-vous seulement comment fonctionne un transistor (sans consulter la fiche Wikipédia, bien-sûr...).
Mais, comme écrit dans votre profil, vous êtes partisan de l'éthique, la vérité tolérante et la courtoise sympathie entre les êtres humains. En effet...
Bien à vous,
Cyril Sabatier
--CSab80 (d) 7 août 2012 à 02:11 (CEST)

OzIris

Très chère Administrateuse (c'est Français ça ??? Même mon amis Robert en doute...), Etiez vous, ce jour dans la file d'attente de l'attraction ? Avez vous constaté et chronométré le fonctionnement du "manège" au rythme d'un DJ sponsorisé par FG Radio ? De quel droit, supprimez vous donc des mises à jour ? BAV, CSab80.

Bonjour, vous remarquerez le clin d'oeil juste à coté d'Administrateuse ! - Concernant votre contribution, une simple source serait suffisante pour que celle-ci reste en place - Pour vous aider WP:Citez vos sources - Bonne continuation -- Lomita (d) 10 mai 2013 à 01:54 (CEST)

Merci de sourcer cette information, sinon, un passage en force pourrait s'apparenter à un vandalisme - -- Lomita (d) 10 mai 2013 à 02:00 (CEST)

Bonsoir, Wikipédia repose sur le principe de vérifiabilité, pour cela les informations apportées doivent être sourcées avec des sources indépendantes et de qualités. Si vous disposez de telles sources il faut les ajouter à l'article, dans le cas contraire les ajouts que vous avez apporté sont considérés comme travaux inédits ce qui entraîne leur retrait de l'article. Bonne continuation sur Wikipédia, cordialement. --Mattho69 ^{me joindre} 10 mai 2013 à 02:30 (CEST)

Bonsoir. Vous me fatiguez, et me dégouttez de participer, rarement via mon clavier, mais en tous cas financièrement. Vous vous acharnez sur une information que je viens de rajouter (quant au débit réel de l'attraction), mais rien ne vous pose problème dans le reste de l'article... Longueur, 1000 m. Trop "rond" pour être vrai, mais vous ne réclamez pas de source(s). 2 minutes et 45 secondes. Pareil ! Quelle(s) source(s) ? Moi je "mesure" 1:59 en moyenne entre deux trains... La capacité théorique. Contradiction entre le corps de l'article et le cartouche de présentation ! Rien ne vous interroge ? Et la source de ce(s) chiffre(s) ??? La vitesse : 90 km.h^-1 (soyons un peu scientifiques, même si le SI n'est pas respecté, les m.s^-1 devraient être de rigueur...). Pouvez-vous citer une source ? Je m'arrête là tant vos interventions sont affligeantes et de mauvaise foi ! L'article complet est sujet à remise en question... Continuez à vous "amuser" avec Wikipedia (ou Wikipédia, pour nous, francophones), continuez à inventer des mots, mais cessez de vous prendre pour des juges de paix. Vous n'êtes rien, tout comme moi... Mais vous rendez Wikipedia invivable, et découragez d'éventuels nouveaux contributeurs (relisez vos discussions), et donnez caution à tous ses détracteurs. BAV. CSab80.

OzIris

Quelle tristesse... Que voulez vous que je fasse figurer en référence ??? "J'ai réalisé 14 relevés. Le temps moyen entre deux trains étant de 1:59 (arrondissons à 2 minutes), sachant qu'il y a 30 paires de minutes dans une heure (tout le monde me suit ?), le débit constaté est de 960 personnes par heure. C'est à dire très loin des 1600 annoncés dans le corps de l'article, chiffre lui-même en contradiction avec celui annoncé (1500) dans le cartouche...". Vous êtes pathétique... Restez dans votre triste vie, Madame (je vous le souhaite), et continuez votre travail de censeure (c'est pas Français, ça non plus ???). Une dernière chose : vous "contribuez", mais combien (derrière votre clavier) avez vous donné, en EUR, à la fondation ? BAV, CSab80.

@ Csab80 - Merci pour tous ces compliments, il est vrai que lorsque l'on a plus d'arguments, le plus simple est les attaques personnelles - Concernant les sources, les voici [1] et [2] - A vous maintenant de fournir vos sources contradictoires - Bonne journée -- Lomita (d) 10 mai 2013 à 10:23 (CEST)

Ne confondriez-vous pas « débit horaire constaté » (par qui d'ailleurs ?) et « capacité horaire » ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mai 2013 à 10:36 (CEST)

Notification de blocage

Bonjour CSab80,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour multiples violations du quatrième principe fondateur de Wikipédia et attaques personnelles contre Lomita. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 10 mai 2013 à 08:39 (CEST)

L'utilisateur CSab80 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Ô, Grands Dieux de Wikipedia ! 1. Merci de justifier la Violation de règles de savoir-vivre. 2. Merci de citer les "attaques" personnelles contre Lomita. 3. Merci de justifier les retraits de cette "Administrateuse" (Fr. ?). Bien à vous, Superjuju10 (ça fait pas un peu trop justicier de comics, ça...). CSab80

Demande de déblocage refusée. Rien que cette diatribe justifiait à elle seule un blocage et un rappel à WP:PAP. Veuillez noter en particulier que, sur Wikipédia, seule la critique des actions ou des contributions d'un autre contributeur est tolérée ; les attaques contre la personne du contributeur ne sont en effet jamais utiles, et sont très généralement sanctionnées par un blocage. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mai 2013 à 10:10 (CEST)

L'utilisateur CSab80 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

La susceptibilité semble grande parmi les administrateurs... "Attaques personnelles ET insultes"... Fatche ! Merci d'avoir la gentillesse de me citer une seule insulte (le ET étant inclusif).
@Lomita : Les sources que vous venez de rajouter sont toutes antérieures à la mise en service de l'attraction, donc à lire au conditionnel. Merci de bien vouloir le préciser, je suis bloqué...
@Azurfrog : En relisant bien la discussion, vous constaterez que c'est ma modeste personne qui a relevé que le débit horaire, qui plus est, un jour de très grande fréquentation.

Déblocage refusé, vous a-t-on dit, n'insistez pas (j'ai bloqué l'accès à votre Pdd). « attaque personnelle » est suffisant, comme motif, pour vous valoir un blocage. Relisez WP:Règles de savoir-vivre. — Jules ^Discuter 10 mai 2013 à 13:51 (CEST)

« @Azurfrog : En relisant bien la discussion, vous constaterez que c'est ma modeste personne qui a relevé le débit horaire »... J'avais parfaitement bien lu. Et c'est précisément ce que je voulais dire : je n'ai strictement rien noté qui permettrait de présumer que « CSab80 » puisse constituer une source fiable. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 mai 2013 à 14:45 (CEST)