Discussion utilisateur:Blidu
Discussion utilisateur:Blidu/Archive1|Discussion utilisateur:Blidu/Archive2
Avertissement suppression « Programmation (Videopac) »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Programmation (Videopac) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Programmation (Videopac)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 octobre 2021 à 22:18 (CEST)
Avertissement suppression « Démons à queues »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Démons à queues » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démons à queues/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Olivier Tanguy (discuter) 29 octobre 2021 à 22:27 (CEST)
Avertissement suppression « Géopolitique du monde de Naruto »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Géopolitique du monde de Naruto (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géopolitique du monde de Naruto/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Olivier Tanguy (discuter) 29 octobre 2021 à 22:32 (CEST)
Avertissement suppression « Jérôme Lange »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jérôme Lange (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Lange/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:30 (CET)
Astrosmash dans Tilt de novembre 1982
[modifier le code]Bonjour,
tu as rajouté une ref dans Astrosmash tout à l'heure, un article du numéro 2 de Tilt : [1]. Malheureusement il manque le titre de l'article, et la page 55 n'est pas décrite sur la page dédiée d'abandonware-france.org, https:// www.abandonware-france.org/bibliotheque/magazines/tilt-1/numero-2-7664. Le titre est sans doute du genre "Comparatif (3/6)Astrosmash [VCS]" mais comme tu as vraisemblablement l'article sous la main, pourrais tu le renseigner ?
Merci, Gaillac (discuter) 13 novembre 2021 à 12:35 (CET)
Avertissement suppression « USCF Chess »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « USCF Chess » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:USCF Chess/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:24 (CET)
Avertissement suppression « Megara (éditeur) »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Megara (éditeur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Megara (éditeur)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 décembre 2021 à 23:11 (CET)
Annonce de suppression de page
[modifier le code]Bonjour, Blidu, et merci de votre participation à Wikipédia 
.
Je vous informe que la page Swords and Serpents (jeu vidéo, 1983) (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Ariel Provost avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 juin 2022 à 19:02 (CEST)
Modification Sakugan
[modifier le code]Bonjour Blidu,
J'ai vu que tu (je me permets de te tutoyer) avais modifié la page Sakugan dernièrement en mettant que la série avait été au départ annoncée en 2019 sous le nom de Rock Drilling Labyrinth Marker. Mais j'ai beau cherché partout, je ne vois nulle part cette information. Dans le cadre du projet Project Anima, l'anime a été annoncé en 2020 mais à ce moment c'était sous le nom de Sacks&Guns !!. Sinon c'est le roman dont elle est l'adaptation qui est sortit en 2018 qui se nomme Sakugan Labyrinth Marker. Est-il possible d'avoir une source de cette information ?
Merci d'avance.
Cordialement. --Thegreuul (discuter) 13 septembre 2022 à 15:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « NES Four Score » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « NES Four Score » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NES Four Score/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 septembre 2022 à 19:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Firetrap » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Firetrap » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Firetrap/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 novembre 2022 à 23:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Virginie Ogouz » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Virginie Ogouz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Ogouz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 12 novembre 2022 à 19:14 (CET)
Excuses
[modifier le code]Bonjour,
Avec du recul, je me rends compte que j'aurais mieux fait de venir discuter avec vous au lieu d'écrire cette méchanceté qui n'était pas justifiée. Je tiens donc à m'en excuser. Cordialement. Skyman501 (discuter), le 21 novembre 2022 à 02:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Carbone 14 (jeu télévisé) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Carbone 14 (jeu télévisé) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carbone 14 (jeu télévisé)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mai 2023 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des monstres de Code Lyoko » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des monstres de Code Lyoko (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des monstres de Code Lyoko/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Zénith FM (Essonne) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Zénith FM (Essonne) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zénith FM (Essonne)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 juin 2023 à 14:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « 101 % » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « 101 % (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:101 %/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 août 2023 à 18:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Totem (radio) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Totem (radio) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Totem (radio)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 septembre 2023 à 23:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Kiyone Makibi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kiyone Makibi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kiyone Makibi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Masaki Mayuka » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Masaki Mayuka (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masaki Mayuka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Masaki Achika » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Masaki Achika (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masaki Achika/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Masaki Sasami » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Masaki Sasami (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masaki Sasami/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ayeka Masaki » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ayeka Masaki (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayeka Masaki/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ryoko (Tenchi Muyo!) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ryoko (Tenchi Muyo!) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ryoko (Tenchi Muyo!)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 23:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Avalin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Avalin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avalin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 décembre 2023 à 23:08 (CET)
L'admissibilité de l'article « Edgar Stoebel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Edgar Stoebel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edgar Stoebel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Champeillant (discuter) 3 janvier 2024 à 18:07 (CET)
Les articles Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Richard Bachman (pseudonyme) » et « Stephen King » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King.
L'admissibilité de l'article « Personnages de Sous le soleil » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de Sous le soleil (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Sous le soleil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 janvier 2024 à 23:44 (CET)
Page Saturdayman
[modifier le code]Bonjour Blidu, Je me permet de prendre contact ici car j'ai remarqué votre dernière modification de la page SaturdayMan. Si je ne remet pas en cause les modifications apportés, bien que je pense que votre avis est non neutre et teinté d'un agacement légitime, je vous invite à prendre contact avec moi, développeur du jeu, si je peux vous éclairer sur les lenteurs du projets. Je pense que vous vous méprenez sur les objectifs et les intentions de Samuel. Je préférerais une conversation privée soit via Twitter (https://twitter.com/Schade88) ; Mastodon (@Schade@framapiaf.org ) ou si vous préférez, directement par mail Schade88 (arobase) free.fr . En espérant que vous souhaitez et appréciez cette prise de contact. Cordialement. -Schade- (discuter) 11 février 2024 à 11:47 (CET)
- Bonjour @Schade. Mon objectif est avant tout de savoir si SaturdayMan remplit les critères d'admissibilité de Wikipédia. Il me semble légitime de se poser la question quand on voit que cette série amateur se limite finalement à un épisode pilote, remixé, rebooté et décliné en mini-clips, et éventuellement un deuxième (l'article n'est même pas clair sur le nombre précis d'épisodes). Le simple fait que quelques acteurs notables y fassent une apparition ne rend pas la série notable pour autant. L'article a été créé par le CàOU Sambuisseret (d · c · b). Le bandeau « à sourcer » a été apposé il y a plus de 10 ans. En cherchant des sources, je retombe inlassablement sur les mêmes interviews et communiqués de monsieur Buisseret, mais aucune source indépendante ne semble avoir traité la série. Par contre, au cours de ces recherches, je constate un déluge de commentaires négatifs, depuis plusieurs années, indiquant que tous les engagements pris lors de l'opération de crowfunding n'ont pas été tenus. Et c'est justement au nom de la neutralité, qu'il me semble important d'indiquer ces réserves dans l'article. --Blidu (discuter) 11 février 2024 à 15:46 (CET)
- Je n'avais jamais pris le temps de regarder qu'il était le créateur de l'article, belle observation. Je comprends votre démarche, je ne suis pas juge pour remettre en cause admissibilité de l'article. J'étais plus inquiet sur l'appréciation de la "controverse". Je n'ai pas une vision global du ressentit de la communauté de Samuel. Ce n'est pas à moi de communiquer à sa place bien que cela m'est arrivé de temps en temps. En vous remerciant pour cet échange cordiale et en vous souhaitant une bonne continuation. -Schade- (discuter) 11 février 2024 à 19:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Personnages secondaires du Pays de la Foudre » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages secondaires du Pays de la Foudre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages secondaires du Pays de la Foudre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:33 (CET)
Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector
[modifier le code]Bonjour,
Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».
Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
- vector.js vers vector-2022.js ;
- vector.css vers vector-2022.css.
Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :
Bonne journée,
Plus d'informations sur cette page.
L'admissibilité de l'article « Personnages secondaires du Pays de l'Eau » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages secondaires du Pays de l'Eau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages secondaires du Pays de l'Eau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Personnages secondaires du Pays de la Cascade » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages secondaires du Pays de la Cascade (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages secondaires du Pays de la Cascade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Personnages secondaires du Pays du Feu » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages secondaires du Pays du Feu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages secondaires du Pays du Feu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dungeons and Dragons : Le Labyrinthe électronique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dungeons and Dragons : Le Labyrinthe électronique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dungeons and Dragons : Le Labyrinthe électronique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 août 2024 à 23:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Dominique Fidanza » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dominique Fidanza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Fidanza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 19:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « SaturdayMan » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « SaturdayMan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SaturdayMan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.