Discussion utilisateur:Alter.girl

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Alter.girl !

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 293 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek (discuter) 9 juin 2019 à 21:09 (CEST)[répondre]

Avertissement

Bonjour Alter.girl,

Vous êtes intervenu à plusieurs reprises pour modifier de façon substantielle le résumé introductif d'un article de qualité, Les Saisons (James Thomson). Lorsque Robert Ferrieux a annulé vos modifications en vous invitant à ne plus « mutiler sans arrêt le RI de l'article », vous avez cependant repris vos modifications, avec le message « "mutiler sans arrêt le RI" ?! LOL! Inutile d'en rajouter dans l'exagération et la mauvaise foi !!! ».

J'attire votre attention sur le fait que ce comportement - qui s'apparente à un début de guerre d'édition - n'est pas conforme aux usages de Wikipédia : en cas de désaccord sur un article, il est en effet d'usage d'en discuter aussitôt en page de discussion de l'article de façon à chercher à trouver un consensus sur les modifications que vous envisagez.
Ne pas le faire et persister à chercher à imposer votre point de vue de façon unilatérale peut en effet être considéré comme un « passage en force », qui peut entraîner un blocage en écriture.

Ceci est vrai pour n'importe quel article, mais s'applique évidemment avec beaucoup plus de force lorsqu'il s'agit - comme ici - d'un article labellisé (dans le cas présent, votre version du résumé introductif diffère d'ailleurs très substantiellement de celle qui a été labellisée).

Dans ces conditions, j'ai procédé à une semi-protection étendue de l'article, qui m'a permis de ne pas vous bloquer immédiatement, en remplaçant simplement ce blocage par le présent avertissement.
Merci d'en tenir compte. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2019 à 00:04 (CEST)[répondre]

Much ado about... pas grand chose, mon grand ! Le problème, c'est l'intransigeance de l'autre contributeur qui ne souffre pas qu'on puisse isoler une partie du RI (trop long à mon goût) dans une section à part entière !... Alter.girl (discuter) 3 juillet 2019 à 07:28 (CEST)[répondre]

Re-bonjour Alter.girl,

Si vous croyez ça, vous vous réservez des lendemains qui déchantent : « votre goût » n'a pas à prévaloir dans la rédaction d'un AdQ, alors que 19 contributeurs (contre 0) ont jugé qu'un long RI ne posait pas de problème pour labelliser un article de plus de 150 000 octets. Le fait d'imaginer que vous auriez pu imposez votre goût, sans chercher d'abord à parvenir à un consensus alors qu'un autre contributeur s'y opposait, n'est pas — je le répète — une façon normale de collaborer ici, et vous auriez dû ouvrir immédiatement une discussion en PDD dès la première révocation.
Mais puisque nous sommes amenés à discuter de la question, je profite de l'occasion pour vous demander de lire attentivement WP:Règles de savoir-vivre : à titre d'exemple, la phrase « Ne pas être provocant dans vos commentaires de boîtes de résumé » est clairement violée par votre commentaire de diff rappelé plus haut (« "mutiler sans arrêt le RI" ?! LOL! Inutile d'en rajouter dans l'exagération et la mauvaise foi !!! », qui enfreint clairement WP:Présumer la bonne foi). C'est d'ailleurs parce que je respecte votre propre bonne foi (avec une trentaine de contributions seulement, vous êtes clairement une contributrice très inexpérimentée) que je multiplie ces avertissements et ces mises en garde, en présumant que vous ne connaissez pas ces recommandations fondamentales.

Je compte donc sur vous pour prendre connaissance des usages de Wikipédia (tant au niveau de la discussion des modifications en cas de désaccord qu'en matière de règles de savoir-vivre), et d'éviter par conséquent d'attribuer le problème à Robert Ferrieux alors qu'il vient de votre propre comportement.

A vous de jouer ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2019 à 08:25 (CEST)[répondre]

LOL! Parce qu'employer le terme "mutiler sans arrêt" à propos de ma modification du RI, ce n'est pas un jugement et une provocation de la part de l'autre contributeur, peut-être ?! Deux poids, deux mesures ! Un long RI pose évidemment problème et ce n'est pas parce que je suis la première à m'en être aperçue que l'option d'un RI court doit forcément faire l'objet d'un consensus. N'était l'autre contributeur (qui visiblement tient à ce que l'article soit maintenu en l'état c-à-d peu agréable à lire !), mon amélioration n'aurait posé aucun problème !... Alter.girl (discuter) 3 juillet 2019 à 08:40 (CEST)[répondre]