Discussion utilisateur:Acatparis5

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Acatparis5 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 807 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

DocteurCosmos (d) 11 décembre 2008 à 16:07 (CET)[répondre]

Ajout d'un lien externe inapproprié[modifier le code]

Bonjour Acatparis5,

Merci pour votre tentative d'amélioration de l'encyclopédie libre Wikipédia.

Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, qui apportent un complément d'information encyclopédique à l'article. Le simple fait d'être intéressant n'est pas suffisant. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier :

N'ajoutez aucun lien publicitaire.
N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles.
N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel.

Si votre lien contient des informations intéressantes pour l'article, il est préférable d'inclure directement ces informations et de référencer le lien comme source.

Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes.

Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.

Gribeco (d) 11 décembre 2008 à 16:25 (CET)[répondre]

Double peine : suppression d'une réference bibliographique et d'un lien externe[modifier le code]

Bonjour, Sauf erreur de ma part, vous avez procédé, si j'ai bien compris, à la suppression d'une référence bibliographique et d'un lien externe sur la page consacrée à la double peine. J'avoue de ne pas bien comprendre sur quelle base vous avez supprimé la référence bibliographique concernant le livre de Lilian Mathieu,Histoire d’une lutte inachevée , Paris, La Dispute, coll. « Pratiques politiques », 2006. que j'avais rajoutée. Par ailleurs, je souhaiterai connaitre la méthode la plus judicieuse pour faire connaitre, auprès des lecteurs de Wikipedia, la transcription de la conférence de Lilian Mathieu sur ce sujet. Il me semble que le caractère scientifique de ces deux propositions d'enrichissement de la page consacrée à la double peine, ne devrait pas pouvoir être mis en doute. Bien cordialement L'équipe de l'ACAT Paris V --11 décembre 2008 à 18:15 Acatparis5 (d · c · b)

Bonjour équipe de l'Acat,

Je n'ai supprimé ni référence bibliographique ni lien sur la page double peine. Lorsque vous voulez voir ce qui a été fait et par qui, vous en avez la possibilité en cliquant sur l'onglet « historique », puis sur diff à côté du nom du modificateur. Par exemple, à côté de mon nom, vous pouvez constater ceci : je faisais du ménage, c'est tout.

Je pense que vous pouvez ajouter l'ouvrage de Lilian Mathieu à la bibliographie sans qu'il soit supprimé. En revanche, j'aurais également supprimé ce lien externe, d'autant que vous avez multiplié les insertions de liens vers votre site sans par ailleurs contribuer du tout à l'enrichissement des articles. C'est une manière de faire qui est celle d'un spammeur (d'où le message supra).

La « méthode la plus judicieuse » serait de commencer par faire la synthèse de la conférence de Lilian Mathieu afin d'en dégager les lignes de forces à inclure à l'article, puis réécrire ou réaménager la partie de l'article concernée afin d'y introduire le plus harmonieusement possible ces éléments nouveaux et en note de bas de page renvoyer à la conférence elle-même pour que vos sources puissent être vérifiées. Pour soutenir vos propos, vous pouvez éventuellement faire de courtes citations, entre guillemets français, et encore une fois donner les références en notes. J'espère avoir pu vous être utile. Une dernière chose, pour signer et dater vos messages utilisez quatre ~~~~.

Bonne continuation, Cordialement, --Wikinade (d) 11 décembre 2008 à 21:05 (CET)[répondre]

spammeur averti : étiquette indélébile ?[modifier le code]

Cher Wikinade, J'ai bien pris note de vos remarques. Je constate, avec un peu de satisfaction, que vous n'approuvez pas les suppressions des références bibliographiques qui ont été réalisées par d'autres administrateurs. Permettez-moi de vous faire part à mon tour de quelques réflexions. Pour mon information, je souhaiterai déjà savoir si cette étiquette de spammeur averti est définitive ? Si tel est le cas, je ne vois pas bien l'intérêt pour nous de continuer à s'intéresser à wikimedia. Si tel n'était pas le cas, qui décide de retirer cette étiquette qui, pour le moins, est assez infamante ? Quant à nos ajouts récents de liens vers notre site, pratique que vous qualifiez de spam, je souhaiterai, quand même, attirer votre attention sur le fait que nous procèdons depuis plus de dix ans déjà, à un travail d'information et de sensibilisation sur les droits de l'homme. Cela se traduit par l'organisation de conférences publiques avec des experts dont les interventions sont retranscrites et mises en ligne le plus souvent. Cette mise en ligne est gratuite ce qui n'est pas le cas de tous les organisateurs de conférence. De plus, notre site n'héberge aucune publicité. Alors vous comprendrez aisément que l'étiquette de spammeur que vous nous attribuez, nous irrite quelque peu. D'autant plus que l'étiquette de wikipedia précise "Les liens externes doivent être réservés à des sites de référence reconnus, qui apportent un complément d'information encyclopédique à l'article. Le simple fait d'être intéressant n'est pas suffisant." Sincèrement, j'ai constaté que vous avez accepté par exemple, je ne dis pas vous personnellement, mais d'autres administrateurs, un lien vers un film en ligne Hip Hop renvoyant le site d'Arte. Je ne me prononcerai certainement pas sur la qualité de cette référence (est-elle "académique" ?) ni sur le statut du site d'Arte (le site d'une institution publique est-elle par essence un site "reconnu" ?). Ne croyez vous pas prudent, avant de qualifier un nouveau contributeur comme nous de spammeur, de vérifier un peu avant sa crédibilité ? Il me semble que les ONG ne doivent s'attendre à aucune faveur mais pour autant les qualifier d'entrée de jeu de "spammeur" me semble quelque peu excessif. Pour nous un spammeur reste un personnage aux contours un peu flous qui prend plaisir à mettre au point des robots qui génèrent des milliers de messages qui polluent les boites aux lettres. Est-ce vraiment notre profil ? Bien cordialement L'ACAT Paris V 12/12/2008

Bonjour Acat,

Merci pour votre humour (mais faîtes attention tout de même : les références au hip-hop pourraient vous attirer des rancunes ! Ne comparons pas les articles entre eux et encore moins inter-catégories). Je pense que si vous contribuiez aux articles et que, en même temps, parallèlement, vous ajoutiez en référence et/ou en notes un lien vers votre site, vous vous éloigneriez beaucoup de votre actuelle ressemblance avec le « personnage aux contours flous » nommé spammeur. Si les conférences dont vous proposez les retranscriptions font autorité dans leur domaine, je ne peux que vous inviter à enrichir les articles concernés de l'encyclopédie (et le lien vers ces retranscriptions sera alors le bienvenu). En revanche - je peux me tromper, bien sûr -, il ne me semble pas que le site de votre association puisse en soi être actuellement considéré comme site de référence. Personnellement, sans vouloir vous fâcher, je le considérerais plutôt comme un support à l'expression d'autres voix, dont certaines plus autorisées.

En ce qui concerne l'« étiquette infâmante », l'administrateur qui vous l'a appliquée sera sans doute le premier à vouloir la retirer s'il voit que vous vous engagez dans des contributions constructives.

Enfin, pour signer et dater vos messages, vous pouvez cliquer sur le dixième petit dessin en partant de la gauche (cf. image infra), au dessus de la zone dans laquelle vous écrivez : il fera les tildes à votre place.

Cordialement, --Wikinade (d) 12 décembre 2008 à 16:01 (CET)[répondre]

Le temps de la trêve et de la réconciliation[modifier le code]

Cher Wikinade, je vous assure, vous ne me fâchez en aucune manière. Votre sens du doigté me rassure. Je nourrissais, en effet, quelques inquiétudes sur ce cercle, encore mystérieux pour moi, des « administrateurs ». Après quelques échanges épistolaires fermes mais toujours courtois, -ce qui est appréciable- il est temps de conclure une trêve, vous en conviendrez également je l’imagine. Cette trêve, je l’espère, devrait nous conduire rapidement à une complète et sincère réconciliation. Je ne peux en effet , compte tenu de mon appartenance œcuménique, que tenir au final des propos conciliants et ceci d’autant plus que nous ne sommes qu’à quelques heures du traditionnel repos dominical. Même si celui-ci n’est pas universellement partagé. L’ACAT Paris V --acatparis5 (d) 12 décembre 2008 à 18:23 (CET)[répondre]

Trève et conciliation, voilà des termes et des vœux que l'on reçoit toujours avec un grand plaisir ! Juste une précision néanmoins : je ne fais pas partie du « cercle mystérieux »... Cordialement, --Wikinade (d) 12 décembre 2008 à 18:36 (CET)[répondre]