Discussion utilisateur:88.173.23.76

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

BA Classe Yamato[modifier le code]

Bonjour 88.173.23.76,

C'est intéressant, bravo pour votre travail. Il y a pas mal de liens rouges à bleuir, je peux me charger de quelques-uns demain pour les plus significatifs (mais ce seront des ébauches et je ne prend pas les articles en japonais Émoticône). --—d—n—f (discuter) 15 juin 2015 à 21:32 (CEST) P.S. Le style et la langue sont aussi à revoir, je regarderai, je le précise en page de discussion de l’article, où vos propositions sont bienvenues. --—d—n—f (discuter) 15 juin 2015 à 21:53 (CEST)[répondre]

rebonsoir
Merci pour votre réponse, un modeste conseil, ne vous embêtez pas à créer la section à faire qui n’est pas très visible pour les autres contributeurs, mettez ce que vous proposez directement dans la page de discussion Discussion:Classe Yamato, c'est très bien comme ça. --—d—n—f (discuter) 15 juin 2015 à 22:15 (CEST)[répondre]

Navires de l'US Navy[modifier le code]

Bonjour. Merci pour vos contributions concernant les navires de l'US Navy. Serait-il toutefois possible que vous complétiez davantage les ébauches créées, notamment en ajoutant une infobox Modèle:Infobox Navire de guerre, avec également quelques indications historiques ? En effet, finalement, de tels articles ne précisent que des indications extrêmement sommaires, à savoir le nom du navire, sa classe et éventuellement sa période de service, qui est, au demeurant, extrêmement lacunaire et qui pourrait être dupliqué sur tous les articles qui ne sont pas encore créés de manière très rapide. Bon après-midi à vous. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 23 juin 2015 à 12:54 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ces créations d'articles se sont faites dans le cadre de l'article Classe Yamato pour éviter d'avoir des "liens rouges". J'ai ajouté rapidement des infobox et quelque infos sommaires. J'y retournerai plus tard pour les finir et pour étoffer un peu les introductions.
Merci pour votre remarque ! Je ferai plus attention lors des prochaines créations d'articles. Bien cordialement (88.173.23.76 (discuter) 23 juin 2015 à 13:59 (CEST))[répondre]
Bonjour. Merci pour ces précisions et ces ajouts. Bon après-midi à vous. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 23 juin 2015 à 14:18 (CEST)[répondre]

Artiucle Jacqueline Sauvage[modifier le code]

Bonjour, en quoi l'article est-il partial et en la défaveur de J. Sauvage? Un article sur wikipedia doit être présenté de manière neutre et objective, et référencé. Si vous pensez que d'autres points de vue ne sont pas bien représentés, alors modifiez l'article et surtout référencez vos ajouts.

J'ai vu que effectivement l'article a évolué d'une façon qui ne me parait pas à première vue objective. Je vais tâcher dans les prochaines jours de modifier les termes qui me semblent problématiques. De plus, mon ajout aujourd'hui de la grâce présidentielle a été supprimé en quelques secondes. j'ai besoin d'aide pour suivre cet article, restons en contact (et n'hésitez pas à modifier vous même ) --Nattes à chat (discuter) 31 janvier 2016 à 21:34 (CET)[répondre]

Notification Nattes à chat : Dans la page discussion de l'article c'est ce qui revient.
Pour ma part je trouve fascinant d'essayer de comprendre pourquoi des jurés composés pour moitié d'homme et de femme ont condamné cette dernière.
Un autre utilisateur a fait remarqué que cette affaire repose beaucoup sur des témoignages. Ce qui peut nuire à la neutralité.
J'ai fait des modifications en m'appuyant sur les retransmissions des journées des différents procès.
Si vous avez des idées pour faire évoluer l'article n’hésitez pas à m'en faire part !
(88.173.23.76 (discuter) 31 janvier 2016 à 21:44 (CET))[répondre]
Bonsoir, les différents points de vue doivent être présentés de manière neutre et objective. S'il est intéressant de savoir pourquoi les jurés ont condamné

Jacqueline Sauvage, il est aussi intéressant d'un point de b^vue encyclopédique de comprendre pourquoi elle a été graciée. par contre le ton employé dans vos motifs n'est pas wikifié, aussi pouvez vous relire pour rephraser de manière objective vos ajouts. Ils errait utile de signaler à quel passage des minutes du procès vous faites allusion. Il serait utile d'importer les minutes du procès sur Commons en fait, plutôt que de se référer à une retranscription d'un média qui peut être erronée.--Nattes à chat (discuter) 31 janvier 2016 à 22:07 (CET)[répondre]