Discussion utilisateur:194.250.218.153

Bourses L'Oréal-UNESCO Pour les Femmes et la Science

Pour info, je vous ai répondu sur Discussion:Bourses L'Oréal-UNESCO Pour les Femmes et la Science#Campagne marketing L'Oréal. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 14 janvier 2024 à 17:07 (CET)

Ok merci pour le message, j'ai répondu dans les articles ; le plus simple me parait de fusionner les articles "Prix" et "Bourses". 194.250.218.153 (discuter) 16 janvier 2024 à 18:13 (CET)

Réponse de Gnrc à : Modèle pays avec drapeau dans un titre de paragraphe

Reprise du sujet

Bonjour, dans l'article Prolifération nucléaire, les titres de paragraphe avec comme modèle {pays avec drapeau} ont été annulées avec pour commentaire : "Voir Wikipédia:Conventions sur les titres". Or cette convention ne traite que des titres d'articles (appelés aussi Titres de page) et pas des titres de paragraphes. En cherchant dans les diverses recommandations, je n'ai rien trouvé de mon côté. Pourriez-vous me donner la recommandation précise qui n'était pas respectée ? Par avance merci, 194.250.218.153 (discuter) 25 janvier 2024 à 17:29 (CET)

Bonjour  194.250.218.153 :, visiblement j'ai fais une erreur de copier/coller dans l'élan d'autres modifications. La justification réelle que je voulais préciser est : voir décision Wikipédia d'interdiction de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut (vote proposition 3), qui intègre bien le cas présent, les titres ne sont pas une liste / un tableau / une infobox.

Je profite de cet échange pour vous inciter à créer un compte, ce qui m'aurait permit de vous laisser un message lorsque j'ai constaté que vous faisiez cette erreur dans d'autres articles : on n'est jamais sûr qu'une IP soit personnelle (ex: fac, lieu de travail...). Amicalement -- Gnrc (discuter) 26 janvier 2024 à 20:35 (CET)

Soudage et histoire d'icelui

Bonjour. Concernant vos modifications des articles « Histoire du soudage » (ici) et « Soudage » (ici) : je n'ai rien contre sur le principe, mais il faudrait tout de même laisser un résumé de l'histoire dans l'article principal, afin que le lecteur en ait un aperçu et n'ait à cliquer sur le lien que s'il est intéressé. Merci d'avance et bonne continuation. — Ariel (discuter) 20 février 2024 à 07:13 (CET)

Soudage (encore)

Bonjour, je vois que vous modifier régulièrement l'article soudage et histoire du soudage. Je participe un peu aussi sur ces articles. Mais il y a aussi soudage (théorie) et toutes les pages dédiés a chaque procédés…

Beaucoup d'informations éparpillé et très souvent répété. Or, comme on peut le voir sur le graphique de suivi de l'article soudage ici, la plupart des consultations se font en semaines et sur les horaires ouvrés, bref au travail.

Si, comme moi, votre souhait est d'avoir facilement de bonnes info sur le sujet, je pense qu'il faut un peu réorganisé toutes ces pages. Par exemple, sur le Wikipédia anglais, la page List_of_welding_processes listant dans un tableau tout les procédés (évidement les normes ISO ni sont pas..) avec un résumé rapide et son champ d'application.

Ne pourrions nous pas traduire c'est page, rajouté une colonne norme ISO, puis l'insérer en tant lien (modèle: article détaillé) en lieu et place de toute les infos que l'on rajoute sur une page qui au départ se veut généraliste.

Qu'en pensez vous ? Cela serait il plus utile à la communauté des soudeurs ?

Cordialement. Hereptol (discuter) 7 mars 2024 à 13:41 (CET)

Bonjour Hereptol, merci beaucoup pour toutes ces infos.

Pour l'instant j'essaye d'améliorer le style encyclopédique, avec un court texte et une image d'illustration. Le but est que ça donne une vue d'ensemble pour les non spécialistes, mais je comprends qu'une liste exhaustive ait aussi un intérêt pour les spécialistes.

En complément de l'article, je me demandais si une page de type "homonymie" pouvait lister tous le procédés, mais à priori c'est pas la bonne solution car le sens du mot soudure est le même.

L'idée d'ajouter une page de type "liste" est peut être la bonne solution, ça complète la version anglaise, ça permet d'être exhaustif, et ça va afficher en rouge les articles manquants (avec lien vers l'article anglais en attendant). Pour ma part, je débute sur WP et je ne connais pas les règles pour créer un article. Merci encore, je te souhaite bon courage. 194.250.218.153 (discuter) 8 mars 2024 à 13:06 (CET)

@194.250.218.153, bonjour, je vois que vous est actifs sur les articles que j'ai créer, ça fait plaisir ^^

Je vous invite a voir la liste des procédés, il y a plein d'article à traduire (dans la première colonne des tableaux) et l'outil traduction est (je trouve) assez facile d'utilisation, du moins, pour les articles courts.

La page glossaire, j'ai un peu hésité à la créer. De ce que j'ai lu dans les commentaires WP, les encyclopédistes n'apprécie pas trop les listes… Elle peut très vite devenir un problème, si l'on y rajoute des info déjà expliqués dans des articles dédiés, ou dans certaines sections… Les infos s'y trouvant devrait donc tenir sur quelque ligne maximum, sinon elles méritent un article individuel. N'oubliez pas de rajoutez un lien vers les articles plus approfondies (comme dans le cas de l'enrobage qui à déjà une section dédié dans soudage à l'arc), sinon, se sera contre productif, vu qu'a la base je cherchais à rationaliser la catégorie soudage. Hereptol (discuter) 28 mars 2024 à 14:32 (CET)

Bonjour Hereptol, j'ai vu que liste des procédés est en cours de création et ça fait plaisir aussi :) Par contre comme IP je ne suis pas autoriser à créer des articles.

Pour le glossaire du soudage, je trouve ça particulièrement utile. Pour la mise en forme, des exemples existants : Jargon informatique et Aide:Jargon de Wikipédia. De mon point de vue, je préfère la mise en forme Jargon informatique. Cordialement, 194.250.218.153 (discuter) 28 mars 2024 à 15:22 (CET)

Et vous/tu préférerais donc que les sommaires soit moins visibles ? (pour moi ça reste utile surtout à la lecture, pour vérifier la présence d'un autre termes) Pour la présentation générale, c'est vrai que c'est moins lourd sans les ":" , plus d'espace. Libre à toi de changé la présentation.

Dommage pour la création de pages… Je vais en j'ai créer une page (Types de joints de soudage) pour les type de joint, vu que tu es en train de tous les répertorier et qu'il y a déjà les images qui vont bien pour ça ici Hereptol (discuter) 28 mars 2024 à 16:08 (CET)

Ok je peux m'occuper de la mise en page.

Pour la création de nouveaux articles, tant que ça ne respecte pas les critères d'admissibilités, il faut mieux indiquer au début {{ébauche}}. 194.250.218.153 (discuter) 28 mars 2024 à 16:19 (CET)

je te laisse faire, moi je débute ici Hereptol (discuter) 28 mars 2024 à 16:22 (CET)

Listes de sigles de N caractères

Bonjour,

Je te (vous ?) contacte rapidement à propos de tes interventions sur les listes de N caractères. Je n’ai pas le temps de vérifier complètement, mais il me semble que tu ajoutes un modèle langue sous la forme {{en}} ''Missile Approach Warning System'', ce qui donne (en) Missile Approach Warning System. Il me semble (sûr à 99,9 % disons) que la norme fr:WP est plutôt ''{{langue|en|Missile Approach Warning System}}'', ce qui donne Missile Approach Warning System (invisible dans le rendu mais pris en compte par les lecteurs vocaux).

Merci de corriger ou, si je me trompe, d’engager la discussion ou de bien faire valider par une pcW expérimentée. Il pourrait être utile aussi de créer un compte, ce qui facilite la discussion et valoriserait tes améliorations. Cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 18 mars 2024 à 13:22 (CET)

Bonjour Couleys, merci pour ce message, il y a actuellement des incohérences sur l'affichage de la langue pour les traductions, et il y a effectivement plusieurs façons d'ajouter la langue.

1. Ajout icône {{en}}

D'après Aide:Liste de modèles — Wikipédia (wikipedia.org)#Aides à la rédaction :

Indication de langue

Icône avec le code d'une langue, utile pour les liens externes ou les traductions

L'icône est donc bien à utiliser pour les traductions.

2. Modèle {{langue}}

Le modèle {{langue}} est complémentaire au premier, il aide à la prononciation par des lecteurs vocaux.

3. Exemple

L'exemple suivant illustre la complémentarité des 2 modèles : Discussion aide:Indication de langue#Position dans un sourçage :

(en) [www.example.com {lang|en|something in english}]

Cordialement, 194.250.218.153 (discuter) 18 mars 2024 à 14:14 (CET)

Il me semble (à nouveau une réponse très rapide et je m'en excuse, merci pour ta réponse au fait) que cette dernière syntaxe est plutôt à utiliser dans les références, les liens externes ou les biblios en fin d'article, mais dans le corps d'article on ne voit pas en général (ex. discographie ou filmographie) « flotter » la mention (en) ou (la) ou autre. Pour indiquer une traduction (par exemple, imaginons, Missile Approach Warning System, en français « Système d’alerte de missile en approche ») il existe des modèles adaptés, il faudrait que je les retrouve.

Cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 18 mars 2024 à 14:30 (CET)

Bonjour,

On sentait bien que tu n’étais pas convaincu·e et effectivement je vois que tu continues à ajouter massivement ces codes {en} ou équivalent ; cependant j’insiste : si tu vas voir un article comme Kevin Bacon (article labellisé, certes il y a très longtemps) et que tu cherches la chaîne "(en)", tu verras qu’elle n’apparaît (hors liens interlangues) que dans les réf. ou annexes mais pas dans le corps de l’article (pourtant une partie des titres en anglais, minoritaire malheureusement, est bien identifiée par un code langue). Il me semble donc que le format que tu utilises (en particulier la répétition du même texte en langue étrangère) n’est pas dans les standards fr:WP et qu’il faudra tout corriger un jour.

Dans le cas des articles « Liste des sigles de N caractères », il y a de toute manière de nombreux problèmes importants à résoudre et de points à rationaliser/harmoniser, sans compter qu’il se trouvera bien un jour qqn pour les proposer à la suppression. J’en profite pour notifier Ariel Provost, pcW expérimentée qui suit ces pages je pense.

À ta dispo, dans la mesure du possible, pour en discuter. — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 21 mars 2024 à 13:09 (CET)

Bonjour Couleys, je partage ton avis que dans un article détaillé {en} n'est pas la forme la plus encyclopédique pour définir la langue d'un sigle, et j'ai lu (mais je n'arrive plus à retrouver où) qu'il est préférable d'écrire une formule du type « signifiant en anglais ... et pouvant se traduire en français par ... ». Par contre dans les pages « Listes de sigles » ou dans les pages d'homonymie avec des sigles, {en} permet rapidement de définir la langue du sigle en évitant d'alourdir inutilement le texte. Le Modèle:En précise : "Ce modèle insère un symbole indiquant que l'information qui suit est en anglais", jusqu'à preuve du contraire ça parait applicable aux sigles. Dans mes modifs, j'ajoute {{en}} + {{langue}}, on pourra supprimer {{en}} si besoin et garder {{langue}}. Cordialement, 194.250.218.153 (discuter) 21 mars 2024 à 13:56 (CET)

Merci pour ta réponse ; dans le cas où on a à la fois {en} et {langue|en|xxxtextexxx} (je n’avais pas remarqué la double indication de langue) il est vrai que la suppression du premier code, dont je persiste à penser qu’elle serait justifiée, serait rapide. C’est donc une modif relativement « réversible », moins gênante que je ne pensais. Cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 21 mars 2024 à 14:07 (CET)

Catégorisation des sigles

Bonjour. Merci d'arrêter de catégoriser comme sigle des pages dont le titre n'est pas un sigle. Seules doivent l'être les pages ayant précisément pour titre un sigle, que ce soit une page d'homonymie ou une redirection. Merci d'avance. Cordialement, Ariel (discuter) 21 mars 2024 à 13:29 (CET)