Discussion modèle:Qif/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Qif » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Qif}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Qif}} sur leur page de discussion.

Traité : supprimé, peu de pages liées et la plupart utilisent un substLe gorille Houba 5 juillet 2006 à 13:25 (CEST)

Modèle:Qif

Proposé par : BenduKiwi [ | φ] 3 juin 2006 à 03:14 (CEST)

Même profil que Modèle:Switch, à noter que la majorité de ses pages liées restantes sont dûes aux subst d'alertes copyvio.
Obsolète + inutile -> à supprimer

Discussions

Si ce modèle est vraiment totalement inutile (allergique à la technique, je ne peux en juger) il n'est pas utile de voter, il suffirait de faire une demande sur WP:SI Markadet∇∆∇∆ 3 juin 2006 à 04:20 (CEST)

Même avis que markadet, de plus il ne DOIT pas etre supprimé s'il existe encore des pages l'utilisant. DarkoNeko いちご 3 juin 2006 à 11:56 (CEST)

Idem que pour Switch : J'ai hésité à le mettre sur les suppressions immédiates vu qu'il reste des pages liées. Seulement il s'agit de pages utilisateurs (brouillon de modèles) ou de démonstration de modèle sur de vieilles pages Wikipédia. Je me refuse donc à les modifier. Pour ce qui est des articles et des modèles dans le namespace dédié l'ensemble des appels a été nettoyé.
BenduKiwi [ | φ] - 3 juin 2006 à 15:34 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1. On ne supprime pas un modèle surtout sans dire par quoi on le remplace.--P@d@w@ne 3 juin 2006 à 19:02 (CEST)

   Il suffit d'aller sur Modèle:Qif pour voir en rouge par quoi c'est remplacé ou sur WP:PàS/Modèle:Switch...à croire qu'on vote alors qu'on ne va même pas voir la page en question.BenduKiwi [ | φ] - 3 juin 2006 à 20:21 (CEST)

   Oui mais si t'es pas sur du résultat du suffrage, alors propose pas de vote... ;)--P@d@w@ne 5 juin 2006 à 20:35 (CEST)

   Comment veux-tu que je sois sûr du résultat d'un suffrage sans faire appel à la cab...le total soutien des admins ? :D BenduKiwi [ | φ] - 5 juin 2006 à 23:07 (CEST)

2. Conserver pour l'instant. Je veux bien supprimer, mais pas tant qu'il reste des endroits où il est inclus. Je changerai mon vote s'il n'y a plus d'inclusions, autant faire les choses proprement. Peut-être lancer un bot sur ses traces, même s'il passe sur les pages utilisateur. ~ Seb35 [^_^] 4 juin 2006 à 00:31 (CEST)
3.  Conserver Je pense qu'il ne faut pas faire voter les gens sur ce genre de détail technique qui n'a rien d'encyclopédique. HDDTZUZDSQ 6 juin 2006 à 02:12 (CEST)

   Et donc tu votes contre la suppression, je pensais que ces détails intéressaient l'ensemble des contributeurs mais la prochaine fois qu'un tel cas de conscience se présentera j'en discuterai uniquement avec les "initiés". Entre nous les modèles ont un rapport avec l'encyclopédie dans la mesure où ils y sont omniprésents. BenduKiwi [ | φ] - 6 juin 2006 à 22:40 (CEST)

   Et bien pourquoi tu votes, de travers en plus, si tu penses qu'il ne faut pas le faire ? Wart dark ^Discuter ? 19 juin 2006 à 11:36 (CEST)

   Bin parce que je ne voudrais pas qu'on efface une partie technique peut-être importante, tiens. Discuter des trucs techniques entre initiés me semble préférable, en effet. Discuter des trucs de développeurs entre développeurs. Genre sur la Guilde des Guildes, ou sur les PDD, ou je sais pas où. Il me semble que PaS est (ou devrait être) réservé au contenu de cette encyclopédie, pas un endroit pour y faire des PDD déguisées. HDDTZUZDSQ 23 juin 2006 à 17:04 (CEST)

4.  Conserver permet de me rediriger vers les fonction parseur. pixeltoo 員 10 juin 2006 à 20:50 (CEST)
5.  Conserver tant qu'il y aura encore des appels/inclusions, même si ils ne sont pas sur l'espace encyclopédique. Wart dark ^Discuter ? 19 juin 2006 à 11:36 (CEST)
6.  Attendre tant que la page est liée. On ne peut pas laisser des pages même de discussions avec des erreurs. Xfigpower (pssst) 2 juillet 2006 à 23:37 (CEST)
7.  Conserver Qu'on vote pour les articles encyclopédiques, les catégories, ça se comprend: un lecteur peut tomber dessus à tout moment, mais un modèle... C'est ridicule de demander expréssement un vote pour un modèle. S'il n'est pas utilisé, il est en quelque sorte mort et alors on peut faire appel à un admin sans en passer par ces pages, non ? En tout cas, s'il est utilisé une seule fois, il faut le conserver (ou faire le nécessaire pour qu'il ne soit plus utilisé). Khardan (₭) 3 juillet 2006 à 01:21 (CEST). Ca me fait penser à certaines pages d'un historique qu'on affiche et alors, comme la moitié des images ont depuis été supprimées, les modèles utilisés ne marchent plus, la version qu'on tente d'afficher part dans tous les sens (et est proprement incompréhensible), et on se dit que ça ne sert à rien de garder des versions d'historiques si tout ce qui est lié n'est pas historisé. Bref, on peut bien le laisser dans son coin, sans qu'il fasse de mal à personne. Khardan (₭) 3 juillet 2006 à 01:31 (CEST)

Supprimer

1. Cf supra. BenduKiwi [ | φ] - 3 juin 2006 à 03:18 (CEST)
2. Remplacé Maximini Discuter 3 juin 2006 à 07:14 (CEST)
3. idem que pour switch--Gdgourou 3 juin 2006 à 09:37 (CEST)
4.  Supprimer J'en ai fait la triste expérience. Le modèle est obsolète et laisse des codes parasites même avec subst: --Bertrand GRONDIN 3 juin 2006 à 09:59 (CEST)
5. Bibi Saint-Pol (sprechen) 4 juin 2006 à 13:23 (CEST)
6. C-ontrol- 29 juin 2006 à 18:07 (CEST)
7. évidemment, il ne sert plus à rien depuis les fonctions parseur. J'ai du mal à comprendre en quoi les pages liées sont un argument pour conserver (la plupart des articles proposés ici ont des pages liées, ça n'a jamais été un problème, celui qui supprime s'occupe de ces pages) GôTô ¬¬ 3 juillet 2006 à 09:41 (CEST)
8. Soyons logiques, inutilisé, mauvais et remplacé. Par ailleurs, si vous pensez que voter ça n'a pas de sens, ce n'est pas une raison pour voter conserver et ainsi maintenir un équilibre qui permet au vote de se fossiliser... Mutatis mutandis ^{par ici !} 3 juillet 2006 à 10:26 (CEST)

Neutre / autres