Discussion Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070921215939
À l'heure actuelle, l'article me semble satisfaisant. Je ne cherche ni la création d'un article calomnieux, ni la publication d'un article élogieux. ACN est une compagnie parfaitement illégale (actuellement) dans les pays où elle opère. Cependant, elle a déjà eu des démêlées avec la justice aux États-Unis, au Canada, en Australie et en France. S'il n'est pas adéquat d'en tirer une conclusion ici, il demeure utile de référer le lecteur aux sources (sources officielles de la compagnie, comme toutes autres sources pertinentes de documentation). Le fait que d'autre grandes compagnies de télécommunication aient également eu des démêlées avec la justice ne constitue pas une raison suffisante pour omettre les informations relatives à cet aspect dans le cadre de l'article "ACN".
66.46.92.91 22 septembre 2007 à 22:55 (CEST)
Bonjour, merci de ta réponse. L'article me semble presque satisfaisant, dans la mesure où il faudrait emntionner ces démélés avec la justice. Nous nous en limiterons aux faits et non aux opinions de chacuns. Il faudrait donc que quelqu'un se charge d'exposer les faits le plus objectivement possible. De cette façon, l'article sera plus complet et plus neutre. Je pense que cela conviendra à chaque partie. Gscorpio 23 septembre 2007 à 10:02 (CEST)
Une définition d'une compagnie doit rester neutre et objective, basée sur les faits principaux. Je crois que c'est l'intéret de Wikipédia. Un démêlé avec la justice ne veut rien dire. Tout le monde peut intenter un procès contre n'importe quoi et n'importe qui. C'est le verdict qui compte. Aussi, prenez n'importe qu'elle grande compagnie française, il est très probable qu'elle est déjà eu des comdamnations mineures. Pourquoi les retenir pour leur définition? La définition de France telecom sur wikipédia ne tient pas compte de tous les procès perdus! heureusement, c'est vraiment pas l'intérêt. Pourquoi mettre en relief le seul procès ridicule perdu par ACN pour la définir? Concernant ACN, c'est un secret de polichinelle que les concurrents embauchent des détracteurs. C'est dommage. C'est de la désinformation, et wikipédia est de toute évidence victime de ces détracteurs professionnels, en plus de certains posts halluciant sur des forums trop bien référencés.
Aussi, il n'y pas eu d'article élogieux concernant ACN de ma part (objectivité), juste les faits. ACN est effectivement le numéro 1 au monde en vente directe dans les secteur des télécoms. Ce n'est pas très important, mais c'est un fait; retirez si vous le voulez, mais parler de telle ou telle opinion qui pense que le système est louche, n'a pas sa place ici. Surtout si l'opinion est fabriquée. Merci.
L'article a été bloqué par mes soins. Le consensus devra être trouvé sur la page de discussion de l'article. L'aide de Gscorpio sera la bienvenue pour guider les débats. Moez m'écrire 24 septembre 2007 à 03:11 (CEST)
- Merci Moez pour ton intervention. Je répète que le but n'est pas d'exprimer ses opinions, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, mais bien d'exposer des faits. Si certains contributeurs jugent utile de mentionner qu'ACN a fait l'objet d'un procès, c'est tout à fait son droit de l'écrire. Du moment qu'il n'exprime pas son opinion et ne tire pas de conclusions hatives sur l'entreprise. Je m'étonne que l'amende record d'Orange ne soit pas évoquée sur sa page, mais tu peux la rajouter si tu veux. Comme tu l'as dit, une amende ne suffit pas à discréditer une entreprise. Mais si ACN n'a rien à se reprocher, pourquoi cacher cet aspect? La page de Google contient un paragraphe "controverse". Alors tant que vous avez des sources (objectives) sur lesquelles vous appuyer, vous pouvez mentionner tout ce que vous voulez. Alors Objectivité, tu peux bien évidemment laisser qu'ACN est leader mondial, si tu as un article sur un autre cite qui le prouve. Et les autres, vous pouvez mentionner le procès et l'amende, toujours en citant votre source. Dans ces conditions, sommes nous d'accord? Et est-ce que chacun s'engage à faire preuve de bonne volonté dans la rédaction de l'article, en s'exprimant objectivement quel que soit votre point de vue sur la société?
- Gscorpio 24 septembre 2007 à 09:51 (CEST)
Poursuites judiciaires et MLM[modifier le code]
Bonjour,
Deux questions et un point, de manière à pouvoir préciser les cadres de la discussion et poursuivre la conversation. Tous ceux qui font ou feront état des controverses judiciaires associées à la compagnie ACN sont-ils de facto des "détracteurs" ? Le cas échéant, un "détracteur" de la compagnie ACN est-il nécessairement "embauché" (échange de service contre rémunération) par des compagnies concurrentes de ACN?
Je comprends l'argument relatif aux poursuites judiciaires. Peut-on envisager de faire une section "controverses" comme il en existe ailleurs ? Peut-on par ailleurs envisager de porter l'accent sur la méthode de vente multiniveau (multi-level marketing) en ce qui à trait aux controverses, puisque 1) chacun des cas judiciaires (pertinents ou non) est englobé par cette catégorie plus large; 2) puisque les techniques de vente multiniveau sont-elles même controversées et ont fait, dans cette perspective particulière, l'objet de publications (et donc pourront être référencées)?
Cordialement,
Parneix 25 septembre 2007 à 00:00 (CEST)
Fusion[modifier le code]
Relativement au dernier commentaire de Gscorpio, il me semble tout à fait souhaitable que nous parvenions à jumeler les informations offertes par "Objectivité" à celles que d'autres utilisateurs avaient ajoutées à la page. Dans la mesure où les informations sont exactes, il n'y a pas de raison de les supprimer. Les jugements qui ont été renversés, par exemple, seront explicitement décrits comme tels.
Cordialement,
Parneix 25 septembre 2007 à 00:08 (CEST)
Je propose cette première ébauche, axée sur des faits.
-->
Cet article est une ébauche concernant une entreprise.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?).
Une page sur une entreprise étant sujette à controverse, n’oubliez pas d’indiquer dans l’article les critères qui le rendent admissible.
ACN est une societé américaine de vente multiniveau[1], spécialisée dans le domaine des télécommunications. Fondée en 1993 au Michigan, ACN est active dans 19 pays [2].
France[modifier le code]
ACN France, qui a obtenu sa licence auprès du gouvernement français depuis avril 2004, est une extension de ACN[1], entreprise créée au début des années 90 sous l'impulsion de quatre hommes d'affaires américains (Tony Cupitz, Mike Cupitz, Greg Provenzano, Robert Stevanovsky). ACN est un fournisseur international de services de télécommunications, et est enregistrée auprès de l'ART (Autorité de Régulation des Télécommunications). ACN compte à ce jour plus de 200 000 clients en France. ACN est membre de la Fédération Mondiale de la Vente Directe, et est un des leaders mondiaux en vente directe de services de télécommunication[2].
Système de vente[modifier le code]
Le système de distribution employé est celui de la vente directe comme le pratiquent Tupperware ou Amway par exemple. (Statut VDI, loi Madelin de 1993). En échange d'une licence, les représentants peuvent développer une affaire dans les 19 pays où la compagnie est installée, et bénéficient du soutien d'ACN pour la comptabilité, le suivi clientèle, la gestion et le développement de leurs affaires. Leurs revenus dépendent uniquement de leurs efforts, soit du nombre de clients engendré par leurs réseaux.
Le marketing de réseau et la vente directe sont des stratégies d'entreprise en vogue, encouragées par plusieurs experts comme Robert Kiyosaki, Bill Clinton, ou Donald Trump, ce dernier étant porte parole d'ACN depuis 2006.
La réalité des faits et du droit[modifier le code]
ACN se conforme à la législation en matière de téléphonie des 19 pays où elle exerce, à chaque fois avec l'accord des autorités du pays, cette exigence de légalité étant nécessaire au maintien de son enregistrement en qualité d'opérateur. En effet, l'article L 33-1 du Code des postes et communications électroniques prévoit que la fourniture au public des services de communications est libre sous réserve d’une déclaration préalable.
Controverse[modifier le code]
ACN utilise le marketing de réseau comme stratégie de distribution, méthode qui laisse de nombreuses personnes sceptiques. ACN ne cotise pas à la Fédération française de vente directe, groupe qui fédère plusieurs compagnies de marketing de réseau pour les représenter et défendre leurs droits sur le territoire français. ACN dispose de plusieurs sièges sociaux dans le monde, et la France est régie par celui d’Amsterdam. ACN n’a qu’un statut juridique français, mais aucun bureau : juste une adresse postale qui redirige tout échange postal vers le siège d’Amsterdam. ACN a perdu un procès, pour erreur de publicité dans le magazine Metro et tele7jours en 2004 . De fait, le système de vente d'ACN a été étudié par la 31eme chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de Paris (France), qui a déclaré qu'ACN opérait en toute légalité, mais qui a condamné ACN à une amende de 15 000 euros, pour publicité mensongère de 2004, sachant que son site Internet laissait entrevoir une indépendance financière, sans mentionner les efforts nécessaires et la non garantie du succès.
De nombreux blogs ou forums de discussions sur Internet anonymes et non réglementés laissent entrevoir des doutes sur la légalité d’ACN, ou parlent d’arnaque. Les faits sont tout autre. Attention aux détracteurs d’ACN, parfois engagés par les concurrents, ou qui ont intérêt à ternir l’image de la compagnie. Attention également aux vendeurs de rêves qui laisseraient penser que l’opportunité est facile, et rapporte beaucoup, rapidement, sans effort.
Notes et références[modifier le code]
- King, Charles W. Services: the new front in the MLM revolution. Success, Oct, 1996
- Hampshire, K. "Tapping the Network," Smart Business Detroit, December 2005.
Catégorie:Entreprise américaine de télécommunications
en:ACN Inc.
Ebauche[modifier le code]
Cette ébauche me semble tout à fait convenable. Comme le souligne Parneix, toute personne qui fait état de "controverse" n'est pas forcément opposée à ACN. Ici, le paragraphe sur la controverse me parait très correct dans la mesure où il expose les fait. D'un côté, ACN opère légalement mais a fait l'objet d'une amende. Des forums parlent d'arnaque mais sont anonymes et non réglementés. Le paragraphe alerte aussi le lecteur sur le fait que certaines remarque sont faites par des concurrents. Je pense donc que cette ébauche est une base fiable sur laquelle vous allez pouvoir repartir. J'espère avoir l'avis de Parneix d'ici peu. Ensuite, ça sera à vous d'étoffer cet article avec tous les renseignements dont vous disposez. Gscorpio 28 septembre 2007 à 12:51 (CEST)
Concernant l'ébauche[modifier le code]
Bonjour,
L'ébauche me semble également convenable.
Parneix 28 septembre 2007 à 17:57 (CEST)
Déblocage[modifier le code]
Il semble donc que tout le monde soit tombé d'accord. Merci à vous tous d'être parvenu à sortir par le haut de cette affaire. Bonne continuation à tous. Je débloque l'article, et vous laisse le soin de le modifier selon les discussions ci-dessus. Moez m'écrire 28 septembre 2007 à 18:47 (CEST)
Copier Coller de l'ébauche. Bertrouf 2 octobre 2007 à 18:37 (CEST)
