Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Équipes/Équipe 5

Sélection

Article	Importance (la plus haute)	Initial (au 29 février)	Après environ trois semaines (au 21 mars)	Après environ six semaines (au 11 avril)	Final (au 30 avril)
Montagne (d · h · j · ↵ · BA · Ls)	Maximum	52 573 octets	64 021 octets	96 009 octets	149 349 octets

Créations d'articles

• Massif de Thuringe-Franconie

Compléments articles connexes

• Hoggar
• Hauteur de culminance

Créations/imports d'illustrations

• 
• 
• 
• 

Questions du jury

Bonjour et félicitations pour ton travail durant ce concours. Comme un de tes articles a été présélectionné pour le classement du meilleur article, le jury a quelques questions pour toi :

• Quels sont, selon toi, tes points forts durant ce concours qui méritent une attention particulière / quels sont tes atouts ?
• Comment se sont déroulées l'organisation du travail et la chronologie des tâches ?
• Sur quoi se sont portés en priorité tes efforts ?
• Quel est ton sentiment à l'issu du concours ?

Binabik (discuter) 18 mai 2018 à 19:30 (CEST)

Bonjour et merci.

• Le gros point fort de mon travail lors de cette édition est l'importance du sujet développé par cet article très général.
  Une des difficultés résidait non pas dans la rareté des sources, mais au contraire dans leur surabondance et dans la nécessité de ne garder que les meilleures, tout en restant dans la mesure du possible synthétique. Pour ce faire, je me suis notamment efforcé d'introduire un grand nombre d'articles secondaires pré-existants à l'aide de modèles d'articles détaillés et connexes (sous les titres de sections). En évitant de rentrer trop dans le détail et de créer des déséquilibres, il était parfois difficile de sourcer correctement tant les informations étaient triviales.
  Par sa taille initiale (environ 50 ko), l'article pouvait paraître déjà assez avancé, mais il était mal rédigé (nombreuses listes, informations mal reliées entre elles, style à revoir, sections à recycler) et mal sourcé. Le développement réalisé va bien au-delà de la simple différence arythmétique avant/après, car j'ai dû supprimer et réécrire de nombreux paragraphes invérifiables.
• En revanche, l'organisation a heureusement été assez simple et linéaire, puisque j'étais en solo et que j'ai dû me résoudre à me limiter à un seul article.
• Mes efforts se sont portés sur le développement de cet unique article, à son sourçage et à la création de quelques illustrations nécessaires. Le sujet étant très général, il y avait peu de liens qui ne renvoyaient pas vers des articles déjà existants.
• Je regrette d'avoir été plus occupé que prévu, en particulier IRL sur le plan professionnel en mars. Ceci m'a empêché de développer des articles détaillés qui auraient pu s'ajouter à ma sélection officielle. Ça sera peut-être pour une prochaine fois. Toutefois, je reste très satisfait du travail effectué sur cet article général. Ça faisait deux ans que je projetais de le faire et que j'avais entamé une réflexion dessus. J'ai atteint mon objectif : j'ai la certitude qu'il n'existe pas une unique publication qui balaye le sujet de la montagne aussi largement (de la géographie physique à la géographie humaine, de l'histoire à la culture). C'est un progrès pour le projet montagne, avec l'aboutissement personnel d'une grosse douzaine d'années d'implication, et pour Wikipédia en général j'espère.

Bon courage à vous. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 mai 2018 à 02:41 (CEST)

« La montagne ça vous gagne ! »

Bravo Gemini1980 pour cet article dont la qualité atteint des sommets (je sais, elle était facile à faire...). Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 mai 2018 à 15:13 (CEST)

 Gemini1980 : Je me joins aux félicitations d'Arcyon37 pour saluer ce magnifique travail qui vient compléter une très belle série. Thomas.R (discuter) 30 mai 2018 à 11:28 (CEST)

 Gemini1980 : Complimenti vivissimi anche dall'Italia, gran bel lavoro! --Ciaurlec (discuter) 1 juin 2018 à 00:23 (CEST).

Merci à vous, une fois de plus (en plus des notifications). Au fait,  Arcyon37, elle est tellement facile que je l'avais déjà faite il y a neuf ans. Gemini1980 oui ? non ? 1 juin 2018 à 00:33 (CEST)

 Gemini1980 : circonstance atténuante : je n'étais pas là il y a neuf ans — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 juin 2018 à 08:43 (CEST)

Remarques à l'issue de la relecture

Bonjour et félicitations pour la qualité du travail réalisé, surtout sur un article aussi général — pour rebondir sur le jeu de mots facile de mon prédécesseur ci-dessus, je dirais que cet article constitue en quelque sorte un des points culminants de ta carrière montagneuse wikipédienne.

Je tiens à mettre ici par écrit les remarques qui ont justifié la note que j'ai donnée à l'article montagne et que tu pourras prendre en compte (ou pas) dans l'amélioration de l'article. Ces remarques ont été écrites en fonction de l'état de l'article à la fin du concours ; certaines d'entre elles ne sont peut-être plus valables. Néanmoins, je les mets pour mémoire.

• Bibliographie et sources : Bibliographie étoffée et liens externes simplifiés. Disparition des passages non sourcés ou insuffisamment. Chaque information est sourcée.
• Texte : Résumé introductif bien amélioré. Bizarrerie dans le résumé introductif (XXe-XIIe siècles), corrigée depuis. Les ajouts à la fin du § étymologique sont intéressants, mais sembleraient plus à leur place dans le Wiktionnaire. La terminologie a bien été développée, mais pourrait l'être plus encore. Toutefois la géomorphologie complète cette palette. Climat encore peu développé. Manque mythologie hindoue de la montagne. Quelques rares maladresses.
• Wikification : Un article créé, quelques articles enrichis. Mise en forme des ajouts bibliographiques. Alternatives textuelles ajoutée sur les images supplémentaires (mais déjà présente sur les autres). Sélection pertinente dans l'illustration, ajout de cartes et schémas bienvenus. La mise en colonnes de la bibliographie aurait été bienvenue. Un seul article connexe extraterrestre (c'est déjà pas mal !).
• Travail interwiki : Cartes créées de très bonne facture. Petit travail sur Wikidata. Pas d'enrichissement du thésaurus ni de Wikiquote. Une section Wikinews aurait été un plus intéressant.

Bon courage pour la suite et encore bravo pour tout ce qui a été réalisé. --Laurent Jerry (discuter) 29 mai 2018 à 18:45 (CEST)

Bonjour Laurent Jerry

Merci pour tes remarques, il y en a au moins une dont j'étais déjà conscient (sur la terminologie), d'autres auxquelles je souscris et certaines qui pourront servir à l'avenir à des contributeurs intéressés et disposant de sources ; tout ça est bien utile. Merci aussi pour ton appréciation générale.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 mai 2018 à 19:15 (CEST)