Discussion Wikipédia:Sondage/Convention de nom des modèles

Bonjour.

J'avoue que je n'ai pas bien compris l'intérêt de la chose. Cela imposerais à tous les créateurs de modèles de faire la même chose pour que tout soit uniformisé ? Quelles serait les contraintes et les obligations pour ceux qui voudraient faire un nouveau modèle ? Et pour les anciens, quelle masse de boulot pour tout mettre en ordre cela impose ? Cordialement. Cedalyon (d) 9 avril 2013 à 09:04 (CEST)

Alors :

1. « Cela imposerais à tous les créateurs de modèles de faire la même chose pour que tout soit uniformisé ? » : Pas pour l'ensemble des modèles, mais au moins pour les ensembles de modèles tels les palettes, les infobox, les liens vers un projet, les liens vers un portail et éventuellement d'autres groupes de modèles. Il y a bien un effet d'uniformisation mais ce n'est pas l'avantage premier recherché : il s'agit, comme précisé dans dans l'introduction du sondage de permettre l'introduction de {{ucfirst:}} dans {{Portail}} et {{Projet}} (je viens de le demander sur WP:DIPP pour ce dernier) afin de résoudre le problème de casse : {{Portail|test}} et {{Portail|Test}} rendront la même chose sans passer par une redirection, le reste est un garde-fou à des noms incompréhensible ou trop... créatifs (Alphabet cyrillique, sinogrammes, kanas, etc.)
2. « Quelles serait les contraintes et les obligations pour ceux qui voudraient faire un nouveau modèle ? » : Si le modèle en question fait parti d'un ensemble (voir précédemment), il devrait respecter cette convention. Dans les autres cas, il est entendu qu'un modèle n'appartenant pas à un groupe ne respectera pas au moins une partie de cette convention, ceci dit comme une grosse partie est une question de bon sens sur un site en langue française... Les contraintes/obligations sont donc juste celles fixées sur le nom par la convention en question et limité aux groupes précédemment mentionné.
3. « Et pour les anciens, quelle masse de boulot pour tout mettre en ordre cela impose ? » : les infoboites et les palettes fonctionnent déjà selon ce principe de jure et des tâches de renommage ont été ou sont en cours, les liens vers un projet fonctionnent également comme ça de facto. Dans les quatre groupes clairement identifiés, seul les liens vers un portail ne fonctionnent pas ainsi : il en existe 1379 au moment ou j'écris ces mots, dont une partie respecte la convention en question ; un renommage des modèles, éventuellement par un bot, et l'ajout de {{ucfirst:}} dans {{Portail}} devrait résoudre l'essentiel du boulot.

(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 9 avril 2013 à 13:51 (CEST)

Est-ce possible d'être plus précis ?

Bonjour,

Est-il possible de dire dans la proposition faite :

• Quels changements sur le contenu actuel cela impliquerait-il (par exemple) ?
• Quels groupes de modèles exactement cela concernera-t-il (il est mieux de savoir pourquoi l'on vote, exactement) ?

Merci d'avance, Automatik (d) 12 avril 2013 à 11:01 (CEST)

• Dans un premier temps, du renommage éventuel de modèles (par exemple les modèles de liens vers portails) avec une majuscule au premier mot suivant le type de modèle. Ensuite, l'ajout dans les modèles du type {{Palette}} ou {{Portail}} de {{ucfirst:}} forçant la capitalisation de la première lettre d'une chaine de caractères : cela permettra donc dans une large majorité des cas de ne pas toucher aux articles. Dans des cas où les « modèles de paramètres » seraient directement implanté dans les pages, des robots passeraient pour changer cela.
• Les cas appliquant, a priori, déjà cette convention (Infobox, palettes, liens vers un projet), ainsi que les liens vers un portail, les icônes de titre (dans un premier temps au moins celles destinées aux pages utilisateur, à renommer en modèle:Icône de titre Nom du modèle ou modèle:Icône Nom du modèle).
  Potentiellement les bandeaux d'ébauche et d'autres types de bandeaux qu'on peut trouver en haut des articles (qu'il faudrait alors renommer avec un type de modèle).

Ceci dit, je pense qu'il faudra aller progressivement en changeant type de modèle après type, dans un premier temps les portail qui se rapproche le plus de cette convention, puis les icônes de titre qui y gagnerait je pense (suppression de l'artefact « mop » (serpillière) remplacer par un véritable type de modèle, mise en place de {{Mop}} sous le titre {{Icône de titre}} qui devrait être renommé {{Méta icône de titre}}, etc.). Les bandeaux d'ébauche et d'autres type de bandeaux ne viendrait que plus tard voire pas du tout parce que dans un cas ils ont déjà un format assez cohérent et dans le second il n'y a rien du tout à l'heure où j'écris. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 12 avril 2013 à 15:58 (CEST)

Merci pour la réponse.

Je n'ai pas compris « suppression de l'artefact « mop » (serpillière) remplacer par un véritable type de modèle, [...] » : c'est plutôt remplacé non ? Que signifie mop ?

Merci d'avance, Automatik (d) 13 avril 2013 à 22:10 (CEST)

mop est l'anglais pour serpillière, l'utilisation de ce mot en tant que type dans les noms de ces modèles est un artefact du premier modèle du type sur WPen qui représentait une serpillière et était destiné aux admins. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 avril 2013 à 10:09 (CEST)

J'ai du mal à comprendre « artefact », dans ce contexte du moins. Que signifie par ailleurs « mise en place de {{Mop}} sous le titre {{Icône de titre}} » ? Automatik (d) 14 avril 2013 à 11:34 (CEST)

Artefact : Phénomène créé par les conditions expérimentales, un effet indésirable ou parasite. Il s'agit d'un reste "parasite" dans le nom dût à un premier modèle.

Il s'agit d'une succession de renommage {{Icône de titre}} devient {{Méta icône de titre}} et {{Mop}} devient {{Icône de titre}}. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 avril 2013 à 11:48 (CEST)

Merci. Pour {{Mop}}, c'est sûr qu'il faire le changement. Un nom comme ça n'a aucun sens. Mais où voter pour préciser cela seulement (et pour {{Icône de titre}} au passage), et dire qu'on est neutre pour les autres propositions ? Cordialement, Automatik (d) 14 avril 2013 à 15:06 (CEST)

Appui ma demande de renommage et vote neutre sur ce sondage. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 avril 2013 à 15:14 (CEST)

Je me demande, si pour éviter beaucoup de modifications cosmétiques, il ne vaut mieux pas renommer {{MOP}} en {{Icônes de titre}} (il sert à en générer plusieurs, non ?) ou en {{Icônes}}. Ne serait-ce pas tout aussi bien ? Automatik (d) 15 avril 2013 à 13:57 (CEST)

Peut être mais ça casserait les habitude du genre : {{Portail}}, {{Projet}}, {{Palette}}, {{Ébauche}}. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 15 avril 2013 à 15:36 (CEST)