Discussion Wikipédia:RAW/2019-03-01
Merci pour ces actus! J'ai deux petites remarques :
- 1
▲ Celette — Non, ce n'est pas le nom d'un être vivant récemment découvert par des zoologistes, mais plutôt le pseudonyme d'une contributrice de la Wikipédia qui s'est taillée une réputation « encyclopédique » pour ses interventions dans les pages des députés français. À ses débuts, elle avoue avoir été impulsive. (fr)[10] Aujourd'hui, dix ans plus tard, elle est respectée et appréciée pour son œuvre sur les articles politiques. Si vous désirez en savoir plus sur cette femme qui affirme rédiger sur le féminisme, lisez ce long billet [archive].
Celette est belle et bien active sur le projet Femmes et les sans pagEs. Donc la formulation "affirme" est mal choisie je pense.La liste des articles qu'elle a créés montre clairement son intérêt pour le sujet : https://xtools.wmflabs.org/pages/fr.wikipedia.org/Celette
- 2
Le pourcentage des biographies de femmes sur wikipedia en français est plus élevé (17,45%)que ce que vous indiquez selon cette source :http://whgi.wmflabs.org/gender-by-language.html Voilà! --— Nattes à chat [chat] 1 mars 2019 à 04:44 (CET)
- Ping @Celette
Larousse[modifier le code]
Larousse qui critique l'anonymat des auteurs et se plaint que la bibliographie n'est pas toujours assez étoffée, on croit rêver...
Le plus drôle, c'est que pour arbitrer ce débat il suffit de consulter l'article "Larousse" dans Wikipédia :
Comme on dit au judo : ippon !