Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réorganisation de la colonne de gauche

Réorganisation de la colonne de gauche

Présentation de la prise de décision

Phase actuelle : Discussion / Phase suivante : Vote

Sur l'opportunité d'organiser un peu mieux les liens figurant dans la boite "navigation" et dans la "boite à outiles" de la colonne de gauche.

• Ouverture de la discussion : 29 avril

Propositions

P1 : Version actuelle	P2 : Version à la de.wikipedia.org	P3 : Pareil plus tri dans la Boite à outils	P4 : liens pour participer en dessous de recherche	P5 : Cinq bols	P6 : P1 + boite "mes liens"	P7 : P3 + boite "mes liens"
Navigation Accueil Aide Communauté Modifications récentes Une page au hasard Pour nous contacter Faites un don Avertissements Rechercher [ champ de recherche ] Boite à outils Pages liées Suivi des liens Contributions de cet utilisateur Envoyer un message à cet utilisateur Importer une image ou un son Pages spéciales Version imprimable Adresse de cette version Citer cette page Autres langues interwikis (de 0 à N...)	Navigation Accueil Portails thématiques Index alphabétique Une page au hasard Pour nous contacter Avertissements Contribuer Communauté Aide Modifications récentes Faites un don Rechercher [ champ de recherche ] Boite à outils Pages liées Suivi des liens Contributions de cet utilisateur Envoyer un message à cet utilisateur Importer une image ou un son Pages spéciales Version imprimable Adresse de cette version Citer cette page Autres langues interwikis (de 0 à N...)	Explorer Portails thématiques Index alphabétique Une page au hasard Pages spéciales Contact Contribuer Communauté Aide Modifications récentes Importer une image ou un son Donation Rechercher [ champ de recherche ] Cette page Pages liées Suivi des liens Contributions de cet utilisateur Envoyer un message à cet utilisateur Version imprimable Adresse de cette version Citer cette page Autres langues interwikis (de 0 à N...)	Avertissements Aide Navigation Accueil Portails thématiques Index alphabétique Une page au hasard Pages spéciales Contact Rechercher [ champ de recherche ] Contribuer Communauté Modifications récentes Importer une image ou un son Faites un don Fonctionnalités liées à cette page Pages liées Suivi des liens Contributions de cet utilisateur Envoyer un message à cet utilisateur Version imprimable Adresse de cette version Citer cette page Autres langues interwikis (de 0 à N...)	Rechercher [ champ de recherche ] Aide Consulter Accès par thème Index des articles Modifications récentes Une page au hasard Pages spéciales Avertissements Participer Communauté Le bistro Importer une image ou un son Faites un don | Contributions de cet utilisateur Pour nous contacter | Envoyer un message à cet utilisateur Outils de la page Pages liées Suivi des liens Version imprimable Adresse de cette version Citer cette page Autres langues interwikis (de 0 à N...) Retour à l’accueil	Navigation Accueil Aide Communauté Modifications récentes Une page au hasard Pour nous contacter Faites un don Avertissements Rechercher [ champ de recherche ] Mes liens Personnaliser... Boite à outils Pages liées Suivi des liens Contributions de cet utilisateur Envoyer un message à cet utilisateur Importer une image ou un son Pages spéciales Version imprimable Adresse de cette version Citer cette page Autres langues interwikis (de 0 à N...)	Explorer Portails thématiques Index alphabétique Une page au hasard Pages spéciales Contact Contribuer Communauté Aide Modifications récentes Importer une image ou un son Donation Rechercher [ champ de recherche ] Mes liens Personnaliser... Cette page Pages liées Suivi des liens Contributions de cet utilisateur Envoyer un message à cet utilisateur Version imprimable Adresse de cette version Citer cette page Autres langues interwikis (de 0 à N...)

Note sur la proposition P2 :

si certains estiment que le cadre est trop surchargé, on pourrait aussi envisager d'enlever des liens comme [1] pas indispensables ou bien fusionner comme le font les allemands les deux liens [2] dans une seule page (à propos de wikipédia ?)

Note sur la proposition P3 :

L'idée est que la "boite à outils" est un peu bordélique, au point que même les habitués ne pensent pas toujours à chercher là une fonction comme "Pages spéciales". En se limitant aux fonctionnalités relatives à la page en question, cela devient plus clair, et il n'y a que deux liens qui sont plus à leur place dans la partie "contribuer"

Par ailleurs, pour importer des documents, c'est 90% du temps sur commons, 10% sur fr

Or aujourd'hui, on a

• un lien direct vers l'import sur fr.wikipedia.org
• un message explique quand et comment télécharger sur commons.wikimedia.org si c'est nécessaire

Il me semble qu'il vaut mieux faire l'inverse :

• lien direct vers commons
• le message francophone sur commons expliquerait quand et comment http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Upload si nécessaire

Discussions

Hum, certaines idées sont à mon avis à conserver, d'autres à balancer :

• le lien "tous les articles" est à mon avis plus (+) qu'inutile : le visiteur λ va être à mon avis plus rebuté qu'autre chose en voyant la liste interminable des articles.

  C'est pas juste le nom "tous les articles" qui pose problème ? Après tout, c'est tout simplement un index, chose essentielle à toute encyclopédie qui se respecte. Je suis pour renommer cette page en index alphabétique, renommer afficher à partir de en rechercher les articles commencant par et le bouton valider en rechercher. PS: d'ailleurs, je trouve cela beaucoup plus pratique que la case rechercher. Jmfayard-fauxnez 29 avril 2006 à 19:10 (CEST)

• le lien "importer sur Commons" est une bonne idée pour ceux qui rajoutent du contenu multimédia à l'encyclopédie; j'en serai le 1er content :p

D'autres trouveront sûrement d'autres choses à dire; c'est tout ce que je vois pour le moment. Liquid_2003 - Беседа 29 avril 2006 à 18:12 (CEST)

Je trouve la P3 très bien, mais ca serait mieux sans le gras. --Reelax 29 avril 2006 à 19:36 (CEST)

Il y a tellement d'articles que je crois en effet que l'index alphabétique est inutile, en revanche je milite contre la suppression de l'article au hasard : quand on s'ennuie bêtement, on y trouve des trésors à corriger/relire/enrichir. C'est l'équivalent du feuilletage oisif à travers une encyclopédie papier ! Esprit Fugace 29 avril 2006 à 23:48 (CEST)

Pour élaborer un peu sur l'utilité que je trouve à l'index alphabétique (qui ne devrait pas s'appeler "Tous les articles", ce nom cache l'utilité qu'il peut avoir sur Wikipédia)

Je cherche à savoir ce que wikipédia a sur les directives européennes

Je tape Directive

L'index est bien utile, non ?

Ou alors,

Je choisir "espace de noms : image"

Je tape "drapeau"

J'obtiens un truc pas mal non plus, non ?

Maintenant pour un utilisateur averti (ben oui, c'est intéressant lui aussi)

Il veut se retrouver parmi le dédal des sous-pages qui constituent le portail informatique

ben au lieu d'y passer une heure, tu as ceci direct

Donc en bref, je trouve que cet index mal nommé est une killer-feature et qu'il est bien dommage qu'on la dissimule (d'ailleurs elle figure sur http://de.wikipedia.org)

Jmfayard-fauxnez 30 avril 2006 à 00:24 (CEST)

Exact ... je trouve le moteur de recherche vraiment foireux, mais je ne m'étais jamais vraiment servi de l'index. Plutôt pas mal en effet :o Liquid_2003 - Беседа 30 avril 2006 à 10:17 (CEST)

Oui, mais y'a déjà pas mal de trucs à gauche. A la limite on peut aussi virer la page au hasard, d'ailleurs, et laisser quelque part un script simple que les contributeurs le désirant peuvent intégrer à leur monobook pour avoir ce lien (depuis que j'ai essayé le monobook hier, je suis convertie...). Bah, je ne sais pas vraiment, j'ai pas (encore) d'avis tranché. C'est vrai qu'il vaut mieux éviter de virer des liens potentiellement utiles. Esprit Fugace 30 avril 2006 à 10:20 (CEST)

Je me rend compte que jamais je ne me suis servi de la boite à outils... :| A réformer eh la boite à outils, pas moi Apollon 30 avril 2006 à 08:06 (CEST)

De même, je suis contre la création d'une nouvelle section "Contribuer" pour « alléger » la section "Navigation", et tout autant contre la création de nouvelles sections, qui décalent d'autant l'affichage des liens interlangues. En fait je suis pour le statu quo (et le raccourcissement du libellé "Rechercher" en "Chercher" pour essayer de faire tenir les deux boutons sur la même ligne). Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2006 à 15:20 (CEST)

Je dois avouer que j'aime bien les 3 et 4.... Mais du moment qu'on peut y avoir les :

• modifications récentes : c'est parfois utile, tant qu'on en abuse pas :p.
• pages au hasard : vive le feuilletage d'un encyclopédie, pour le simple plaisir de découvrir.
• l'index... Où je l'ai manquée actuellement, ou elle n'y est pas... Mais dans les deux cas elle manque à mon goût. Une encyclopédie sans index me gène...
  

l'index des portails est un plus interessant. Pallas4 1 mai 2006 à 18:19 (CEST)

Désolé si je mets les pieds dans un quelconque plat, mais comme cette colonne de gauche sert à tous de différente manière, ne serait-il pas plus simple pour les visiteurs et les contributeurs de pouvoir la paramètrer via les préférences de son profil ou au pire via son monobook ? Le seul moyen efficace de contenter tout le monde reste de laisser le choix ou de permettre une modificiation simple de sa propre visualisation et utilisation de Wikipedia. Après, à qui le veut d'utiliser la méthode 5S pour savoir ce dont il a besoin et envie. Dans ce cas, seul un lien supplémentaire dans la colonne serait utile pour diriger qui le veut vers l'aide adéquate (comme Shella ©Coluche). Coila ce que cette discution m'inspire, mais je ne connais pas les implications aux serveurs que cela pourait occasionner. :/ --Lolo le 13 11 mai 2006 à 21:37 (CEST)

Le nombre de contributeurs capables d'effectuer ce genre de paramétrage, il est de l'ordre du millier de personnes ; par contre, le nombre de visiteurs de Wikipédia francophone serait plutôt de l'ordre du million d'individus. L'objet de cette prise de décision est donc d'offrir une interface aussi ergonomique que possible à plus de 99,9 % des personnes qui accèdent à l'encyclopédie. Caverna 11 mai 2006 à 22:52 (CEST)

Il s'agit donc de changer la colonne de gauche par défaut pour les visiteurs "basiques". Dans ce cas, y ajouter un lien vers la personalisation de cette colonne via monobook serait utile pour tout nouveau contributeur qui souhaiterait prendre son interface en main. Merci d'y accorder une petite attention. ;)--Lolo le 13 12 mai 2006 à 14:06 (CEST)

Non, car ce n'est pas une fonction disponible pour les visiteurs "basiques", et c'est une opération de faible fréquence pour les utilisateurs enregistrés. Pour ces derniers, l'accès à la modification des préférences se fait déjà en cliquant sur préférences du menu « utilisateur » disposé en haut de l'écran. Ce dernier menu, ainsi que les fonctionnalités auxquelles il permet d'accéder, ne font pas partie du champ de la présente prise de décision. Caverna 12 mai 2006 à 14:44 (CEST)

télécharger sur fr/commons ?

Je voterai contre toute proposition qui tendrait à supprimer de lien "Importer une image ou un son" (version locale) pour le remplacer par le seul lien de téléchargement vers Commons. Certains contributeurs, pour une raison ou une autre, peuvent préférer ne télécharger que sur FR. (...) Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2006 à 15:20 (CEST)

Juste pas curiosité, quels arguments avancent ceux qui ne veulent télécharger que sur FR ? --Reelax 30 avril 2006 à 17:16 (CEST)

---

Juste pour préciser, l'idée est qu'on changerait le message francophone sur commons (http://commons.wikimedia.org/wiki/MediaWiki:Uploadtext/fr ) pour indiquer comment télécharger sur fr.wikipedia.org, tout comme aujourd'hui on a l'inverse.

Disons que 10% des téléchargements doivent se faire sur fr et 90% sur commons

Aurjoud'hui, nombre de clic moyen : 90% * 2 + 10% * 1 = 1.9 clic

Demain : nombre de clic mowen : 90% * 1 + 10% * 2 = 1.1 clic

Jmfayard

D'où peux-tu sortir une telle statistique ? Pour ma part, je vois surtout ce qui est mesurable, à savoir le nombre des téléchargements sur FR (alors que rien ne permet, à priori, sur commons, de ventiler facilement les téléchargeurs selon leur langue de prédilection), et Special:Log/upload est éloquent : plus d'une centaine aujourd'hui. J'ai un sérieux doute sur al possibilité de 1 000 téléchargements d'images aujourd'hui sur commons par des francophones... :D Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2006 à 18:34 (CEST)

Cette statistique je ne l'ai pas, j'aimerais une estimation justement. Si c'est dans les >80%, il me semble qu'on devrait faire ce que je propose.

Or Special:Log permet aussi de voir qu'il y a beaucoup d'images téléchargées sur fr.wikipedia.org sans raison particulière (sous licence GFDL)

La statistique intéressante serait donc la proportion images qui devraient aller sur commons et de celles qui devraient aller sur fr.wikipedia.org.

Comment mieux estimer cette statistique ? Il faudrait d'abord dire plus clairement quels sont les conditions dans lesquelles il faut télécharger sur fr et non sur commons. Ce que j'ai compris pour l'instant c'est :

Devrait aller sur commons :

• tout ce qui est possible

Devrait aller sur fr

• images "francisées" (à vue de nez, c'est pas énorme)
• images sous licence trop restrictive pour commons mais tout de même éligible sur fr.wikipedia.org (quel pourcentage à votre avis ?)
• autre chose ?

Jmfayard

Remarque bien que même les images francisées peuvent aller sur commons, car elles peuvent ainsi être réutilisées par d'autres projets francophones (Wikinews principalement, mais ce n'est pas exhaustif). Dans le genre, j'ai essayé d'ébaucher une galerie de cartes francisées dans commons:Maps with French text, mais ce n'est qu'un début : il faudrait que les auteurs de francisations téléchargent eux-mêmes la copie de leur travail sur Commons (pour respecter le plus possible al licence qui impose de citer tous les auteurs). Inciter à fréquenter Commons par le dialogue, oui. Forcer un peu la main en faisant disparaître le lien de téléchargement FR, en revanche, je ne suis pas d'accord. Un autre contributeur a suggéré de faire figurer les deux liens, c'est sans doute une piste à explorer. Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2006 à 20:01 (CEST)

Pour diverses raisons pratiques, je suis contre la suppression de la fonction pour importer une image ou un son sur la WP fr, mais je n'ai rien contre l'ajout d'un lien "importer vers commons". A part ça, le reste me parait actuellement très bien. Jean-Baptiste 30 avril 2006 à 18:49 (CEST)

Idée d'un non-informaticien

Imaginons : le lien pour télécharger une image m'amènent à une page de fr:. J'entre la description et choisis la licence (obligatoirement). Selon la licence, le serveur/logiciel/autre télécharge l'image sur Commons pour les licences acceptées par Commons, sinon sur fr: ? Envisageable techniquement, moralement (comment faire pour que le téléchargement sur Commons se fasse sous le pseudo de l'utilisateur s'il n'y est pas inscrit) ? Avantage que j'y vois : celui qui place une mauvaise licence à mauvais escient (domaine public si ce n'est pas le cas) > supprimer de commons, donc des pages de fr: aussi. sebjd 30 avril 2006 à 19:41 (CEST)

En passant, tu soulignes sans le faire exprès un des inconvénients de la proposition : celui d'inciter moralement une personne voulant télécharger une image à se créer un compte sur Commons, ce qui est discutable dans les conditions actuelles, mais qui ne sera plus un problème le jour où le single login existera sur les projets Wikimedia, mais c'est un peu l'Arlésienne... :D Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2006 à 19:51 (CEST)

Hors sujet : Arlésienne qui nous permet quand même d'aller se ballader de temps en temps par nous-mêmes sur de charmants Wikipédias en langue étrangère, ayant aussi de bonnes idées qu'il est possible d'importer ici (voir les schémas dans dentelure grâce au wiki en thaï, la graphique dans Don Rosa grâce à celui en finlandais, et celui démographique de Lattes grâce au néerlandais (pompeur de communes françaises, mais avec des outils pertinents)). sebjd 30 avril 2006 à 20:15 (CEST)

Il faut les 2 possibilités, l'usage n'est pas le même, même si beaucoup d'images devraient aller sur commons au lieu de fr.w. Papillus 30 avril 2006 à 21:06 (CEST)

Certains contributeurs, pour une raison ou une autre, peuvent préférer ne télécharger que sur FR. => Publier sous licence libre, c'est au contraire renoncer à exercer son droit de préférence en matière de publication. Les gens qui ne sont pas d'accord avec ce principe feraient mieux de ne pas télécharger du tout. Teofilo ◯ 17 mai 2006 à 12:48 (CEST)

Bistro

Personne ne reclame de lien vers le Bistro, je suis etonné. Papillus 30 avril 2006 à 21:08 (CEST)

Les piliers de bar l'ont en monobook :D Esprit Fugace 30 avril 2006 à 23:07 (CEST)

Peut-être parce que le bistro du jour est accessible aisément par le panneau supérieur des Modifications récentes ? sebjd 30 avril 2006 à 23:40 (CEST)

Moi je l'ai en monobook, mais je le réclame quand même pour les autres. Un jour sur le bistrot (septembre/ octobre dernier) un utilisateur ancien de 6 mois venait, 6 mois après, de découvrir le bistrot. Ce n'est sûrement pas un cas isolé. On s'y perd un peu dns toutes les pages de l'espace Wikipédia.Khardan (₭) 7 mai 2006 à 18:24 (CEST).

Signaler un problème / Service d'étage

C'est probablement un réflexe de qualiticien: je verrais bien un lien ou un bouton permettant à un utilisateur lambda (IP de base) de s'exprimer de manière guidée pour signaler un Pb (y compris sur un article). L'IP de base n'a aucune idée sur la manière efficace de signaler un tel Pb (et même moi,...) L'idéal serait qu'il tombe sur une page de type formulaire / rédaction guidée, où on lui demande d'expliquer en deux mot ce qu'il voit le problème, et zou, à la sauvegarde, la "réclamation client" part sur une liste "boîte aux lettres" qui-va-bien que les lutins locaux peuvent orienter vers la maintenance ad hoc et faire traiter. Dans un monde idéal, la progression du traitement peut être suivie dans une page "discussion" (s'il s'agit d'un pb sur une page), mais là on rêve.

Ce n'est pas un double emploi avec "discussion" ou "modifier" parce que (1) c'est associé à une procédure de traitement spécifique (2) c'est orienté "maintenance" et/ou "réclamation client" (3) une "réclamation client" n'est pas nécessairement associée à un article précis. Michelet-密是力 1 mai 2006 à 08:26 (CEST)

Consulter / Rechercher

Je rebondis sur la proposition d'Hégésippe : est-ce qu'il vous arrive souvent d'utiliser rechercher au lieu de consulter ?

Étant donné

• que consulter redirige vers rechercher lorsqu'on ne tape pas exactement le nom d'un article
• que le moteur de recherche est très inefficace, et que n'importe qui de sensé utiliserait google site:fr.wikipedia.org MOT CLÉ" pour faire une recherche
• que le fait qu'il y ait deux boutons dont la différence ne saute pas aux yeux à priori, ce qui entretient la confusion,

on pourrait faire comme à peu près tous les sites que je connais et se contenter d'un champ rechercher sans aucun bouton.

Jmfayard-fauxnez 1 mai 2006 à 12:23 (CEST)

Globalement d'accord sauf que:

• consulter est essentiel, et la redirection est un cas qui devrait être de plus en plus rare...
• les utilisateurs ne sont pas toujours sensés ! l'astuce google n'est pas toujours connu.
• on est pas obligé de faire comme les autres sites !
  • Google en a deux : Recherche et J'ai de la chance qui correspondent bien à ce qu'on fait !)
  • si on ne met qu'un bouton on retombe sur l'argument 1 !

VIGNERON * ^discut. 3 mai 2006 à 17:30 (CEST)

• • • Oui effectivement, pas terrible comme idée. Gardons donc juste celle d'essayer d'aligner les boutons. Jmfayard-fauxnez 6 mai 2006 à 23:54 (CEST)

En parlant de [WikipéC3éA9dia:Prise_de_décision/Réorganisation_de_la_colonne_de_gauche#Proposition_Hégésippe_.3D|ça], pour mettre les deux boutons sur la même ligne, on peut aussi, si la transformation en chercher est insuffisante on peut aussi transformer Consulter en Voir ou Aller. Pallas4 1 mai 2006 à 20:23 (CEST)

Les deux boutons étaient auparavant sur la même ligne, mais (chez moi en tout cas) la colonne n'était pas assez large pour afficher les deux boutons en entier, à moins comme tu le dis de transformer 'consulter'.

Concernant l'astuce Google, on peut faire un lien externe vers google sur MediaWiki:Nogomatch. ~ Seb35 [^_^] 8 mai 2006 à 14:12 (CEST)

Autre idee : quitte a ce qu'on ait deux boutons differents, pourquoi ne pas faire en sorte que le bouton rechercher soit vraiment different de l'action de recherche par defaut, a savoir que le bouton rechercher arrive directement et systematiquement sur cette page qui propose de chercher avec le moteur wikipedia, google, yahoo ou MSN ? Commme sur cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=MultideskOS+c%27est+l%27avenir&fulltext=Rechercher

Je ne sais pas si c'est possible cela dit.

Jmfayard-fauxnez 8 mai 2006 à 19:25 (CEST)

est-ce qu'il vous arrive souvent d'utiliser rechercher au lieu de consulter ? : oui. En fait, je n'utilise jamais "consulter" (d'ailleurs j'ai viré ce bouton via mon monobook) ça evite de tomber sur une seule page lorsque je cherche un terme dans toutes les pages, et si par hazard j'ai besoin du mode consulter je tape entrée, ce qui lance en mode consulter :) DarkoNeko いちご 19 mai 2006 à 10:26 (CEST)

Le vote n'est pas ouvert

Il me semble que la durée du vote n'a pas été fixée avant son ouverture : ça risque de râler... Il serait préférable, à mon avis, de relancer le vote demain à la même heure en fixant mieux les modalités, avant de faire une annonce. :D Hégésippe | ±Θ± 7 mai 2006 à 02:22 (CEST)

Surtout, avant de voter, il faut indiquer la bonne phase en haut et mettre la page dans la bonne catégorie. Marc Mongenet 7 mai 2006 à 04:27 (CEST)

Et pour cause, le vote n'est pas ouvert encore, puisqu'il y a encore des propositions qui voient le jour. Jmfayard-fauxnez 8 mai 2006 à 12:53 (CEST)

Feuilleter l'encyclopédie

Un de mes plaisirs quand je feuilette une encyclopédie papier, c'est de chercher un sujet et de tomber sur un autre par les hasards du tri alphabétique.

Est-il techniquement possible de mettre un "curseur" qui permette de se promener, par exemple sur les 10 articles amont & aval ? Michelet-密是力 8 mai 2006 à 19:39 (CEST)

Prise de décision hasardeuse

La page d'accueil serait-elle devenue infréquentable pour qu'on la fasse disparaître des propositions 5 et 6 ? Ce vote s'oriente vraiment vers n'importe quoi... D'autre part, si on fait un vote séparé sur le choix du lieu de chargement des images, pourquoi les propositions 3, 4 et 6 ont-elles un item libellé "Importer sur commons" alors que les propositions 1, 2 et 5 ont un item libellé "Importer une image ou un son".

J'ai l'impression, fondée ou pas, que c'est une manière comme une autre de faire passer discrètement le lien de téléchargement unique vers Commons. Bref d'orienter le vote sur ce point. Et encore : pourquoi le lien "Citer cette page" est-il absent de la proposition 5, tandis que le lien "Contributions de cet utilisateur" disparaît de la version 6 ? Il y aussi un lien que personne n'a songé à placer (parce qu'il n'apparaît que sur certaines pages) : "Envoyer un message à cet utilisateur", sans parler d'un lien visible par les seuls admins intitulé "Bloquer le compte". Où iraient ces deux liens, dans les propositions, qui ne les évoquent pas.

L'initiateur de la prise de décision s'est-il seulement demandé ce qui se passera une fois celle-ci adoptée ? Qui devra faire les changements et comment seront-ils faits ? Conserver la configuration actuelle serait beaucoup plus simple, et laisserait chacun, via javascript, libre d'organiser sa colonne de gauche comme il l'entend, sans procéder à un chamboulement obligatoire pour tout le monde (et qui renverrait les interwikis dans les oubliettes, ce dont on s'apercevrait un peu tard...)

Conclusion : j'ajoute dans la page principale une section "Vote contre cette prise de décision" (je déconseille d'ailleurs à qui que ce soit de l'effacer). Hégésippe | ±Θ± 8 mai 2006 à 20:16 (CEST)

Je trouve une telle section assez ironique dans une PdD (vote contre un vote), mais c'est celle pour laquelle je voterai le cas échéant. DarkoNeko いちご 9 mai 2006 à 11:38 (CEST)

J'ai toiletté la section de vote correspondante, expérience d'AG à l'appui: ne jamais faire voter "pour" un "contre", c'est la panique assurée dans le décompte. Ceci dit, si la section est légitime, elle n'a d'intérêt que s'il n'y a pas de "motion de synthèse" claire, n'en préjugeons pas avant de voter. Michelet-密是力 13 mai 2006 à 06:44 (CEST)

Possibilités techniques

J'aimerais rappeler qu'au niveau technique, les admins n'ont pas beaucoup de marge de manœuvre et que plusieurs des changements proposés ne seront faisables que par un développeur (changements qui par ailleurs se répercuteraient sur toutes les wikis Wikimédia), à moins de passer par le Javascript (peu pratique - non universel - ralentit le chargement d'une page).
Voici la liste de ce qui est techniquement possible :

• Admins :
  • Modifier la liste des items du panneau 'navigation' et créer un ou plusieurs autres panneaux, voir de:MediaWiki:Sidebar
  • Retirer des liens par css
• Dévoloppeurs :
  • Tout : modifier la boîte 'rechercher', 'à outils', etc ; mais je ne suis pas sûr qu'ils acceptent

Les admins ne peuvent pas en particulier modifier l'ordre des boîtes, ni modifier la recherche, ni la boîte à outils. ~ Seb35 [^_^] 9 mai 2006 à 10:25 (CEST)

En bref, cette PdD ne sert strictement à rien :)

Pour ma part, je suis fermement opposé à la modification via le monobook.js, par principe d'accessibilité et de rapidité. Si la page ne vous plait pas, alors changez là dans votre monobook.js à vous...

DarkoNeko いちご 9 mai 2006 à 11:36 (CEST)

Suite à la demande de Jmfayard par mail, j'ai indiqué en notes dans le tableau les impossibilités techniques. ~ Seb35 [^_^] 13 mai 2006 à 20:18 (CEST)

proposition Cinq bols (anciennement 6)

Retour à l’accueil (sauf en page d'accueil)

euh... Soyez un peu réaliste, les gens. Pour faire ce lien partout sauf en page d'acceuil, il faut rajouter dans le programme une condition qui teste sur quelle page on se trouve.

"Un seul if (page), c'est rien comme charge serveur..." me direz vous ? sauf que nous ne sommes pas sur un site perso ici : c'est en millions de pages consultées/jour que l'on parle, rien que pour fr: .

De mon point de vue, un tel gadget ne vaut pas ce qu'il couterait en ressource, surtout lorsque Acceuil fait très bien l'affaire. Les develloppeurs vont vous rire au nez (tout comme pour le reste de cette PdD, mais ça n'est pas le sujet ici).

DarkoNeko いちご 9 mai 2006 à 11:48 (CEST)

D’accord. Je laisse tomber cette condition. Il s'agit surtout de déplacer le lien Accueil vers la fin de la page, afin de libérer le début du menu et de mieux visualiser les autres items. Ce déplacement n'est pas gênant, puisque ce même lien est associé à l'image Wikipédia placée en haut et à gauche des pages. Caverna 9 mai 2006 à 20:49 (CEST)

Quelques explications sur cette proposition

• la couleur : la prise de décision concerne l'organisation de la colonne de gauche, et non son aspect graphique, qui n'a pas de raison de changer ; je n'ai donc utilisé la couleur qu'afin de donner une meilleure vision d'ensemble de l'organisation de ma proposition : je n'ai effectué aucune recherche particulière pour déterminer les différentes couleurs, et il faut donc considérer qu'elles ne font pas partie de ma proposition ;
• déplacement du lien vers l'accueil en fin de page : un internaute, même débutant, sait que les pages de nombreux sites comportent toutes une même icône caractéristique, à laquelle est souvent associé un lien permettant de revenir en page d'accueil. En l'absence de lien sous l'icône, l'internaute va donc trouver instinctivement le lien sur l'icône. Dans ma proposition, le lien Retour à l'accueil n'est donc qu'espèce de « roue de secours ». Par contre, si le lien est conservé en tête du menu, comme dans les autres propositions, il ne pensera pas qu'il existe une solution alternative (et plus sure, car moins sujette à une erreur de pointage de la souris). Supprimer ce lien en tête de menu favorise donc l'ergonomie de l'interface tout en améliorant la lisibilité du menu ;
• Contributions de cet utilisateur : cette fonction ne concerne pas une page, mais le travail d'un utilisateur donné pour le projet ; elle permet donc d'apprécier sa « participation » au projet, ce qui explique que cette fonction soit placée dans la rubrique Participer. Cette fonction se substitue au lien Faites un don dans le cas d'une page utilisateur, car je trouve inopportun de suggérer qu'un don pourrait être destiné à un utilisateur particulier ;
• Envoyer un message à cet utilisateur : cette fonction ne sert pas à envoyer un message à une page, mais à un utilisateur ; la communication entre internautes/utilisateurs est un moyen de participation au projet : c'est ce qui explique que le lien Le Bistro (page du jour) et cette fonction soient placées dans la rubrique Participer. Cette fonction se substitue au lien Pour nous contacter dans le cas d'une page utilisateur ; ces 2 substitutions permettent d'éviter le décalage des items de menu, et donc de toujours conserver la position en hauteur des outils de la page. Caverna 12 mai 2006 à 20:51 (CEST)
• Le bistro : l’existence de ce lien fait l'objet d'un vote particulier ; ma proposition ne concerne donc que l'organisation des liens et non (malgré son titre), la présence du lien vers le bistro : elle indique la position de ce lien, dans l'hypothèse où une majorité y serait favorable. Caverna 13 mai 2006 à 00:18 (CEST)

Quelles solutions sont possibles ?

Je suis également opposé à une solution à base de javascript.

Donc à priori on a les instruments à la disposition des admins cités par Seb35

• Modifier la liste des items du panneau 'navigation' et créer un ou plusieurs autres panneaux, voir de:MediaWiki:Sidebar
• Retirer des liens par css

Merci de m'aider à déterminer quelles solutions sont possibles et lesquelles ne sont pas.

Jmfayard-fauxnez 12 mai 2006 à 19:30 (CEST)

Proposition P1

Proposition P2

justification : simples changements à Mediawiki:Sidebar

Proposition P3 à mon avis

idem que P2 + les changements dans la boite à outils Pour moi, c'es changements sont possibles :

• on change la traduction de "toolbox" (ca doit bien etre modifiable quelquepart)
• on fait disparaitre les liens pages spéciales et importer un son par CSS
• on les rajoute dans Mediawiki:Sidebar

Proposition P4  Attendre

une solution ?

1. 1. Les liens Avertissements et Aide placés au-dessus.

      Pas possible, non ?

   2. Rajout d'un panneau en dessous de la case rechercher

      Pas possible, non ?

Proposition P5 à mon avis

Idem que P3

Proposition P6  Attendre

une solution ?

Celle-là est celle qui a le plus d'idées neuvres mais du coup, la plus susceptible de ne pas pouvoir être implémentée

1. Le champ rechercher est en haut

   Pas possible, non ?

2. Contributions de cet utilisateur et Envoyer un message à cet utilisateur sont déplacés dans la panneau Participer

   Voir plus haut la logique. Requiert à priori un changement à Mediawiki

3. Utilisation de couleur (voir explication)
4. Aide présent tout seul

   À mon avis pas possible avec Mediawiki:Sidebar qui ne permet de faire que des boites.

La boîte à outils ne peut pas être changée (elle peut être tronquée) sauf par les développeurs, c'est inscrit dans le marbre (chercher $this->msg('toolbox')). ~ Seb35 [^_^] 13 mai 2006 à 20:25 (CEST)

Mais pour P3 et P5 il suffit de faire

CSS'

• t-specialpages ==> display:none
• t-upload ==> display:none

Mediawiki:Sidebar

• rajout de Special:Upload
• rajout de Special:Spacialpages

Ca marche non ? Et est-ce qu'on peut éventuellement changer la traduction francaise de toolbox ? Jmfayard-fauxnez 13 mai 2006 à 21:40 (CEST)

Merci beaucoup pour ton boulot pour noter précisément ce qui n'était pas possible. J'ai remis toutes les boîtes à outils dans l'ordre actuel en ne conservant que les suppressions/déplacements de ||Special:Upload]] et Special:Specialpages puisuqe là est l'essentiel. Jmfayard-fauxnez 14 mai 2006 à 08:11 (CEST)

J'ai juste rechangé la place du lien contribs d'un utilisateur (il manque le lien courriel ?). Les intitulés de la toolbox sont changeables (chercher le message correspondant dans Special:Allmessages). ~ Seb35 [^_^] 14 mai 2006 à 10:23 (CEST)

Vote suspendu. Comment mieux voter ?

Je trouve dommage que le vote ait été initié alors que de nombreuses voix se sont élevées sur cette page contre cette prise de décision, que diverses propositions aient été émises sans qu'apparemment il en soit tenu compte. Une bonne prise de décision recherche le consensus, notamment par la discussion, par des synthèses de ces discussions, et enfin par un vote qui tient compte de tout ça.

En l'occurence, les messages plus haut de Seb35, Darkoneko et Hégésippe me paraissent révéler qu'il faut encore discuter et s'entendre avant de tout changer. Par ailleurs, le résultat de cette PdD m'importe peu, ma barre latérale étant largement personnalisée. Désolé. le Korrigan →bla 12 mai 2006 à 21:07 (CEST)

La mienne aussi :) DarkoNeko いちご 13 mai 2006 à 02:20 (CEST)

Euh, je m'excuse de faire mon chieur, mais ca serait super sympa si vous rentriez plus dans les détails ;-) C'est quand même super dommage de surmonter toute la lourdeur atomique d'une prise de décision pour arriver à la conclusion que (je cite) La méthode de vote pour les détails est mal faite, le vote est à relancer en se concertant pour se mettre d'accord une méthode de vote. Si le Contre est majoritaire, le résultat des discussions et votes précédents ne peuvent que servir de base à l'élaboration d'une nouvelle proposition de "prise de décision", mieux structurée.

Ah oui, au cas ou vous n'auriez pas vu, j'ai suspendu la prise de décision, donc avancons les propositions dès maintenant plutôt que d'attendre 2 mois et l'indifférence générale ;-)

Jmfayard-fauxnez 13 mai 2006 à 14:24 (CEST)

Des clarifications ont été apportées grace à Seb35

Voir cet historique-ci et cet historique là

D'autres problèmes ?

Jmfayard-fauxnez 14 mai 2006 à 08:12 (CEST)

Bon ben pas de nouvelles, bonne nouvelle, j'ouvre le vote. Jmfayard-fauxnez 18 mai 2006 à 14:04 (CEST)

Faciliter la personnalisation avec une boite "Mes liens" ?

Salut !

Je viens de rajouter une proposition (cf plus haut) visant à faciliter la personnalisation de la colonne de gauche via javascript. Cette nouvelle boite ne serait pas affichée pour les utilisateurs non enregistrés.

Comment ca marche : Ces changements seraient apportés à Mediawiki:monobook.js.

En attendant, on peut le tester en rajoutant dans sa page Wikipédia:Monobook ceci :

{{subst:Wikipédia:Prise de décision/Réorganisation de la colonne de gauche/Monobook.js}}

Le lien personnaliser renverrait vers une page d'aide disant en gros :

Vous pouvez rajouter des liens que vous utilisez constamment dans cette boîte en utilisant la syntaxe suivante dans votre page "monobook.js" :

ajouter( 'Portail:Musique' ) ;                  // forme la plus simple
ajouter( 'Projet:Musique', 'Projet musique') ;  // change le texte du lien
// on peut aussi utiliser des URLs complètes :
ajouter( 'http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Recentchangeslinked&target=Cat%C3%A9gorie%3AAltermondialisme', 'Altersuivi' ); 

Si au contraire, vous ne voulez pas du tout afficher cette boîte,  :

Ma_boite = 0 ;

Indépendament du fait que vous pensiez que ce soit une bonne idée ou non, décision qu'on laissera aux votants (je ne suis pas sur de voter pour moi-même), voyez-vous des possibilités pour rendre cette boite "Mes liens"

• encore plus facilement paramétrisable pour ceux que ca intéresse
• encore moins génante et obstrusive pour ceux que ca n'intéresse pas

?

Jmfayard-fauxnez 16 mai 2006 à 16:12 (CEST)

Par js, on peut reconnaitre le fait d'être connecté, par exemple if(!getElementById("pt-preferences")) return; (je n'ai pas essayé mais ça doit marcher). ~ Seb35 [^_^] 16 mai 2006 à 17:55 (CEST)

Ca marche, merci ! Jmfayard-fauxnez 17 mai 2006 à 09:58 (CEST)

ajout de jolies icones ?

Tout est dans le titre. Je trouve la colonne de gauche triste à mourir, quelqu'en soit le contenu. Et c'est pas le logo gris qui redonne du punch à tout ça :/ Plyd /!\ 26 mai 2006 à 00:18 (CEST)

Rangement

Je suis en train de ranger cette page de Pdd et constate qu'il semble que des décisions ont été prises, et qu'elles ne sont pas appliquées. Personnellement ça m'est bien égal, mais j'émets quand même un dernier signal vers la surface avant oubli progressif possible de cette décision. Touriste * (Discuter) 17 septembre 2006 à 17:43 (CEST)

J'ai tenté d'appliquer les modifications sur la barre de navigation, elles ne s'affichent pas... patientons et pour la boîte à outils je ne sais pas comment modifier le lien cible de « importer une image... », si quelqu'un pouvez m'aider... Weft° 19 septembre 2006 à 19:27 (CEST)