Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Moez

Les raisons de douter des capacités de Moez (d · c · b) à utiliser sereinement ses outils d'administrateur sont on ne peut plus sérieuses. Malgré tout, je ne me joindrais pas ici à cette contestation, essentiellement parce que les reproches à lui faire sentent vraiment trop le réchauffé, et que son récent dérapage sur le BA me parait préoccupant, mais insuffisant pour lancer une procédure de remise en cause de son statut. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2012 à 14:11 (CET)

Si les prises de décisions sur la contestation du statut et leur mise en application n'avaient pas traîné entre l'été 2010 et janvier 2012, les reproches sentiraient un peu moins le réchauffé car la procédure aurait commencé bien plus tôt. La sortie sur le BA semble indiquer que l'administrateur concerné n'a pas changé depuis. Jean-Jacques Georges (d) 9 janvier 2012 à 14:22 (CET)

C'est marrant azurfrog, là c'est "réchauffé", à l'époque de l'arbitrage c'était "à chaud". Faudrait peut-être définir un temps de cuisson ? Charlie Pinard (d) 9 janvier 2012 à 14:40 (CET)

Certes Azurfrog, ça date peut-être un peu, mais je ne compte pas moins de trois arbitrages prononcés ayant reconnu des abus d’outils à cet administrateur :

• « rappelle à Moez qu'un admin ne doit jamais utiliser ses outils dans une situation où il est personnellement concerné (notamment pour qu'un admin ne puisse pas être perçu comme ayant des droits supérieurs en matière de ligne éditoriale) » (2007)
• « rappelle qu'un administrateur ne doit pas protéger une page sur laquelle il est en guerre d'édition avec d'autres contributeurs : cela constitue une utilisation abusive de ses outils ; demande un désysoppage temporaire de Moez pour une durée de 24h » (2007)
• « interdit à Moez, pendant un an et sous peine de désysopage de un mois, de procéder lui-même à un blocage de Thémistocle ou de s'exprimer sur une requête le concernant sur WP:RA, ainsi que de protéger lui-même un article où celui-ci serait en conflit (il peut toutefois semi-protéger ou signaler factuellement un conflit sur WP:RA). » (2011)

Plus (au moins) deux autres arbitrages, traités en dépit du bon sens comme non-recevables, également pour des abus d’outils (août 2010 et juillet 2011)

On peut largement penser que cet administrateur, malgré les multiples signes et avertissements, n’a toujours pas compris la leçon, et qu’on se doit d’agir par les moyens qu’on a et au moment où on les a.

Et quand je vois qu’il me traite de « revanchard », ça me fait doucement sourire, étant donné que lors de notre (seule) opposition, sur la palette Romy et Michelle, un bon nombre de péons et administrateurs lui ont donné tort sur toute la ligne, je ne vois pas en quoi je me devrais de chercher une quelconque revanche .

schlum ^{=^.^=} 9 janvier 2012 à 14:45 (CET)