Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michelet - Hégésippe Cormier

Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :

1. La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
2. La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
3. La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.

Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

Discussions

Et bien... Je me félicite de ta non élection au dernier CàR, et cette requête viens de te fermer à tout jamais les portes du CàR, je m'emploirai à le rappeler au cours des prochains votes, si d'aventure cela est nécessaire (ce dont je doute)... La requête présente est lamentable, tant par le fond que par la forme. Moez ^m'écrire 25 septembre 2006 à 21:50 (CEST)

Moi je pense que Michelet a un tout gros défaut : c'est qu'il est trop honnête et qu'il dit trop ce qu'il pense. Pas assez hypocrite. Je pense qu'il ferait un excellent arbitre au CAr mais c'est vrai que comme wikipompier, on peut s'interroger... Ceedjee ^contact 25 septembre 2006 à 22:33 (CEST)

Il ne me semble pas inutile ici de rappeler une citation de quelqu'un dont j'ai particulièrement apprécié le comportement dans cette assez désolante affaire : «tout ça n'a pas une importance démesurée» (l'auteur de cette citation étant Markadet, source Bistro du 25 septembre 2006). Touriste * (Discuter) 25 septembre 2006 à 22:11 (CEST)

Tout à fait, Markadet à fait preuve de sens wikipédia, ce qui n'a pas été le cas de Michelet. Or, ce que je demande à un arbitre, c'est d'avoir le sens wikipédia. Markadet ferait donc un bon arbitre, mais pas Michelet, selon moi. D'où ma remarque initiale. Moez ^m'écrire 25 septembre 2006 à 23:15 (CEST)

Règles du CAr

Effectivement, ça n'a pas une importance démesurée. Mais s'il y a des règles, ne faut-il pas les respecter? Et si on les supprime toutes, que reste-t-il? Michelet-密是力 25 septembre 2006 à 22:15 (CEST)

Pour info : suite à un commentaire (que je reconnais un peu acerbe et provocant de ma part) que j'ai laissé ici, Michelet m'a fait cette remarque, et j'y ai répondu ainsi. Esprit Fugace causer 25 septembre 2006 à 22:34 (CEST)

Résumé SVP :)

Bonjour, j'ai eu la flemme de lire tous les débats, désolé. :) Si j'ai bien compris, c'est l'article 10-1 du règlement qui pose problème ? Il a été mal rédigé (mon POV : ce serait un bon gros bug si l'on était en informatique) et certains veulent qu'il soit interprété strictement tandis que d'autres veulent qu'on reviennent à la volonté du législateur. C'est ça ? Marc Mongenet 26 septembre 2006 à 00:13 (CEST)

en gros oui. M'enfin le CAr régle cet arbitrage en moins de trois heures...c'est super rapide :) Sont motivés les juges. --P@d@w@ne 26 septembre 2006 à 01:15 (CEST)