Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floreal-Alencon

La grave erreur de Julien

les accusations de pédérastie à l'encontre d'Alencon sur PàS,

Tu prends le temps de lire, Julien, avant de m'accuser de ce dont tu m'accuses en PàS? Je n'ai jamais écrit le mot pdérastie. C'est Alencon qui l'utilise et je me demande bien pourquoi, ou plutot je ne me le demande plus, le considérant désormais capable de tous les mensonges et de toutes les bassesses. La religion n'a d'ailleurs plus rien à voir à ce stade. Alencon est ce qu'il est, un vers, quelle que soit sa religion.

Je te demande de reconnaitre ton erreur accompagné d'un mot d'excuse à mon égard. Si tu ne le fais pas, et quel que puisse etre le verdict du comité d'arbitrage à mon égard, j'en demanderai immédiatement ta destitution ainsi que ton exclusion pour 3 mois pour calomnies.--fl0 10 juillet 2005 à 18:57 (CEST)fl0

Anais est une jeune fille

Désolé Floreal je ne suis pas pédéraste et si je viens de relire avec beaucoup d'émotion ces lignes que j'avais recopiées c'est que j'en avais corrigé moultes fautes d'orthographe me parlant à moi-même pour ironiser sur l'âge où une réforme de l'enseignement devrait s'appliquer. Supprimer donc si cela peut poser le moindre problème juridique à wikipédia ; je remets toujours au lendemain le ménage sur ma page perso qui est vraiment peu lisible ; je signale quand même que c'est Anaïs elle-même qui avait écrit ce texte sur wikipédia ; si cela intéresse quelqu'un, je puis en faire rechercher les sources. Alencon 10 juillet 2005 à 16:10 (CEST)

Anais est une jeune fille

Espèce de vile cafard dégoutant. Anais est une jeune fille et je ne t'accuse pas d'etre pédéraste, je n'en sais rien et je m'en fous. D'ailleurs s'il s'agissait d'un jeune garçon ça ne changerait rien à l'affaire.--fl0 10 juillet 2005 à 18:44 (CEST)fl0

---

Effectivement, je prie Fl0 d'accepter mes excuses (et je suis prêt à les présenter ailleurs). On ne peut pas parler de pédérastie puisqu'il s'agit d'une jeune fille et que le terme dixit le Petit Robert concerne uniquement les jeunes garçons. Néanmoins, il s'agit toujours d'une accusation envers Alencon d'exhibitionnisme et de raccolage sur personne mineure. (:Julien:) 10 juillet 2005 à 20:49 (CEST)

J'accepte tes excuses, je ne suis pas difficile, et je n'ai pas besoin de discours à rallonge sur d'autres pages; l'honneteté et la sincérité me suffisent, mais il faut faire attention, certaines erreurs meme sans mauvaise foi sont graves et peuvent faire du mal.

Néanmoins, il s'agit toujours d'une accusation envers Alencon d'exhibitionnisme et de raccolage sur personne mineure: son ton et son style sont raccoleurs et teintés d'exhibitionisme, c'est son style et son ton que je juge et non sa personne (dont je me fiche éperduement, et si son ton et son style déteignent sur lui c'est bien normal et je m'en balance)--fl0 10 juillet 2005 à 22:06 (CEST)fl0.

Petites précisions

Perso, j'ai suggéré un "avertissement fort" à l'encontre de cette personne qu'est Alencon que je classe dans ma catégorie personnelle d' "Éditeurs problématiques exécrables", non son exclusion. Je n'ai jamais demandé l'exclusion de quiconque meme si l'absence de certains ne me gene pas bien au contraire. Je trouve Alencon exécrable, mais pas plus, ni moins, que certains autres.

Rien ne serait survenu si Alencon avait continué à ne pas s'occuper de moi. Moi je ne m'occuppe pas de lui, ce qu'il fait ne m'intéresse pas. Je ne le cherche pas, et je trouve un peu fort qu'on vienne m'imputer de nourrir un troll. Ce troll me suce la moelle comme un parasite et je ne fais que chercher à m'en défendre, c'est tout à fait différent.

Je vous suggère de m'exclure définitivement car il est tout à fait inutile d'attendre que je réagisse différemment. A mon age, on ne se refait pas. C'est comme si on prétendait que je change la couleur de ma peau ou celle de mes yeux. Je panique facilement, c'est vrai, et je ne peux pas me refaire. Alors où on me prend comme je suis ou on ne me prend pas du tout. Et je ne "wikiloverai" JAMAIS Alencon, je n'aurai JAMAIS confiance en lui, je m'en méfierai TOUJOURS. Floreal

Concernant ce que tu écris ici, personne ne veut t'obliger à aimer ou à apprécier Alencon. Par contre, il est nécessaire que tu trouves un moyen de le tolérer, sous peine qu'on se retrouve tous avec vos disputes incessantes à tout bout de champs, ce qui n'est pas acceptable. Et je ne suis pas en train de dire que c'est à toi de faire tous les efforts, hein. J'indique simplement ce qui devrait être ton objectif dans cet arbitrage, ainsi que celui d'Alencon. Traroth | @ 9 juillet 2005 à 20:23 (CEST)

Le paragraphe sur Sylvano?

Le paragraphe sur Sylvano? La bête-à-cornes? Mais il n'avait rien à voir avec Sylvano! C'est bien à Alencon qu'il se référait! Je l'ai d'ailleurs oté à la demande de Spedona qui avait raison: pas esthétique.--fl0 6 jul 2005 à 14:35 (CEST)fl0

Je me suis trompé. Ca arrive. et je n'avais vu qu'il avait été retiré. Romary 6 jul 2005 à 14:44 (CEST)

Errare humanum est. Avec tous les litiges qu'il ya, ça n'a rien d'étonnant--fl0 6 jul 2005 à 15:28 (CEST)fl0

Les déclarations d'Arnaudus

Dans ce cas, je trouve ça beaucoup trop dur. Après mûre réflexion, je trouve la sanction contre Alencon 1) trop dure, et 2) injuste, car les deux parties sont à peu près aussi responsables l'une de l'autre du conflit en question. De plus, Fl0 est une habituée du conflit trollesque et des accusations gratuites, et j'imagine qu'il faut aussi en tenir compte dans nos arbitrages (c'est à dire qu'Alencon est arrivé peut-être pour troller, et qu'il est trombé sur quelqu'un de trollifère.

Je les trouve fausses, mensongères, impartiales, et meme incorrectes à mon égard. Elles tendent clairement à favoriser une partie, celle d'Alencon, et ce pour des raisons propres et personnelles à celui qui les fait. Je les trouve mesquines, légères et regrettables venant de la part de quelqu'un faisant partie d'un comité d'arbitrage. Quand Julien dans son diagnostique parle de la volonté claire d'Alencon de détruire l'article (et tout le monde sait sur fr WP qu'il n'a jamais participé à des articles que pour les détruire -je ne suis pas la seule ici à avoir du subir sa façon de procéder- et on cherche encore quelles seraient ses contributions constructives), c'est bien le fond du problème et ce qui importe plus que le reste, reste qui se traduit par des accusations fausses visant à détruire la personne à travers les articles sur lesquels celle-ci travaille. Cette volonté perverse a certainement des raisons bien précises qui ne tiennent pas à la seule psychologie d'Alencon qu'il ne convient pas ici de retenir, WP n'étant le lieu pour cela, mais bien des motivations d'ordre idéologique que pour ma part je juge dangereuses, et que, n'étant pas née d'hier et les connaissant bien, je sais parfaitement à quoi elle visent.--fl0 7 juillet 2005 à 11:54 (CEST)fl0

Je n'essaye pas du tout de favoriser Alencon, que je ne connais pas, je cherche simplement à rappeler au comité que tu es une habituée des conflits. Il y a plusieurs centaines d'éditeurs sur WP, et ton nom revient quand même très souvent dans les conflits qu'on a à arbitrer. Tu es aussi motivée par des principes autres que ceux qui consistent à vouloir construire une encyclopédie neutre dans la bonne humeur; je respecte ton point de vue, mais je considère que toi aussi, tu as des motivations d'ordre idéologiques. On n'est pas là pour trancher sur le fond mais seulement sur la forme, et sur la forme, toi et Alencon êtes mûs par autre chose que la vonlonté de coopérer. C'est juste ce que j'ai voulu rappeler au comité, et note que je n'ai jamais eu l'intention de t'exclure de Wikipédia, contrairement à d'autres. Je pense simplement que tant que tu enfreindra les règles élémentaires du fonctionnement de WP (pas de révert non motivé sur les discussions, tenter d'éviter les conflits, partir du principe que l'autre est de bonne foi, pas de procès d'intention), le comité devra te faire savoir à chaque fois que tes actions sont en contradiction avec ces règles de bon fonctionnement, c'est tout. Arnaudus 7 juillet 2005 à 13:00 (CEST)

Il n'y a pas besoin de connaitre physiquement (c'est meme un argument autant facile que simpliste) une personne pour etre en harmonie avec virtuellement sur un site comme tu l'es avec Alencon contre moi et comme je ne le serai jamais avec lui ni sur WP ni ailleurs.

Mon nom revient souvent parce que je suis agressée par des gens qui m'agressent les premiers et dont je cherche légitiment à me défendre. Je me passerais bien de leurs attaques mal-t-à-propos dans certains cas par ignorance du sujet d'un article, sournoises, et c'est plus grave, dans le cas d'Alencon.

Je suis motivée par le gout de l'encyclopédie qui fait partie de ma culture, et l'idée de mettre le savoir universel à la portée de tous. Voir dans une telle encyclopédie les femmes et leur place respectées, cela fait effectivement partie de mon "idéologie"; je n'aurais que faire dans une encyclopédie sexiste, raciste ou confessionelle (d'ailleurs ça n'en serait pas une, ce serait un rammassis de textes constituant un manifeste idéologique).

Je pense qu'effectivement Alencon n'est pas mu par le meme désir que moi. L'Encyclopédie ne fait certainement pas parti de sa culture puisqu'il souhaite la détruire de toutes les manières possibles et imaginables. Quant à ce qu'il souhaite faire à la place d'une encyclopédie digne de ce nom, je me l'imagine très bien.--fl0 7 juillet 2005 à 14:54 (CEST)fl0

Fl0, je t'assure que tu fais vraiment une fixette sur le féminisme. Tu te sens tout le temps agressée, tu interprètes tout propos, toute réaction, par rapport à cette idéologie, et, à mon avis, ça nuit énormément à la qualité de tes contributions sur Wikipédia. Tu réagis à 100 à l'heure, très souvent après une simple maladresse de ton interlocuteur. Tu penses tout le temps qu'on t'insulte ou qu'on te méprise parce que tu es une femme. Je dois t'avouer que j'ai beaucoup de mal à te comprendre, et je ne sais vraiment pas comment améliorer les choses. Je pense que t'exclure ne servirait absolument à rien, mais à l'heure actuelle, tu passes beaucoup trop de temps à discuter et à ferrailler avec les gens. Il y a des centaines d'éditeurs sur WP, pourquoi ça n'arrive qu'à toi? Accepte de lâcher du mou de temps en temps, stoppe les discussions qui partent pour dégénérer, abstiens-toi de t'investir à 100% dans des articles qui te tiennent tellement à coeur que tu as l'impression qu'ils t'appartiennent, et que tu es la dépositaire du droit d'acceptation d'une modification. La plupart des contributions d'Alencon étaient inutiles, mais pourquoi le traiter de vandale? Il suffisait de les reprendre, de les modifier, de les neutraliser, de modifier le plan des articles pour les insérer au bon endroit, d'en parler avec d'autres éditeurs, etc. Plutôt que d'aller vers une confrontation stérile pour tout le monde. Si tu pars du principe que tout le monde t'en veut et veut imposer une société machiste, on n'est pas sortis de l'auberge. Arnaudus 7 juillet 2005 à 15:30 (CEST)

Tu as en partie raison. Je suis sur le qui-vive sur certains sujets, c'est un réflexe conditionné, hélas. Il ne doit pas y avoir que des raisons que je m'invente pour l'etre d'ailleurs...Je considère, personnellement, l'attitude d'Alencon une forme de vandalisme interne. Je ne vois pas très bien comment qualifier autrement l'attitude de quelqu'un qui ne fait que des contributions inutiles dans le seul but de nuire aux articles et aux gens. Si ce n'est du vandalisme, c'est du sabotage. Et si ce n'est ni l'un ni l'autre (ce que je ne crois pas), je ne vois pas pourquoi je devrais les reprendre, de les modifier, de les neutraliser, de modifier le plan des articles pour les insérer au bon endroit, d'en parler avec d'autres éditeurs, etc. Je passerais mon temps qu'à cela avec lui et je ne suis pas sa secrétaire. C'est en outre précisément ce qu'il voudrait, fatiguer les gens pour les faire partir et avoir les coudées franche pour imposer sa loi afin de faire une non-encyclopédie.--fl0 7 juillet 2005 à 15:52 (CEST)fl0

Arnaudus ne veut pas dire, je pense, que tu as toujours tort quand tu prétends qu'untel ou untel est misogyne. Personne ne t'accuses d'etre folle, et la misogynie existe indiscutablement. Simplement, tu donnes l'impression de tout scruter à la recherche de la moindre raison de crier à la misogynie, ce qui entraine fatalement un certain nombre de fausses alertes assez pénibles pour tout le monde. Le cas de la blague nase de Sylvano sur le bistro est caracteristique, je pense. Traroth | @ 7 juillet 2005 à 16:37 (CEST)

Je n'ai rien à voir et encore moins sur cette page avec la blague effectivement nase de Sylvano. Etre sur le qui-vive et sur la défensive n'est pas etre à l'affut en attendant que ça. Je n'y goute aucun plaisir quand je m'y trouve confrontée, crois-moi. M'imputer la faute à part égale avec Alencon équivaut à lui donner raison et à le conforter dans son attitude.Telle est l'idée que je retirerai d'une telle sentence.--fl0 7 juillet 2005 à 17:36 (CEST)fl0

On ne peut quand même pas dire que tu sois innocente dans cette histoire. Cette manière de te compoter en proprietaire avec certains articles est franchement déplaisante. Et tu t'es montrée franchement insultante. Traroth | @ 7 juillet 2005 à 17:50 (CEST)

Je demande ici au CA de bien vouloir prendre les mesures nécessaires contre les calomnies odieuses et les diffamantions dont je suis l'objet de la part de ce contributeur parasite. Qu'il soit bien clair que l'anatomie de ce personnage ne m'a jamais intéressée, ne m'intéresse pas, ne m'intéressera jamais. Quand à sa cervelle...pas davantage que son anatomie.--fl0 13 jun 2005 à 18:15 (CEST)fl0--fl0 13 jun 2005 à 18:18 (CEST)fl0

Je te signale que c'est moi qui ait été insultée, calomniée par cet individu et non le contraire. Et tu t'es montrée franchement insultante.Où? quand? comment? Prouve ce qui n'est pas (tu auras bien du mal), au lieu de m'accuser à tort et à travers en déblatérant ton cathéchisme moraliste du haut de tes hautes fonctions wikipédiennes. C'est une affirmation purement gratuite dont je te demande de me rendre compte. Et ne viens pas me parler de la prostate du type. C'est lui qui me l'a sortie, je ne lui demandais rien. Je la lui ai renvoyée à la figure et ça me parait normal.

Je ne me suis aucunement comporter en propriétaire de cet article. Tu as à juger cette affaire, non pas à dire n'importe quoi subjectivement en base à l'impression générale que tu peux où non avoir de moi. Tu sais en outre fort bien car tu es là depuis assez longtemps pour le savoir, que plusieurs personnes ici considèrent un article comme "leur" (il y a meme un cas qui crève les yeux en ce moment sur le bistrot et ça fait un moment que ça dure), mais curieusement personne ne moufte et je commence à trouver ça curieux qu'ici certains peuvent considérer un article comme leur sans que ça ne dérange personne et qu'ils bénéficie meme d'un consensus tacite alors que si c'est de moi qu'il s'agit il se trouve étrangement des gens pour me fondre dessus comme s'ils détenait les foudres de Jupiter. --fl0 8 juillet 2005 à 00:11 (CEST)fl0

"Je la lui ai renvoyée à la figure et ça me parait normal" : c'est là que nos avis diffèrent. Moi, ça ne me parait pas normal du tout. J'imagine que si un jour quelqu'un t'accuses de m'avoir insulté, tu estimeras que "(...) en déblatérant ton cathéchisme moraliste du haut de tes hautes fonctions wikipédiennes" ne constitue pas non plus une insulte. En ce qui concerne ton comportement de propriétaire avec cet article, que tu sembles admettre, je n'ai pas connaissance du cas dont tu parles, mais de toutes manières ça ne rend pas ton comportement plus normal. Tu ne te rends pas compte à quel point ça a envenimé les choses ou tu fais juste semblant ? Traroth | @ 9 juillet 2005 à 20:04 (CEST)

Va d'abord dire au cher Alencon que ce n'est pas normal de se comporter comme il l'a fait. Après, tu pourras venir me reprocher des défauts de moindre importance.

tu estimeras que "(...)etc...: non, ce n'est en aucun cas une insulte mais une constatation. Il faudrait s'accoder sur ce qu'on appelle insulte, ici. Si je dis qu'Alencon est un menteur et un hypocrite, ce ne sont pas des insultes.

cesse de m'accuser d'envenimer quoi que ce soit pour le simple motif que je ne suis pas d'accord avec toi. Si certains m'accusent de considérer un article comme "mon" article, c'est une accusation certaine, pas nécessairement une vérité. Une accusation ne correspond pas automatiquement à une vérité --fl0 19 juillet 2005 à 15:51 (CEST)fl0

Tu veux dire que si quelqu'un s'adressait à toi sur ce ton et en employant ce vocabulaire, tu ne te sentirais pas insultée ? Ah, mais oui, j'oubliais : toi, tu as raison... Traroth | @ 19 juillet 2005 à 16:14 (CEST)

Je me sens insultée quand un macho comme Alencon me dit: (actu) (dern) 9 juillet 2005 à 15:14 Alencon (→Quel nom ça porte ? - dans ton cul), et que tu ne réagis pas et trouves ça normal en me reprochant par dessus le marché de ne pas etre gentille et de ne pas lui dire merci.--fl0 19 juillet 2005 à 17:25 (CEST)fl0

Je remarque que tu évites soigneusement de répondre à la question. C'est aussi une manière d'y répondre, remarque. Le fait est qu'Alencon semble deja résigné à sa sanction, contrairement à toi. Traroth | @ 19 juillet 2005 à 17:53 (CEST)

Je remarque surtout que tu te gardes bien de répondre aux miennes: pourquoi n'as-tu pas réagi quand Alencon m'a si grossièrement insultée? Souhaitais-tu que je lui dise merci? Si Alencon se résigne à sa sanction, c'est pour une fois de sa part bien normal, puisqu'il la mérite. Par contre, je sens de ta part come une menace puisque je n'en mérite pas, et la jouissance d'avoir le "pouvoir" de m'en infliger une, imméritée. Ah, le "pouvoir"...Il fait commettre bien des abus--fl0 19 juillet 2005 à 18:57 (CEST)fl0

Quel nom ça porte ?

(actu) (dern) 8 juillet 2005 à 21:47 Alencon (→Description du conflit - Je barre le rajout HORS DELAI de Floreal alors que J'AVAIS DEJA FINI mon dossier... Je remercie le jury de ne PAS tenir compte de MES TROLLAGES dans sa délibération)

S'arroger le droit de falsifier la déposition de l'autre parti sous des prétextes fallacieux? --fl0 9 juillet 2005 à 00:11 (CEST)fl0

Je n'ai rien falsifié ; juste attiré l'attention du jury : l'intégralité de ta déposition à épisodes est toujours lisible... Ce n'est pas comme toutes les fois que tu te défoules autour de ma prostate --- http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Floreal&oldid=2330286#Bête-à-cornes --- et que tu blanchis quelques jours après. Alencon 9 juillet 2005 à 09:07 (CEST)

Si tu ne me l'avais pas vulgairement sortie aux seules fins de me calomnier,seules choses que tu saches faire, je ne te l'aurais pas renvoyée en pleine figure. La prochaine fois tu te la garderas.

Falsifié non, trollé oui, et agacée pas mal, puisque c'est l'unique chose que tu cherches à faire ici avec moi et avec tous les contributeurs en général.--fl0 9 juillet 2005 à 12:36 (CEST)fl0

Cette fois, toi qui m'amuses si souvent, tu as vraiment réussi à m'énerver. J'attends toujours que tu me cites si je t'ai calomnié avec un lien vers une phrase précise de ma part. En attendant, après que ce soit toi qui a vraiment calomnié Cormier en le traitant de duce, ce sont tous les catholiques qui se sentiront calomniés quand tu te permets de mettre au coeur d'un article que j'ai aussitôt blanchi : Certains ont vu dans le national-catholicisme une forme de clérical-fascisme, ce fut le cas par exemple de Costa-Gavras dans son film Amen. Alencon 9 juillet 2005 à 13:11 (CEST)

Tu n'es rien ni personne pour t'arroger le droit de blanchir un article. Cormier n'a rien à voir ici. J'ai déjà expliqué qu'il ne s'agissait que d'un pamphlet satirique, que la satire est autre chose que l'insulte, j'ai meme ajouté, cueillant la suggestion d'Anthere, de "mettre du miel sur le fiel du sexisme", que je m'excusais de ma maladresse auprès de lui. Depuis, je n'ai plus eu maille à partir avec lui. Occuppe-toi donc de tes affaires, qui ne sont pas brillantes, ça te changera un peu de ton ordinaire.

Je n'ai jamais eu la moindre envie de t'amuser mon cher ami, et j'ai réussi à t'ennerver? Sans blague, j'en tremble. Qu'est-ce-que tu veux que ça me fasse? Et je ne t'ai pas encore ennervé le quart de la moitié de ce que toi tu m'as agacée. Et comme tout le monde n'est pas catho et n'a donc pas pour philosophie de "tendre l'autre joue", ne t'attends pas à ce que je te la tende. Si ma philosophie n'est pas non plus "œil pour œil, dent pour dent", entre les deux il y a une juste mesure que tu as commencé à sentir en te recevant ta prostate sur le nez.

Certains ont vu dans le national-catholicisme une forme de clérical-fascisme , certainement, je l'ai dit et je le maintiens, et je ne suis pas la seule, la preuve Costa-Gavras en fit un film. Si ça ne plait pas aux cathos qu'est-ce-que tu veux que ça me fasse? Tout le monde n'est pas chrétien sur fr WP. Wikipédia elle-meme n'est pas une institution catholique. Et d'autre part il s'agit là d'une vérité historique que les cathos n'ont aucun droit de falsifier, que ça leur plaise, ou non. --fl0 9 juillet 2005 à 14:18 (CEST)fl0

Je t'avais laissée tranquille ces dernières semaines mais si j'ai réagi ce n'est pas pour ma petite personne --- qui ne le mérite guère --- mais pour défendre ma religion catholique en espérant ne pas être le seul sur wikipédia.

Je laisse donc à d'autres le soin de tenter de t'expliquer que --- de même que l'on a voté en PàS pour supprimer dans ton cul de notre wiki neutre --- il n'est pas indispensable, même si elles existent, d'y répertorier les insultes idéologiques comme la dernière que tu viens de créer aujourd'hui : le Clérical-fascisme est un terme qui est employé généralement à l'égard de l'Église catholique et du rôle qu'elle a pu jouer dans certains pays durant la seconde guerre mondiale..

Tu mens comme tu respires, pour toi-meme et au nom de ta religion. Celle-ci t'es utile pour masquer ta prétention envers ta petite personne. Au nom de ta religion tu te prends pour un croisé narcissique se sentant autorisé à pourfendre l'hérétique au mépris des règles de la démocratie et de l'état de droit qui autorise la liberté de conscience, la tienne comme la mienne, (comme d'ailleurs il est coutume chez les cathos réac comme tu l'es). Sur "notre beau wiki", pour employer ton expression symptomatique visant à te l'octroyer unilatéralement, mais qui est autant le mien que le tien, tu n'as pas à me laisser tranquille par condescendance du haut d'on ne sait quel supériorité religieuse, tu dois me laisser tranquille au nom de l'état de droit dans lequel nous vivons actuellement, pourvu que ça dure.

Le nom que ça porte? Celui ci:

(actu) (dern) 9 juillet 2005 à 15:14 Alencon (→Quel nom ça porte ? - dans ton cul)

Selon sa religion sans doute...

De mon point de vue légitime, son point de vue est national-catholique et clérical-fasciste, mais j'en laisse l'appréciation au comité. Et j'ose dire que mon cul n'envie pas sa prostate.--fl0 9 juillet 2005 à 15:33 (CEST)fl0

---

Pro memoria

Déclaration d'Alencon surma page de discussion, revertée par lui meme plusieurs fois, sans doutes parce qu'il a le courage de ses actions:

Que tu penses que je sois un menteur ne m'émeut pas outre mesure ;-))) En revanche, tu conviendras que notre arbitrage serait plus simple si tu me disais enfin --- je te l'ai demandé plusieurs fois --- où se trouve la phrase exacte où je t'aurais calomniée. En effet, je t'ai déjà présenté des excuses du temps où j'étais sous l'IP 82 et je le ferais à nouveau volontiers si je savais au moins ce que tu me reproches. Alencon 9 juillet 2005 à 22:26 (CEST)

Je le penses (et je me fiche que cela t'émeuve ou non), parce que tu as démontré de l'être et que tu le démontres chaque jour davantage: tes calomnies sont inscrites en toutes lettres par ta main, et reportées par la mienne auprès du CAr ou je t'ai intenté un "procès" pour obtenir Justice ( un mot qui t'est étranger autant que tes émotions soient capables de m'émouvoir) contre toi. Tu ne m'as jamais présenté aucune excuse d'aucun genre et en aucune manière, ni sous le nom d'IP machin, ni sous celui qui est actuellement le tien, ce n'est qu'un mensonge de plus.--fl0 9 juillet 2005 à 22:42 (CEST)fl0

Et à propos de clérical-fascisme, le terme existe et comment, tellement qu'il y a un article en en, de, et une langue slave. A peine "orientée" et mensongère pour ne pas dire malhonnete, ta réaction mon bon!--fl0 9 juillet 2005 à 22:56 (CEST)fl0

Comme je fais bien de n'avoir aucune confiance en toi! Le chantage aux bons sentiments, faire levier sur le bon-coeur et l'honneteté des gens, hein? Ah ça ça vous connait vous autres facho-cathos, vous qui n'en possédez pas l'ombre, de tout ce que vous prèchez ! Allez dégage, casse-toi de ma page, tu pollues, et les pollueurs seront les payeurs. Au nom de la Loi.--fl0 10 juillet 2005 à 00:04 (CEST)fl0

---

Le but de cette page de discussion n'est pas de vous permettre de reprendre les hostilités. Si ça continue, le CAr sera contraint de demander son blocage à un administrateur. Traroth | @ 9 juillet 2005 à 20:19 (CEST)

C'est bien noté, je n'interviendrai plus ici où tu conviendras que j'étais resté bien silencieux pendant des jours et des jours ; à suivre dans Arbitrage_floreal.2FAlencon ou à tout autre endroit que tu nous désigneras. Alencon 10 juillet 2005 à 10:37 (CEST)

Le silence bavard de la lâcheté Alenconienne.--fl0 10 juillet 2005 à 14:59 (CEST)fl0

Souvenir souvenir

J'ai vraiment honte d'intervenir sur ta belle page de discussion quasiment vierge --- à part un voeu d'anniversaire --- mais j'approche très vite du délai de 48 heures que je m'étais fixé pour tenter de raisonner Utilisateur:Floreal... hélas pour un résultat décevant.

Je voulais juste te dire, à propos de sa création sur le clérical-fascisme que je comptais bien te laisser le dernier mot dans la page de discussion là-bas mais, tu tu regardes un peu vite, tu risque d'avoir cru que j'en avais remis une couche ;-))) En fait, il n'en est rien (cf. historique) mais Floreal a cru bien faire en recopiant hors-contexte l'un de mes textes, et en aggravant son cop'collé par le fait qu'elle en ôte certains liens vitaux pour me comprendre.

Restons positif ! tu auras prouvé que tu étais capable à la fois de garder ton sang-froid et de bien neutraliser, en tout cas mieux que moi... Si tu le prends comme un nouveau défi, pourquoi ne tenterais-tu pas de neutraliser un vrai article de Floreal (et non seulement quelques lignes) tel celui où je m'étais cassé les dents ? Alencon 10 juillet 2005 à 21:22 (CEST)

Alencon tu n'as aucune honte à avoir, ma page de discussion est là pour ça... J'ai un peu suivi tout ce qui s'est passé concernant Floreal et si ça peut te rassurer la première impression qu'il en ressort est que de toute évidence Floreal est en grande partie responsable des problèmes pour lesquels elle se considère comme la victime. Je ne sais pas quelles sont ses intentions sur Wikipédia mais en tout cas je constate qu'elle a beaucoup de mal à travailler avec le reste de la communauté, mais je pense que c'est plus un entêtement de sa part ou simplement de la maladresse, plus que de la mauvaise volonté. En tout cas il est clair qu'elle a à plusieurs reprises dépassé les bornes, mais en ce qui me concerne je préfère rester nuancé et prudent dans mes interventions directes la concernant. En contrepartie, je pense qu'il est très possible qu'elle soit mal comprise par l'ensemble de la communauté ce qui entraîne l'aggressivité visible de sa part. Mais mis à part ces impressions, loin de moi l'idée de la juger. C'est pour cela que j'ai décidé d'intervenir plus objectivement en tendant de neutraliser cet article dont une phrase me semblait particulièrement choquante par son caractère plus polémique qu'encyclopédique. Ça aurait pu être un autre article, mais j'ai décidé d'intervenir sur celui-là parce que je m'en sentais capable. En revanche, je ne pense pas avoir les connaissances suffisantes pour neutraliser l'article Sorcières de Triora, donc je ne le ferai pas. J'ai l'impression en tout cas que l'échec de ta tentative (et tu n'es pas le seul à avoir essayé apparement) réside dans des interventions sur les articles trop radicales (suppression de paragraphes entiers, reverts, etc...) ce qui ne plaît pas à Floreal, et, elle le dit elle-même, parce qu'elle n'aime pas qu'on touche à son travail qu'elle considère comme imperfectible (« Cet article ne peut pas etre différent de ce qu'il est »). Cependant il se peut que je me trompe, ce n'est qu'une supposition de ma part d'après ce que je constate. Sache, Alencon, qu'en l'occurence je soutiens ta cause puisqu'il semble de plus en plus visible que Floreal dérape et use un peu trop des insultes et remarques méprisantes, mais à mon avis si le comité d'arbitrage décide de te punir également, la seule chose que tu pourras te reprocher sera peut-être d'avoir été un peu trop tactless avec Floreal dans tes interventions. PieRRoMaN 11 juillet 2005 à 01:21 (CEST)

Floreal je fais partie des nombreuses personnes qui ont vainement tenté d'établir le dialogue avec vous. Malheureusement à chacune de nos tentatives, vous vous mettez une partie de la communauté à dos, et nul ne sait dans quel intérêt. D'abord, il s'agissait d'accuser toute personne étant en désaccord avec vous de mysogine et d'antiféministe, et les choses ont encore empiré depuis : vous vous êtes ensuite consacrée à insulter les communautés catholique et musulmane, et désormais, il s'agit du capitalisme qui en prend pour son compte. De toute évidence, appartenir à ces "catégories" est à vos yeux un crime, et de plus, personne ne s'en est vanté, vous ne faîtes qu'accuser les personnes qui ne vous plaisent pas. Je pense que désormais vous allez trop loin et l'impression qui m'est la plus claire est que vous ne faîtes vraiment pas honneur aux idéologies que vous défendez. D'ailleurs Wikipédia n'est pas faite pour ça. En espérant un retour au calme de votre comportement, je ne me fais de toute façon pas d'illusion, mon message sera effacé sitôt que vous l'aurez lu, et j'aurai droit à mon lot d'insultes. Seulement moi, je ne suis pas là pour nuire à l'encyclopédie ni à sa communauté, et encore moins pour y imposer mes idées (que je garde pour moi, par ailleurs). PieRRoMaN 15 juillet 2005 à 00:34 (CEST)

Ah vous etes le jeune goujat prolixe en muflerie qui vouliez m'enseigner le wikilove au bistro, vous? Mais vous etes à fort bonne école auprès de maitre Alencon pour vous perfectionner en la matière! Je vous prie de bien vouloir garder votre haine mal déguisée en wikilove chez vous. Et regardez vous en profondeur, avant d'aller tartiner vos bons sentiments verbeux et creux. Vous ne connaissez pas le sens des mots. Ouvrez un dictionnaire, et consultez "insultes" par exemple.--fl0 15 juillet 2005 à 10:57 (CEST)fl0 Je ne connais peut-être pas le sens de certains mots, mais votre exemple est plutôt mal choisi puisque dans la même phrase vous employez les mots de jeune goujat prolixe en muflerie. Je ne sais pas comment je dois prendre cela si ce n'est comme une insulte. Enfin vous pouvez tentez de jouer avec les mots si vous le voulez, mais il y a sûrement beaucoup moins de haine (qu'elle soit déguisée ou non, et d'ailleurs je dis ce que je pense et je pense ce que je dis donc je ne crois rien cacher) chez moi, qu'il n'y en a chez vous à l'égard de plusieurs membres de la communauté. J'ai souvent, peut-être trop, l'habitude de me remettre en question à chacun de mes actes, mais le fait que je sois loin d'être le seul à avoir des reproches à vous faire me fait me dire qu'il y a forcément une part de vrai dans ce que je dis. Et puis vous n'avez pas de leçon d'éducation à me faire, je considère que je suis suffisament instruit pour détecter les énergumènes comme vous qui se croient plus intelligents que tout le monde et, encore pire, donnent une image plus que honteuse à Wikipédia. PieRRoMaN 15 juillet 2005 à 22:48 (CEST)

C'est dommage que vous n'ayez pas autant de flair pour détecter les véreux, marons, comme votre cher Alencon. vous avez débarqué depuis peu ici et prétendez juger sans savoir de quoi il retourne ni savoir les tenants et aboutissants. Le sieur Alencon a été plusieurs fois exclu, et avant meme d'avoir eu quoi que ce soit à voir avec moi. Il a été listé en tete des vandales des mois durant, changeant d'identité pour mieux troller, signalé comme éditeur problématique par un tas de gens qu'il n'a cessé d'empoisonner. Il n'est là que parce que personne ne sait quoi en faire ni comment s'en débarrasser. Vous avez jeté un oeil à ses contributions? Elle vous ont semblé digne d'un intéret, d'une utilité quelconque?

Je ne vous avais pas adressé la parole, c'est VOUS qui etes venu me faire la morale. Restez à l'école de ce troll, parce que c'en est un, et dans le genre c'est meme exactement un troll phallocrate et vampire. De ceux qui se nourissent de la moelle des femmes, surtout, pour vivre. En suivant ses cours, vous irez loin, au diable certainement et je m'en fous royalement. Ne revenez pas sur ma page. Ne m'adressez pas la parole. Vous savez lire je suppose et vous avez bien lu. --fl0 16 juillet 2005 à 15:28 (CEST)fl0

Je me permet une dernière intervention, puisque n'ayant pas les moyens de vous défendre, vous esquivez admirablement bien le sujet en rejetant la faute sur Alencon, plutôt que de réagir par rapport à ce que je vous reproche, et souhaitez donc mettre un terme à toute discussion, ce qui constitue le meilleur moyen d'échapper aux critiques. Permettez-moi juste une phrase qui me semble bien à propos (et qui est de moi, en plus) : N'attirent les mouches à merde que ceux qui puent. Je pense qu'elle résume extrêmement bien la situation. Et par ailleurs, Wikipédia n'est pas une méritocratie, à ce que je sache, et chacun y a sa place, aussi minimes soient ses contributions, du moment qu'il ne gène pas les autres ; et je pense que de ce côté-là Alencon n'a rien à vous envier. De même, vous utilisez un bien piètre argument, qu'est ma date d'apparition sur Wikipédia, ce qui me fait bien rire, puisqu'elle n'est finalement pas beaucoup plus récente que la vôtre, et surtout, parce que rien ne vous dit que je ne connaissais pas déjà Wikipédia avant de m'inscrire. De plus, vous affirmez à plusieurs reprises manquer de temps pour contribuer pleinement à l'encyclopédie, et c'est regrettable, mais en ce qui me concerne, du temps j'en ai plein, certes je pourrais l'utiliser de manière plus efficace, mais en tout cas tout ce temps me permet de suivre avec beaucoup d'attention nombre d'affaires qui ont lieu sur Wikipédia. J'estime donc avoir débarqué ici depuis suffisament longtemps pour savoir de quoi il retourne... Sur ce, je cesse ici toute discussion puisque c'est votre volonté absolue, et que de toute façon vous vous obstinez à ne rien vouloir entendre. PieRRoMaN 16 juillet 2005 à 17:19 (CEST)

J'en ai assez de me faire maltraiter, rabrouer, piétiner, insulter sur wikipédia par une bande de petits crétins en partie manipulés par un vieux troll qui les incitent à s'en prendre à moi. Assez de cette bande d'hypocrites qui se croient autorisés en vertu d'on se demande bien quoi de me faire la morale. Assez d'être sans cesse attaquée sournoisement par des gens qui me reprochent d'être agressive quand ce n'est jamais moi à engager la première les hostilités. Assez de la grossièreté de ce sale type qu'est Alencon à mon égard, sans que personne dans ce comité ne juge bon d'intervenir quand celui-ci sort une horreur comme "dans ton cul" et qu'un Traroth se permet et ose dire que les torts sont partagés. Ici la mentalité est la meme que dans les tribunaux d'autrefois où une femme violée était jugée coupable et son agresseur relaxé avec les compliments des jurés. --fl0 17 juillet 2005 à 01:17 (CEST)fl0

Tu agonies d'insulte un gars qui esaye simplement d'argumenter avec toi, et tu trouves ça normal ? Tu donnes des verges pour te faire battre... Traroth | @ 18 juillet 2005 à 09:55 (CEST)

(actu) (dern) 9 juillet 2005 à 15:14 Alencon (→Quel nom ça porte ? - dans ton cul)

Elle est où, ton intervention pour ça? Et pour ça: N'attirent les mouches à merde que ceux qui puent (Remarque, on peut dire que Pierroman attire beaucoup Alencon...) C'est une insulte? Discuter? Avec des gens qui vous déteste et vous disent hypocritement que non et vous font du chantage à la gentillerie? Au nom de quoi? Du sexisme qu'il y a sur wikipédia? --fl0 18 juillet 2005 à 11:51 (CEST)fl0

Je te l'ai deja dit, je ne peux pas, c'est mathématique, voir toutes les interventions sur Wikipedia. Celles qui ont lieu sur les pages liées aux demandes d'arbitrage, je les vois, car elles sont dans ma liste de suivi. Et la remarque de PieRRoMan n'est pas très polie, je te l'accorde. Toutefois, vu comme tu t'adresse à lui (en premier, note bien), ça n'est pas si surprenant que ça. Certaines personnes répondent aux insultes par des insultes. Ensuite, tu y vas avec "bande de petits crétins", etc, etc, etc, ad nauseam. Tu veux qu'on fasse une revue en détail ? Ce que je te propose : arrête, toi, d'insulter les autres, ça te permettra de te plaindre si les autres le font. Honnetement, je ne te comprends pas : commenht penses-tu que vont réagir les gens quand tu t'adresses à eux comme ça ? Tu crois que c'est une solution pour calmer le jeu ? A moins que ça ne soit pas du tout ton but ? Peut-être que c'est sur ça que tu devrait t'interroger : quels sont tes objectifs précis dans ce type de conflit ? Et ça veut pour les autres parties en présence aussi, évidemment. Penser que d'un seul coup, d'un seul, tout le monde va se ranger collectivement à votre opinion, c'est illusoire. D'où l'interet de travailler progressivement vers le consensus, plutot que de rester au niveau de l'anathème. Traroth | @ 18 juillet 2005 à 15:02 (CEST)

Et en plus, tu repars dans tes histoires de sexisme. J'aime trop les femmes pour etre sexiste... Traroth | @ 18 juillet 2005 à 15:11 (CEST)

Primo: je n'ai jamais insulté personne la première, j'ai été insultée la première et c'est différent. J'ai répondu aux insultes dont j'ai fait l'objet en utilisant un vocabulaire corrosif qui n'appartient cependant pas au registre de l'insulte grossière qui a été utilisé envers moi.

Secondo: quand tu t'es pointé sur cette page, les interventions tu as eu tout le loisir de les lire et c'est moi que tu as condamnée sans avoir eu une parole de réprimande pour les autres. C'est ça ta justice?

Tercio: "Tu aimes trop les femmes pour etre sexiste". Bah voyons. Des femmes, il y en a de jolies n'est-ce-pas? C'est bien naturel qu'elles plaisent . Des hommes y en a des pas mal, c'est sur, c'est pas pour ça qu'il ne sont pas sexistes, et ce n'est pas parce qu'ils aiment bien les jolies femmes qu'ils ne le sont pas. Et tu voudrais aussi que je te crois? Pour le parti pris que tu as contre moi?

Enfin: ça fait plus d'un an que je suis là et j'ai eu toutes les peine du monde à m'exprimer. ça m'a rapporté quoi d'etre correcte homnnete et polie? Rien. D'etre victimes d'abus de grossier personnages. Pourquoi devrais-je à présent ménager leur susceptibilité, sans etre vulgaire comme eux pour autant? Ils sombrent dans la vulgarité parce qu'ils n'ont pas d'autres arguments. Calmer le jeu ça veut dire quoi? ça veut dire leur faire la faveur de les amadouer en leur donnant raison quand ils ont tort, comme l'ont fait les femmes depuis des millénaires. Pour obtenir quoi? Rien, des miettes, à peine de quoi survivre, sur WP comme ailleurs. Je n'ai aucune raison de ménager les imbéciles. ça ne fait pas parti de mes objectifs. Mes objectifs? Avoir les memes droits que les autres, y compris celui au respect, et les voir respectés. Ce qui n'a pas été le cas depuis le début. A commencer avec un Alencon.--fl0 18 juillet 2005 à 16:48 (CEST)fl0

Je me permet d'intervenir, même si je n'ai pour l'instant à aucun moment pris part dans le débat qui oppose Alencon et Floreal (excepté dans la discussion sur Clérical-fascisme, devant l'absence totale de dialogue qui y régnait), mais puisque Floreal a copié-collé ma page de discussion ici, je considère donc que je peux au moins la commenter. Certes, ma remarque est exagérée, j'ai hésité à la mettre, mais commme je ne suis pas hypocrite, et que c'était sur ma page de discussion, je l'ai mise. Je reconnais maintenant que c'est une erreur de jouer au jeu du ton-qui-monte et de l'ironie, mais j'estime que devant le nombre d'insultes et de réponses agressives de la part de Floreal à mon égard (jeune goujat prolixe en muflerie, tartiner vos bons sentiments verbeux et creux, Vous ne connaissez pas le sens des mots., vous irez loin, au diable certainement, bande de petits crétins, bande d'hypocrites, et encore je trouve que je m'en sors plutôt bien comparé à Alencon qui en prend pour son compte), c'est presque négligeable en comparaison. Et encore, ce qui m'a fait surenchérir est le fait qu'à chaque réponse, Floreal est encore plus agressive et en aucune manière ne répond à la remarque précédente. Elle ne fait qu'attaquer de plus belle Alencon à travers moi, sous pretexte que j'ai définitivement pris parti avec lui et contre elle. Si au moins elle avait la modestie de reconnaître ce que tout le monde lui reproche, alors chacun, et moi le premier, la laisserait en paix. PieRRoMaN 18 juillet 2005 à 16:39 (CEST)

Ce que non pas tout le monde mais quelques uns me reprochent ici est de ne pas leur donner raison meme quand ils ont tort en ménageant leur susceptibilité male comme le veut la tradition. --fl0 18 juillet 2005 à 16:54 (CEST)fl0

Flo, personne ne t'empêche de détester les hommes, mais au moins, cesse de nous le rappeler sans arrêt. PieRRoMaN 18 juillet 2005 à 17:25 (CEST)

Ta réaction à propos de ma petite phrase "j'aime trop les femmes pour etre sexiste", que j'ai mis exactement dans ce dessin, est symptomatique. Les hommes aiment les femmes, les femmes aiment les hommes, je ne vois pas comment tu peux trouver ma remarque sexiste (je parle simplement du cas le plus statistiquement répandu : il y a aussi des femmes qui aiment les femmes et des hommes qui aiment les hommes. Je n'y trouve rien à redire non plus), pourtant, tu t'arranges pour tourner ça de manière à faire croire que j'ai tenu un quelconque propos sexiste. C'est vraiment typique (bon, je pourrais me fatiguer à t'expliquer l'origine de ma remarque : que si j'aime une femme, je n'ai aucune envie de l'envisager comme une espèce d'être inférieur bonne pour torcher les gosses et faire le ménage, et que je n'ai aucune envie de me vautrer dans le canapé en lui laissant faire la vaisselle, ni de privilégier ma carrière au détriment de la sienne, ni encore moins de l'obliger à porter une burqa, entre autre chose, et que par extension , ça vaut pour toutes les femmes, mais j'imagine que tu finirais par dire que tu ne t'interesses pas à ma prostate, ou un truc approchant). De la même manière, tu estimes que j'ai un parti pris contre toi simplement parce que j'estime que les torts sont assez partagé dans ce conflit. Et je suis parfaitement conscient que c'est Alecon qui a démarré cette histoire et pas toi, comme tu peux le constater dans ma dernière proposition sur la page principale, qui date de ce matin. Au moins une chose positive dans ton intervention, c'est que tu reconnais implicitement avoir insulté certaines personnes, puisque tu affirmes ne pas l'avoir fait "la première". C'est un progrès. Traroth | @ 18 juillet 2005 à 17:46 (CEST)

Mon cher, il y a des hommes qui en arrivent à tuer leur femmes, et qui déclarent benoitement au tribunal que "c'était par amour". Un cas limite, évidemment, mais qui démontre parfaitement que prétendre "aimer les femmes" n'exclue pas le sexisme. On peut meme se demander si aimer les gens (hommes ou femmes) d'une "certaine façon" est les aimer vraiment. C'est exactement ce que j'ai voulu dire, et je ne veux pas etre aimée de cette façon, je ne l'ai été que trop par Alencon. Je me passerai fort bien d'un wikilove qui, pour lui comme pour mes autres accusateurs, a surtout consisté à chercher à m'humilier de façon parfois grossière et vulgaire et à m'accuser de manquer de wikilove à leur égard quand j'ai tenté de me défendre. C'est ce qui s'appelle la forme d'oppression exercée par les machos. --fl0 18 juillet 2005 à 18:30 (CEST)fl0

Je ne comprends pas cette obstination que tu as d'utiliser sans cesse ta féminité comme argument. Cite-moi des exemples concrets où tes accusateurs ont explicitement profité du fait que tu est une femme pour t'attaquer. Je sens venir des phrases ambigues où tu interprètes à ta manière qu'elles ne sont que le reflet de la personnalité macho de leurs auteurs. Désolé mais cela ne me convainc pas. Pour ma part, que tu sois une femme, un homme, ou même androgyne, ça ne change en rien mon comportement, car, sur Internet encore plus que dans la vraie vie, nous sommes tous égaux en droits et en devoirs. PieRRoMaN 18 juillet 2005 à 23:55 (CEST)

Si tu ne comprends pas ce que tu lis je n'y peux rien. ça t'ennuirait de me lacher les baskets et de t'occuper de toi, maintenant que tu as mis ton grain de sel dans cette affaire où tu n'as à voir que tout à fait épisodiquement?--fl0 19 juillet 2005 à 15:19 (CEST)fl0

Soit. Je te laisse régler tes problèmes sur cette page qui t'appartient, et je vais de ce pas prendre des cours de français pour essayer de comprendre tes arguments. Je te signale au passage que c'est toi qui as copié-collé ma page de discussion ici (sans même le préciser, d'ailleurs), et tu n'as donc qu'à t'en prendre à toi-même si j'interviens sur cette page. De plus, je ne crois pas jusqu'à présent avoir lu une règle interdisant aux utilisateurs d'intervenir sur les pages de discussion dont ils ne font pas l'objet, alors désolé si mes interventions t'ennuient, tu devras faire avec. Mais puisqu'une fois de plus tu me balaies du revers de la main, je ne peux que m'incliner et cesse désormais ici toute intervention. PieRRoMaN 19 juillet 2005 à 17:37 (CEST)

Tu vois que quand tu veux tu comprends sans avoir à repassser ton français! Nous en reparlerons une autre fois tranquilement su tu le désires, mais pas ici; ce n'est ni le lieu ni le moment.--fl0 19 juillet 2005 à 19:17 (CEST)fl0

Tu fais des relations entre sexisme et meurtre qui me paraissent hatives. Un homme qui commet un crime passionnel est forcément sexiste, selon toi ? Traroth | @ 19 juillet 2005 à 17:29 (CEST)

Eh oui, malheureusement. Mais tous les sexistes ne sont pas nécessairement des assassins, heureusement. Des violeurs, souvent, ou plus simplement des flagorneurs, des muffles ou des goujats quotidiennement dans l'ordinaire.--fl0 19 juillet 2005 à 17:48 (CEST)fl0

Donc, une femme qui commet un crime passionnel est également sexiste, alors ? Traroth | @ 19 juillet 2005 à 17:51 (CEST)

Je ne pense pas que ce soit la page pour ce genre de débat, mais je suis tout à fait disposée à en débattre au bon endroit. C'est en tout cas beaucoup plus rare, il y a 6 femmes par mois qui en meurent et pas le contraire. Quant aux viols...Ce sont les femmes qui les subissent, non?

Mais ici il est question de mes problèmes avec Alencon qui s'est comporté envers moi comme un flagorneur, un mufle et un goujat, en un mot comme un macho sexiste, et ce depuis des mois, m'agressant le premier sournoisement; c'est pour ça que j'ai fait une requete d'arbitrage.--fl0 19 juillet 2005 à 19:06 (CEST)fl0

Je comprends. Mais le CAr n'est pas là simplement pour determiner qui a commencé. Il est certain qu'Alecon porte une grande part de responsabilité, ce que personne ne conteste, mais tu peux difficilement prétendre n'être pour rien dans la tournure prise par les évenements. Traroth | @ 20 juillet 2005 à 09:38

(CEST)

Je ne prétends pas aspirer à la sainteté sur wikipédia. J'ai mes défauts comme tout le monde y compris toi-meme.

Je découvre au bistro qu'Alencon serait déjà interdit. Je trouve ça curieux, avant meme que la sentence ait été rendue.--fl0 20 juillet 2005 à 15:10 (CEST)fl0

Je sens qu'on avance. Concernant Alencon, j'ai lu ça aussi ce matin, mais je n'ai pas trouvé de trace d'un blocage dans le log. Traroth | @ 20 juillet 2005 à 16:37 (CEST)

Bizarre autant qu'étrange. Mais bon, moi je ne suis pas administrateur...Ni ne désire l'etre. Je vois qu'une sanction se profile à mon égard de plaignante contre un abus. Une "sanction sévère"...C'est bien normal: je suis une femme. S'il doit y avoir une sanction, elle doit etre sévère pour la femme et légère pour l'homme. Il en est ainsi depuis plus de 10 000 ans, ce n'est pas une nouveauté, et c'est tout à fait conforme à la "tradition". En matière d'équité...il pourrait y avoir mieux sous le soleil.--fl0 20 juillet 2005 à 22:13 (CEST)fl0

Il s'agit de l'opinion de Romary. Alencon a une sanction qui est le double de la tienne. Moi, je trouve ça encore assez clément, honnetement. Traroth | @ 21 juillet 2005 à 09:54 (CEST)

Les bons souvenirs de wikipédia, suite et fin

De: Ordalie

J'avais déjà lu l'article (qui me remémorait d'agréables souvenirs de ce que l'on faisait aux institutrices

Un "être humain féminin", non : un "être humain femelle", plutot

L'expression a été revertée plusieurs fois. Il était écrit, ici comme sur la page des articles non-neutre :"une femmelle" et non pas "un etre humain femmelle". Et cela peut certainement se retrouver dans l'historique. Vous avez falsifié après coup ce que vous avez écrit, pour ne pas avoir l'air de ce que vous etes: un vulgaire primate sexiste. Ce n'est ni une insulte ni une injure, consultez votre dictionnaire si vous en avez un, ce dont je doute; c'est une simple constatation. Vous n'avez pas le courage de ce que vous écrivez. Vous etes un lache. Un pleutre. Je pourrais vous dire que votre essence est celle de la "gorillerie", mais ce serait évoquer quelques très belles pages de la littérature contemporaine, que vous ne connaissez pas. Et quand bien meme vous les connaitriez, vous ne les comprendriez pas. Ce n'est pas au "gorille" de G.Brassens que je fais allusion et que vous ne connaissez pas davantage, et d'ailleurs, son gorille avait plus d'intelligence que vous; c'est tout dire.--fl0 20 juillet 2005 à 22:34 (CEST)fl0

Autre perle du genre pour enrichir la collection. Qu'on ne vienne pas me parler des présumées insultes ni de la haine que j'aurais pu avoir envers certains contributeurs, que je n'aime pas il est vrai, et qu'on ne vienne surtout pas me parler du wikilove dont leur coeur est supposé déborder. La gorillerie qui sévit ici est égale au niveau culturel des représentants du genre et, comme chacun sait, "le gorille ne brille ni par l'intelligence ni par l'esprit". Je ne reviendrai pas. Ni sous l'identité de Floreal ni sous une autre. Pour le plus grand plaisir d'un pauvre crétin comme "Code-binaire" et de sa petite bande qui désormais sont le symbole culturel de WP, et de tant d'autres sans doutes. Les accusations qui sont adressées au meme WP sur certains forums et ailleurs à ce qu'il semble, de révisionisme voire de négationnisme, de confessionalisme, sont tout à fait justifiées, mais ce n'est rien à coté du sexisme qui règne ici. Sans parler de la nette tendance à la calomnie et à l'hypocrisie. Et vous pouvez également être certains que ce n'est pas sur un quelconque forum que j'irai éventuellement débattre de l' "ambience" et de l'"intérêt" de fr wikipédia.

Quelques unes semblent apprécier la compagnie des gorilles, c'est leur affaire, et comme la tendance n'est certainement pas à l'augmentation des présences féminines sur votre site, quand elles se seront faite repasser elles commenceront à comprendre et déserterons, comme c'est prévisible. Elles auront en attendant tout le loisir de leur enseigner le cathéchisme bien-pensant catholicoïde de règle ici. Ce n'est certainement pas, du reste, parce que quelques unes ont quelque fonction de quelque importance ici que cela soit significatif quant à la parité de la condition féminine sur wikipédia. --

Je n'accepte ni vos éventuelles salutations et encore moins vos bons vœux dont je me passerai fort bien et vous prie de bien vouloir n'avoir aucune pensée pour moi. Il va sans dire que je ne salue personne ici, on a à saluer les personnes que lorsqu'on a noué quelques liens d'amitié, ce qui n'est pas le cas. S'il y a un endroit où le "wikilove" n'est qu'une vue de l'esprit, aucun sens, un mot creux, c'est bien ici. fl0 21 juillet 2005 à 12:12 (CEST)fl0

Pour le calcul de la durée de notre peine commune, je demande aux arbitres de considérer que je n'ai plus rien écrit ici depuis le 10 juillet 2005. Utilisateur:Alencon 21 juillet 2005 à 12:45 (CEST)

Le souci, c'est que tu as tendance à t'attquer à n'imprte qui en mettant tout le monde dans le même sac. Par exemple : PieRRoMaN, qu'est ce qu'il t'a fait pour que tu lui parle comme tu l'as fait ? Il t'a juste appelée à un peu plus de retenue. Et il a eu droit à "jeune goujat prolixe en muflerie", entre autres noms fleuris. Et ça n'est pas un cas isolé. Ton animosité envers Alencon est compréhensible, dans une certaine mesure (je ne pense pas que ça vaille la peine d'en faire autant, mais bon), mais ça ne justifie en aucun cas la manière dont tu traites tous les gens qui ont le malheur de te dire de simplement te calmer un peu. La posture de la victime que tu sembles adopter avec une cetaine complaisance ne saurait tout excuser. Traroth | @ 21 juillet 2005 à 14:04 (CEST)

Pour ta gouverne, personnellement, je suis athé depuis l'âge de 9 ans... Traroth | @ 22 juillet 2005 à 10:07 (CEST)

Je m'en fous, ça ne t'a pas rendu juste pour autant. Tu peux toujours te convertir...C'est pas les religions qui manquent.--fl0 24 juillet 2005 à 23:13 (CEST)fl0

Mais bien sur... Traroth | @ 25 juillet 2005 à 10:00 (CEST)

Je n'accepterai jamais une sanction égale à celle d'Alencon parce que ce n'est pas équitable. Vous étiez là pour juger de ce pour quoi j'ai déposé plainte et non pour exercer une justice sommaire, déviante, et sexiste. Tu te trompes Traroth, en pensant que je veuille rester ici. Je ne reviendrai que pour demander la révision du jugement et ta destitution, car tu as augmenté la dose prévue au départ et braqué le comité contre moi. Et je ne créerai (éventuellement) un nouvel article que lorsque j'aurai obtenu gain de cause.--fl0 30 juillet 2005 à 22:48 (CEST)fl0

Le Comité n'a nul besoin de mon intervention pour voir les dégats que tu provoques. Tu éxagères l'influence que j'ai sur les autres membres du comité. De plus, ce type de chantage est inacceptable. Traroth | @ 31 juillet 2005 à 11:51 (CEST)

Je provoque moins de dégats qu'un ambitieux arriviste comme toi. Il n'y a qu'à voir jusqu'où va ta volonté de pouvoir sur cette page de discussion où tu cherches à me casser en prétendant me "conseiller", me "raisonner" avec un autoritarisme abusif qui est évident. Le comité est exclusivement composé d'hommes et un parfait reflet de WP, je n'ai donc rien à en attendre. L'égalité de sanction équivaut à donner raison à Alencon qui a 95% des torts. D'ailleurs, y eut-il eut des femmes qu'elles auraient été liges à la pensée majoritaire wikipédienne qui est antiféministe. Pour une raison fort simple: il semble bien que toute communauté humaine ait besoin de quelqu'un qui serve de bouc-émissaire, ici comme ailleurs. --fl0 31 juillet 2005 à 12:48 (CEST)fl0

Autoritarisme ? Je me demande bien d'où tu sors ça. Je n'ai jamais cherché à te "casser", c'est ridicule. Tu t'entêtes à vouloir constamment provoquer les autres, et j'ai de plus en plus de mal à imaginer que tu ne le fasses pas exprès. Ambitieux arriviste... De mieux en mieux. Tu n'es jamais à court de noms fleuris à attribuer aux autres, à ce que je remarque. Quant à la composition du CAr : étais-tu candidate, au moins pour la récente élection partielle ? Pour parler de misogynie sur Wikipedia : depuis qu'il y a des éléctions au conseil d'administration (soit 2 elections), 100% des membres élus par la communauté ont été des femmes. Essayes d'y penser. Traroth | @ 1^er août 2005 à 10:01 (CEST)

Tu as peut-etre cherché à me "casser", sans t'en rendre compte, inconsciemment, c'est possible. De meme que je ne cherche à provoquer personne, du moins pas volontairement, si des gens se sentent provoqués c'est peut-etre parce que ce sont eux qui ont des problèmes; la plupart du temps je m'occupe des articles que j'ai crées et on y vient me provoquer, je ne fais que me défendre. Ambitieux et arriviste, tu l'es autant que je suis hystérique. C'est à toi de voir. Le vocable hystérique est en général celui que sorte les antiféministes quand ils sont à court d'argument. Tu fais une crise d'"antiféminite" sans le savoir? Je pense que le fait qu'il y ait une ou plusieurs femmes ministres dans un gouvernement ne signifie pas nécessairement que les femmes soient nombreuses à tous les niveaux dans une société. On peut dire la meme chose pour WP et je défie quiconque de prétendre le contraire. J'avais pensé dans un premier temps me "dévouer" en me présenteant au CAr puisque les demandes n'affluaient pas. J'hésitais, quand Airelle me devança, avec les memes motivations que les miennes je suppose. Puis il a retiré sa candidature quand les candidatures males ont afflué en puissance (?). Voyant son retrait je me suis donc abstenue, pour les memes raisons que lui sans doutes. Voilà, j'ai essayé d'y penser.

Je n'entre pas dans des débats psychanalytico-pipo, désolé. Et je ne suis pas misogyne, consciemment ou non, quoi que tu en dise. Donne moi un exemple d'acte ou de parole misogyne de ma part. Pour le CAr, je ne comprends pas pourquoi tu penses que les femmes devraient retirer leur candidature si des hommes se présentent. Ca me parait une manière de penser pernicieuse au possible. Quant aux motivations d'Airelle, tu sautes aux conclusions, comme toujours. En ce qui concerne le Board de la Foundation, le comapratif que tu fais ne va pas assez loin. Effectivement, un pays avec quelques ministres femmes au gouverement peut connaitre de graves problèmes de misogynie, malgré ça. Mais que penser d'un pays dans lequel on n'élirait et ne réélirait que des femmes à l'Assemblée nationale (je n'entre pas dans le débat sur la représentativité et la démocratie du Board, qui n'a pas sa place ici) ? Traroth | @ 1^er août 2005 à 14:56 (CEST)

motivations d'Airelle: ce ne fut pas de ma part une conclusion mais une impression basée sur l'intuition à tort ou à raison et j'ai préféré m'abstenir également.

le comapratif que tu fais ne va pas assez loin. : on ne va pas se mettre à en débattre sur cette page déjà incroyablement surchargée.

Je n'entre pas dans des débats psychanalytico-pipo, désolé: alors ne me lance pas d'accusations fondées sur du vent.--fl0 1^er août 2005 à 15:32 (CEST)fl0

Magnifiques non-réponses... Traroth | @ 1^er août 2005 à 17:38 (CEST)

Il ne me semble pas. D'autre part, mon intention n'est pas de prolonger éternellement une affaire qui s'éternise. Plus que qu'un arbitre tu m'as semblé un procureur général. Je ne l'oublierai pas, et j'ai l'ame vindicative. --fl0 1^er août 2005 à 19:15 (CEST)fl0

En fait, c'est même un peu ce qu'on te reproche. Réponse habituelle : tes menaces ne m'impressionnent nullement. Je vais même aller jusqu'à dire que je vais arrêter là la discussion, dans la mesure où je ne vois pas ce que je pourrais ajouter de plus. Si tu ne veux vraiment pas comprendre en quoi ton comportement est problématique, je ne peux rien pour toi. Wikipédia n'est ni un défouloir ni une tribune, pour le féminisme ou pour une autre idéologie. A partir de là, respecte les règles, en particulier si tu cherches à reprocher aux autres (Alencon en l'occurence) leurs manquements à celles-ci, ou assumes-en les conséquences. Point final pour ma part. Traroth | @ 2 août 2005 à 09:56 (CEST)

Ce ne fut pas un arbitrage mais un réquisitoire. Il y a de quoi nourrir un certaine rancoeur.--fl0 2 août 2005 à 15:38 (CEST)fl0

Discuter:féminisme? Ah oui allez y, allez y voir, ça en vaut vraiment la peine! va voir comment se comportent les Utilisateur:Pegasus, les Utilisateur:Bradipus et autres Utilisateur:Simona, particulièrement dans la page des articles sont neutres. Fais-leur aussi tes compliments et encourage-les à se comporter de la sorte et tu seras vraiment crédible, et le CAr avec! Si ce sont ces gens là, wikipédia, effectivement je n'ai rien à y faire.--fl0 2 août 2005 à 17:06 (CEST)fl0

Cesse de me dénigrer sur ta page et sur celles des utilisateurs (au nom du wikilove?)--fl0 4 août 2005 à 21:53 (CEST)fl0

Je ne pratique pas le dénigrement. Et commence par cesser de te disputer avec d'autres gens sur ma page de discussion... Traroth | @ 5 août 2005 à 10:53 (CEST)

si, tu le pratiques. As-tu dit aux autres de ne pas venir pratiquer la délation sur ta page, et à ce cher Kinou de s'occupper de ses escargots? Non, naturellement tu n'as pensé qu'à me taper dessus.--fl0 5 août 2005 à 14:46 (CEST)fl0

Aucune raison de dire des choses pareilles. Traroth | @ 5 août 2005 à 15:52 (CEST)

Oh que si!--fl0 5 août 2005 à 23:37 (CEST)fl0

Pffff... Traroth | @ 6 août 2005 à 10:03 (CEST)

Un avis minoritaire mais d'imporance (enfin je crois)

Bonjour à tous. Je constate que le comité d'arbitrage prend ces jours des sanctions contre Flo. Je suis contre toute sanction contre toute féministe qui crachent à note gueule. Elle ont le droit d'être en colère, elles ont le droit d'exister. Vive wikipédia pour tous. Aujourd'hui nous avonns une féministe, en colère, pas touche. C'est son droit d'être colèrique contre nous : une encyclopédie sans les femmes est minable. Nous sommes minables. C'est une réalité. Flo s'énerver, maladroitement, mais elle a raison. L'encyclopédie est minable, comme notre société d'ailleurs internet dont nous sommes le triste involontaire reflet. Plus d'hommes que de femmes sur internet. Plus de connes que de cons (merci à l'anatomie féminine pour cette insulte). Flo est seule elle est débordéee, elle n'est pas la meilleure. Sanctionnons ceux qui lui cherchent des noises parcequ'elle est femme. Ne cherchons pas plus loin. Flo est maladroite, Flo est encombrante, certes mais nous avons les féministes que nous méritons. Merci de ne pas sanctionner FLo, mais de sanctionner (trés sévèrement, certains sont exclus pour moins que ça) tous ceux qui se servent de Flo comme d'un souffre douleur. Wikipédia n'a pas besoin d'eux. Merci de protéger Flo contre les attaques et de discuter serainement sur ces contributions aux articles ( toutes ces autres contributions ne sont que de la légitime défense maladroite). Bravo Flo tu es la première et j'espère pas la dernière car nous en mourrions. Merci de consiérer Flo comme une pionnière, trés précieuse, malgrès ses maladreses. Je considère toute décision condamnant Flo comme une grave erreur et suis un peu étonné à n'être que le seul. A vous Commité d'arbitrage.Petrusbarbygere 7 août 2005 à 12:04 (CEST)

D'après toi, les féministes auraient le droit de dire tout et n'importe quoi, simplement parce qu'ils/elles sont féministes ? Je m'insurge contre cette idée. Et je ne pense pas qu'on puisse considérer que Flo serve de "souffre-douleur", jusqu'à preuve du contraire. Si c'etait le cas, il faudrait effectivement entreprendre quelque chose, mais là, je pense que les ce sont surtout les autres qui souffrent de son comportement (je mets le cas d'Alencon à part : il sera probablement sanctionné pour son comportement). Essayes simplement de lire les interventions ci-dessus ou sur ma page de discussion. Traroth | @ 7 août 2005 à 12:16 (CEST)

Les minaurites sont tres importantes pour Wikipedia, mais cela n'excuse aucunement des comportements problematiques pour la communaute. Il faudrait plutot trouver des feministes qui savent mieux faire partager le point de vue qu'elles defendent. A☮ineko ✍ 7 août 2005 à 12:43 (CEST)

Cette mauvaise défense mal écrite par Pétrusbarbygère est encore pire que les attaques dont j'ai fait l'objet de la part de gens obtus se servant de moi pour se chercher un bouc émissaire, pour déverser sur moi leur agressivité refoulée en me reprochant, summum de l'hypocrisie, d'etre agressive et d'attaquer les gentils mignons qu'il se considèrent.

je refuse cette odieuse et maligne défense d'une personne visiblement sans instuction qui cherche à me salir en me faisant passer pour une imécile. Ce baratin mal ficelé qui prétend que mes contributions ne valent rien me révulse. Il n'y a pas 3 personnes sur ce site qui sont en mesure de dire quelque chose de cohérent sur les étrusques, pour ne donner qu'un seul exemple. Je n'ai pas de diplome universitaire. Sortie d'hypokhagne (Lettres.Sup.), je me suis arrétée en année de Licence. Vous m'excuserez, mais c'est tout de meme un niveau légèrement supérieur à un CM2, meme bilingue. Le niveau meme de nombre de rustres et de pédants ignares qui viennent me chercher des noises.

Je refuse la fumisterie d'un Aioneko, qui voudrait trouver des féministes (ahahaha) il faudrait d'abord que des femmes acceptent de venir sur WP, et vu l'attitude que vous avez tous autant que vous etes, je ne pense pas qu'il en viendra beaucoup. La fumisterie hypocrite d'un Aioneko est autant et plus problématique que ce que je n'ai jamais pu l'etre. Il préfère et de loin de gentils mignons islamophiles (une minorité, les pauvres) plutot que des femmes. (Au fait Aio, la guenon c'était toi? Ah pardon, ce doit etre une insulte).

Je fais remarquer que cette page se réfère au conflit Floreal/Alencon, un conflit banal, et que cette meme page est devenue celle d'un véritable règlement de compte contre la personne que je suis, et ce uniquement parce que je suis une femme. Ceci est le procès du féminisme autant que mon procès. Vous les tenants de l'orthodoxie wikipédienne, qui brâmez la neutralité à tous les échos n'en avez pas respecté ici un seul principe. Je n'ai donc aucune raison de vous tenir en considération.--fl0 7 août 2005 à 15:14 (CEST)fl0

:-D Mouarf ! Excellent, ton numéro, flo. Allez, tu peux le dire, maintenant, c'est pour déconner, tout ça, hein ? Traroth | @ 7 août 2005 à 15:46 (CEST)

Traroth tu es un arbitre. La neutralité est toujours difficile à atteindre, si tu pouvais éviter de t'impliquer dans de vaines querelles avec les parties des arbitrages. Merci (:Julien:) 7 août 2005 à 18:35 (CEST)

Oui, tu as raison, je me suis laissé emporter. Mais c'est un peu difficile : flo ne cesse de me relancer, allant jusqu'à se disputer avec des tiers sur ma page de discussion. J'avoue avoir de plus en plus de mal à garder mon calme. Il est urgent de boucler cette affaire. Traroth | @ 8 août 2005 à 09:59 (CEST)

Il ne s'agit pas d'un numéro. C'est précisément ce que je ne supporte plus sur WP: d'etre traitée de la sorte, et par des gens comme toi. Et ce serait moi qui serais vulgaire? Et ce serait moi qui mépriserait les autres?--fl0 7 août 2005 à 17:22 (CEST)fl0

Et je ne te relance pas. C'est toi qui me cherches, et tu me trouves. Et tu me trouveras à tous les coups, car tant que je ne serais pas virée, avec moi tu n'auras pas le dernier mot, et ce pour une raison fort simple: parce que j'ai raison. Si tu n'arrives pas à garder ton calme je n'y peux rien: prends des vacances.--fl0 8 août 2005 à 22:28 (CEST)fl0

sur la nullité de wikipédia : oui, c'est normal, c'est toujours un projet d'encyclopédie, il faut être gentil avec, elle n'a pas encore une prétention universelle. Moala 7 août 2005 à 18:45 (CEST) PS : et wikilove à vous toutes et tous (dans l'ordre que vous voulez, y'a pas d'ordre, c'est la réduction à une ligne de texte qui amène une discrimination dans un sens ou dans l'autre, la prochaine fois je dirai pour tous et toutes etc.)

Moi je trouve que ce débat stérile a assez duré, il ne mène à rien et fait perdre leur temps à bon nombre de personnes. Pourquoi? Parce que Flo se sent de plus en plus agressée par l'ensemble de la communauté, et elle a de plus en plus de raisons pour, quoique j'ai du mal à comprendre la manière dont elle tente de se défendre. Parce qu'aucun parti n'essaie de faire montre de bonne volonté et d'essayer de parvenir à un consensus ; au contraire les choses s'enveniment à chaque nouvelle intervention. Parce qu'il est sans arrêt question de féminisme : Flo se sent attaquée de partout par des "hordes de machos", mais je n'ai trouvé nulle part une phrase qui illustre cette impression, ce qui me fait penser que Flo s'en sert à tout bout de champ comme un pretexte pour justifier son état de "victime". Et si je me trompe à ce sujet, je serai ravi d'avoir des contre-exemples précis qui, seuls, me convaincront de mon erreur. Maintenant, il y a sûrement des machos sur Wikipédia, mais je ne vois pas au nom de quoi ils devraient cesser de l'être pour faire plaisir à Flo, c'est leur droit. Du moment qu'ils ne l'empêchent pas de contribuer. D'ailleurs, peu importe quelles idées on a, il me semble que la liberté d'opinion est un droit universel, donc rien n'empêche de les conserver. Au contraire, c'est ça qui fait la diversité de Wikipédia. S'il n'y avait que des personnes sans aucune conviction ni aucune croyance sur Wikipédia, on verrait bon nombre de sujets incomplets, voire totalement ignorés, dans l'encyclopédie. Car comment juger qu'une opinion est juste si l'on garde un point de vue unilatéral? Cela étant dit, en ce qui concerne Flo, personne ne l'empêche d'être féministe (en tout cas pas moi), bien au contraire, il en faut et ça serait dommage de faire sans. Mais elle doit comprendre que plus elle s'en servira comme un bouclier, et plus ça lui causera de tort, parce qu'elle fait intervenir un débat de fond qui n'a pas lieu d'être, en tout cas pas ici. Voila j'espère que ça aidera à régler les choses. Maintenant si personne n'y met du sien pour se calmer et arranger les choses, il risque d'y avoir beaucoup de dégats de toutes parts, en fin de compte. Pour finir, un commentaire sur le plaidoyer de Petrusbarbygere, je pense qu'il est tout à fait hors sujet. L'arbitrage ci-présent se base sur des faits (c'est-à-dire, ici, des phrases) relatifs à deux partis, et c'est d'ailleurs Floreal qui a fait la demande d'arbitrage, donc je trouve ça assez absurde de dire que le CAr prend des sanctions contre Flo spécialement (et encore pire, soi-disant parce qu'elle est féministe). Désolé, je ne savais pas qu'il existait un droit d'immunité pour ceux qui défendent une cause, quelle qu'elle soit. Que le CAr fasse son travail, et sa décision sera celle qui sera appliquée. PieRRoMaN - Discuter 8 août 2005 à 01:41 (CEST)

Beaucoup moins sûr de toi et de ton "bon droit" qu'au départ, hein, mon petit Pierroman? Moins enclin aussi à me donner tous les torts. C'est bien, tu fais des progrès.Mais il t'en reste à faire. C'est un droit d'etre macho? Ah oui? Va essayer de faire des articles avec eux! C'est aussi un droit d'etre raciste... --fl0 8 août 2005 à 12:20 (CEST)fl0

Je ne vois pas de quel "bon droit" tu parles. Bien que je reste en accord avec ce que j'ai dit jusqu'à présent (en particulier avec ce que je te reproche), je ne t'ai jamais donné tous les torts, et tu le sais très bien. Seulement je m'aperçois qu'il est vain de tenter de discuter avec toi puisque tu as toujours raison et les autres ont toujours tort. Si seulement tu avais des arguments et des exemples à l'appui... PieRRoMaN - Discuter 8 août 2005 à 15:54 (CEST)

Peu m'importe de ce que tu vois ou pas, c'est ton affaire, du moment que tu ne m'attaques pas. Pour l'heure, tu mens. Précédemment, tu m'as accablée et m'a chargé des torts à 90%. C'est à dire presque tous les torts. Ce qui est faux. Depuis le départ. Des preuves, il n'est qu'à relire cette page qui n'en finit pas. Si tu ne veux pas les voir c'est ton affaire. En tel cas, ne reviens pas me casser les pieds.--fl0 8 août 2005 à 20:48 (CEST)fl0

prison préventive... ou double peine ???

Beaucoup trop de personnes sont venues s'exprimer ici uniquement parce qu'elles ont vu de la lumière ;-))) Il s'agit pourtant de quelque chose de très sérieux ; l'exclusion pour une vraiment longue durée d'importants contributeurs de wikipedia tels que Floreal ou moi-même (constamment top three des IP depuis décembre 2004). Afin d'espérer un raccourcissement de peine, il me semble que c'est le bon moment, issu de la page de discussion d'Utilisateur:Arnaudus, de reproduire plus bas le paragraphe le cher Alencon qui aura pu échapper à la vigilance de quelques arbitres. 82.224.88.52 10 août 2005 à 12:50 (CEST)

Le cher Alencon

Je ne vais pas sur les articles du ci-dessus. ce qu'il fait dans ses "domaines de compétences (?)" ne m'intéresse pas. C'est lui qui vient presque systématiquement là où je suis, dans de domaines où il n'a guère de compétences.--fl0 4 jul 2005 à 01:06 (CEST)fl0

à force de recopier tes mensonges un peu partout, tu vas finir par les croire ;-))) Tu es intervenue sur plein d'articles après moi et je t'ai presque toujours laissé le dernier mot comme sur sorcier que j'avais créé. Mais je n'étais pas venu ici pour toi mais pour répondre à Arnaudus que je cite :

Je ne comprends pas comment on a pu accepter cet arbitrage. Aucune information n'est clairement donnée. J'ai été vérifié Sorcières de Triora par exemple, ou Fl0 semble juste avoir supprimé quelques paragraphes (je ne sais pas si c'est à tort ou à raison). J'en ai clairement marre de ce fameux Les femmes et les salons littéraires qui est cause de tant de problèmes. Quoi qu'il en soit, les échanges dans la discussion de cet article ne sont franchement pas des "calomnies".

C'est de ma faute si je me suis aperçu trop tard que le verdict se baserait sur tout autre chose que l'accusation initiale de Floreal, effectivement inconsistante. Tant pis pour moi ! J'espère que pour d'autres arbitrages tu ne te sentiras plus tout seul parmi les sept. Bon courage.

Ceci est donc ma dernière contribution sur le wiki français avant mon exclusion quasi-inéluctable qu'il faudrait mieux --- argh les affres du couloir du condamné --- qu'elle ait lieu le plus vite possible. Alencon 12 juillet 2005 à 10:29 (CEST)

Décision

Je n'etais pas là lors de l'adoption de la prise de décision définitive. Je trouve dommage qu'elle soit aussi laconique, franchement. Je pense qu'une décision devrait rappeller les faits et les conclusions qu'en a tiré le comité. Sans ça, ce que nous faisons est pratiquement inutile, à mon avis. Traroth | @ 24 août 2005 à 10:03 (CEST)

extrait du blog des sysops

Salut, Alencon.

Un peu plus bas, cf.Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs#18_septembre, un arbitre avait écrit je demande donc. Je lui demandai s'il intervenait au nom du CAr, un autre arbitre a répondu que c'était en débat ! Alors... que faire ? Ben, attendre le résultat du débat ;D Alvaro 13 octobre 2005 à 16:49:41 (CEST)

Et bien un large débat a eu lieu à euh 3 et euh je suis seul à soutenir cette position face à deux arbitres qui pensent que le rendu de la décision a été mal formulé (par moi). L'interprétation dominante c'est que le blocage de Fl0 de 3 semaines a déjà eu lieu de facto (par ricochet du blocage de Sebjarod) et que ce que font les admins après tout ne nous regarde pas tant que ça ne vient pas devant le CAr. Je penchais pour un blocage de jure avec cumulation des autres peines (qu'elles viennent du CAr ou de blocages en personnels d'admins). Bon, je sais pas si je n'ai pas écorné l'interprétation de mes petits camarades mais il a bien fallu que j'interprète devant le peu d'intérêt que l'application ou non de cette décision a suscité (sauf chez Alencon, bien évidemment). Cela dit, en réflechissant, leur position me semble meilleure mais ne semble pas appliquée uniformément. (:Julien:) ✒ 13 octobre 2005 à 17:13 (CEST)

Je comprends que tu trouves que finalement leur position me semble meilleure puisque, dans le débat avant le vote, tu avais été le seul à demander que j'en prenne pour trois mois. Cependant, les explications que je demande ici concernent l'application de la décision, donc après le vote.

Je te rappelle que ce n'est pas moi qui ai confié cette affaire de Triora et des salons littéraires aux quatorze mains du CA et, contrairement à ce que tu crois, cela ne suscite pas en moi un grand intérêt que Fl0 soit punie ou pas, et, si j'étais arbitre, j'aurais sans doute demandé que, comme c'est actuellement le cas, l'on attende la fin de tous ses arbitrages pour décider par un débat public des sept arbitres de la conduite à tenir. Ce que je regrette, c'est que, dans la page du CA en question, votre débat à trois seulement sur sept n'apparaisse pas. Moi, ce n'est donc plus mon problème, mais je trouve cruel vis-à-vis de Floreal qu'elle n'ait jamais été fixée sur son sort, ni ici, ni dans Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floreal-Alencon. Alencon 13 octobre 2005 à 18:47 (CEST)

Merci pour ces éclaircissements, (:Julien:). Personnellement, j'en conclus que les admins n'ont pas à bloquer Flo de nouveau. Si un autre admin pense différemment et la bloque... Ça rique d'être de moins en moins clair, cette affaire ;D Alvaro 13 octobre 2005 à 18:03:05 (CEST)

Tout dépend du sens que l'on veut donner à la peine, s'il s'agit de permettre à un contributeur de prendre l'air et voir qu'il y a autre chose que wikipédia dans la vie, pas la peine de cumuler, s'il s'agit de sanctions elles doivent être cumulées, pas normal qu'une personne qui fait 2 conneries ne soit sanctionnée qu'à moitié. Dans ce cas précis je crois que l'on est plus proche de la première hypothèse, je ne vois pas non-plus de raison de faire un cumul (je dis cela sans -pré-juger du comportement actuel de Fl0, je n'ai pas pris la peine de regarder ses contributions). Denis -esp2008- 14 octobre 2005 à 00:21 (CEST)