Discussion:Youri Djorkaeff/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 9 octobre 2012 à 00:37 (CEST)

Youri Djorkaeff

Proposé par : Roman.b (d) 24 septembre 2012 à 22:51 (CEST)

J'ai repris cet article il y a environ un mois qui avait déjà été bien étoffé par Doudou69 (d · c · b) à l'occasion du WCC de mars 2009. Laissé depuis à l'abandon, j'ai remis à niveau puis mis en forme l'article pour qu'il obtienne un niveau du label BA.

Je remercie particulièrement l'IP 82.224.177.26 et PAC2 (d · c · b) (atelier de lecture) qui m'ont filé un gros coup de main pour m'aider et à faire progresser l'article. J'aurais aimé avoir plusieurs avis avant de démarrer la procédure, notamment ceux des contributeurs du café foot, mais ils n'ont pas répondu ou n'ont pas pu répondre à ma requête. Je me lance donc aujourd’hui attendant vos avis et remarques. Je vous souhaite une bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. Roman.b (d) 24 septembre 2012 à 22:51 (CEST)
3.  Bon article Mes remarques semblent avoir été prises en compte. --PAC2 (d) 25 septembre 2012 à 18:47 (CEST)
4.  Bon article Youri Djorkaeff est un bon article mais il faudrait rajouter quelques références Shory (d) 25 septembre 2012 à 20:32 (CEST)
5.  Bon article Skiff (d) 25 septembre 2012 à 21:19 (CEST)
6.  Bon article Ça me va. LuffyGitif ^{Allons discuter} 26 septembre 2012 à 14:09 (CEST)
7.  Bon article Relu (et un peu complété). Ok pour moi. --H4stings ^δ 29 septembre 2012 à 00:55 (CEST)
8.  Bon article Il y encore du chemin pour l'ADQ mais la première étape du Ba me semble largement atteinte! Je rejoins également l’avis de Shory sur le sourcing un peu léger… Turttle Voisin (Talk to me!) 29 septembre 2012 à 01:01 (CEST)
9.  Bon article entre snakes... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 29 septembre 2012 à 16:39 (CEST)
10.  Bon article, je ne sais pas quel est l'usage, mais la coloration des scores (surtout le gris) dans les tableaux de buts ne me semble pas très accessible et le gras systématique dans les stats détaillées n'est pas très respectueux de WP:CT, mais ça reste un article très bon. Tu m'as l'air affuté pour le WP:WCC . — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 29 septembre 2012 à 20:31 (CEST)
11.  Bon article Bravo à Roman.b (d · c · b), ravi de voir que l'expérience de ses premiers labels a servi pour celui-ci. Twilight-Brawl (d) 30 septembre 2012 à 13:00 (CEST)

Attendre

 Attendre Tant que je verrais des anglicismes comme "coach", ce sera sans moi. Skiff (d) 25 septembre 2012 à 04:36 (CEST) - Vote changé en pour le BA. Skiff (d) 25 septembre 2012 à 21:19 (CEST)

 Attendre le plan est totalement à revoir, on a une section Biographie qui ne compte qu'une seule sous-section orpheline, et les éléments de biographie sont dispersés dans plusieurs sections (Carrière de footballeur, Carrière en équipe de France, Reconversion et Vie privée). Udufruduhu (d) 26 septembre 2012 à 14:41 (CEST)

C'est mieux maintenant. Udufruduhu (d) 26 septembre 2012 à 23:55 (CEST)

 Attendre cf plus bas : je trouve que le ton de l'article n'est pas forcément toujours neutre. De plus, je suis d'accord avec les remarques des votants pour qui pointent le manque de sources, mais je pense que ce manque est ici trop important pour un BA, désolé. Néanmoins, sur la forme, l'article est bon àmha et je salue tes progrès de rédaction. Je rajoute que je n'ai pas eu le temps de relire avant la procédure de vote sinon j'aurais fait ces remarques plus tôt. Floflo62 (d) 30 septembre 2012 à 15:32 (CEST) Vote modifié. Floflo62 (d) 1 octobre 2012 à 22:06 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre à la suite des évolutions amenées : le ton est plus neutre mais je ne reste pas totalement convaincu par le sourçage (perfectible dans certaines sections) pour voter BA. Floflo62 (d) 1 octobre 2012 à 22:06 (CEST)

Discussions

Remarque de Skiff (d · c · b)

Ca merde un peu dans le tableau du paragraphe "Statistiques détaillées par saison". Skiff (d) 25 septembre 2012 à 04:53 (CEST)

J'ai contacté WP:Questions techniques pour m'aider car je ne comprends pas du tout ce qu'il se passe dans ce tableau. Roman.b (d) 25 septembre 2012 à 07:01 (CEST)

Roman.b (d) 25 septembre 2012 à 21:27 (CEST)

Remarque de Floflo62 (d · c · b)

Les « Notices d'autorité » présentes en bas d'article renvoient à des liens qui indiquent Alan Shearer. J'en ai changé deux, viré le troisième. Je vous laisse voir si vous pouvez en rajouter un ou des autres. Cordialement Floflo62 (d) 30 septembre 2012 à 14:25 (CEST)

Bon, je trouve par moment l'article a un ton qui va dans l'hagiographique (j'ai supprimé un ou deux exemples là). J'ai aussi du mal avec la phrase non sourcée sur la section de l'EdF : « S'il est évident qu'il a sauvé ses coéquipiers ce soir-là, il a aussi sans doute sauvé la tête d'Aimé Jacquet, de plus en plus vivement critiqué par les médias. », tout ça sans source est du POV (c'est le + flagrant exemple dans l'article àmha). Le manque de source de certaines sections est aussi un point faible important de cet article : il y a plusieurs exemples que je vais citer : la section sur son passage allemand n'est pas beaucoup sourcée. Ponctuellement des infos se doivent d'être sourcées : il y a des choses qui sont dites par rapport à des joueurs qu'il a croisé (Sforza, Pagliuca) mais rien n'est sourcé... Floflo62 (d) 30 septembre 2012 à 15:32 (CEST)

J'ai essayé de rajouter quelques sources mais elles restent maigres. Merci pour tes remarques. Cordialement. Roman.b (d) 30 septembre 2012 à 23:27 (CEST)

Pour Pagliuca, la source ne dit pas ce qui est écrit dans l'article, il parle de fatigue et nie tout complexe par rapport à l'Italien. Reformuler ça me semble indispensable (tu peux t'en charger ?). Je suis content de voir que tu tiens compte rapidement des remarques. Après cette correction à mettre et une relecture que je pense refaire pour enlever les termes élogieux non sourcés, je pourrai passer en neutre. Floflo62 (d) 1 octobre 2012 à 12:20 (CEST)

Pour la partie du PSG, tu aurais une source pour qualifier le « tonitruant », le « Il s'affirme plus que jamais comme l'un des meilleurs joueurs du championnat. » ? Floflo62 (d) 1 octobre 2012 à 12:54 (CEST)

J'ai trouvé une interview de Djorkaeff où il parle de son duel avec Pagliuca (ici). Pour ce qui est des 2 phrases dans la partie PSG, j'ai supprimé « tonitruant » (trop fort à mon goût) et j'ai utilisé la source du site passion1970.fr pour prouver qu'il a été un des meilleurs joueurs cette année-là. Cordialement. Roman.b (d) 1 octobre 2012 à 21:42 (CEST)