Discussion:Wonho

Modifications

Bonjour @Tiply. Je vous propose de discuter ici plutôt que via les résumés de modifications.

1. Je ne comprends pas l'intérêt d'ajouter la phrase « Malgré ces lourdes accusations, elle ne fournit aucune preuve ». Les phrases précédentes sont rédigées au conditionnel (« aurait ») et les propos / accusations sont bien attribués à Jung Da Eun (elle « affirme »), et non présentées comme des vérités. Je pense que les lecteurs comprennent aisément que ces accusations sont à prendre avec précaution, sans avoir besoin d'alourdir le passage avec ce qui ressemble à un commentaire personnel (et pour l'expression « lourdes accusations », ce n'est pas à Wikipédia d'en juger, les lecteurs peuvent se faire leur propre opinion).
2. Concernant la mention « actrice » pour Jung Da Eun, la source insérée (linternaute.com) écrit bien : « une vaste polémique déclenchée il y a quelques jours par l'actrice Jung Da Eun ». On peut rajouter que c'est une de ses anciennes amies sans problème, mais la mention « actrice » est bien sourcée (il faut sinon contacter linternaute.com pour leur faire remarquer l'erreur). D'autres articles que j'ai pu trouver mentionnent également cette activité d'actrice : « It sounds like Wonho was in a bit of a tiff with Korean actress, Jung Da Eun », « His accusers are actress Jung Da Eun and former idol trainee Han Seo Hee », « On Tuesday, actress Jung Da-eun posted on Instagram claiming Wonho owed her money »
3. Pour l'incarcération, il y a effectivement eu erreur, c'est une déclaration de Jung Da Eun. J'ai corrigé ça. J'ai rajouté le détail de l'interview du 16 mars, indiquant les précisions de Wonho sur les accusations, à savoir : 1) il n'a jamais pris de drogue 2) il a été placé sous probation en résidence surveillée (house arrest) pour des faits de vol (suspicion), mais pas incarcéré. L'article me semble assez équilibré comme cela : d'un côté les accusations (au conditionnel et attribuées à la personne les proférant), de l'autre, la défense. Aux lecteurs de se faire leur propre opinion.
4. Pouvez-vous par contre me préciser ce qu'est « Dispatch » svp ? Un blog ? Un média ? Le lien renvoie vers le site général « V Live ». Si vous avez des articles issus d'autres médias analysant et contextualisant cette interview (c'est-à-dire des sources secondaires), cela serait préférable pour sourcer l'article, car les interviews du sujet sont des sources primaires, à éviter le plus possible.

N'hésitez pas à faire vos propositions de modification ici. Cordialement --Titlutin (discuter) 5 avril 2020 à 01:43 (CEST)

Bonsoir, Merci beaucoup d'avoir pris en compte mes remarques. Je vous en suis reconnaissante !

1. Je suis d'accord avec vous pour les "lourdes accusations". Je vous avoue que je n'arrivais pas à tourner ma phrase correctement et ma tournure de phrase semble être un point de vue personnel. Pour l'ajout du manque de preuves, j'aimerais avoir une petite précision car connaissant bien l'histoire, je sais que ces accusations n'ont jamais eu aucune preuve depuis le départ. Les allégations que vous citez sont justes, mais elles semblent plus cohérente que celles portées par JDE (Jung dae Eun). Qui accusait Lee Hoseok d'avoir volé des objets qui n'existent pas (Camera canon 420D), d'avoir comme témoin quelqu'un caché dans un placard (article Koreaboo qui traduit l'interview de dispatch et qui en parle), son déroulement des faits ne concordent pas (le moment du vol et l'affaire de drogue par exemple), ou encore le fait qu'elle ait déjà accusé d'autres personnes avant l'artiste (qui a été prouvé être des mensonges). Je vous avoue que ce n'est peut-être pas très objectif mais j'ai l'impression que ce paragraphe place JDE comme victime avec des accusations cohérente. Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire, je m'exprime assez mal haha.

2. Je viens de regarder les articles et effectivement ils lui donnent la profession d'actrice. Mais après une petit recherche, je ne trouve aucune activité de JDE en tant qu'actrice. La seule chose la concernant que nous savons est qu'elle -a été condamnée à 1 an et 6 mois de prison en 2016 pour drogue -est probablement une influenceuse (Nombres de followers sur son compte Instagram, désormais supprimé) - a été Ulzzang aux cotés de Wonho. Je l'ai nommé comme "amie de Wonho" car nous ne connaissons pas son statut actuel.

3. Merci beaucoup d'avoir vérifié et modifié.

4. Dispatch est un média qui a comme sujet principale l'actualité people en Corée. Etant connus pour révéler des scandales ou les dernières nouvelles ou commérages. Vlive est une plateforme qui permet aux célébrités coréennes de faire des Lives. L'article que je vous ai envoyé est la traduction directe de l'article : https://entertain.naver.com/read?oid=433&aid=0000067760 . Je vous avoue ne pas comprendre pourquoi Dispatch a choisi de mettre sa traductions anglaise sur cette plateforme, mais elle est officielle.

5. J'aimerais préciser que la lettre de Wonho n'a pas été publié sur Soompi mais sur le fancafe officiel de Monsta x (où il expliquait vouloir protéger les autres membres) et que Soompi n'est qu'un média traitant de l'actualité coréenne (principalement sur la Kpop) et qui a traduit la lettre.

Vraiment merci beaucoup de votre patience et attention. Une très bonne fin de soirée à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tiply (discuter), le 5 avril 2020 à 02:41 (CEST)

Bonjour @Tiply

1. Ça va peut-être faire un peu lourd d'ajouter tous ces détails à un article qui se veut synthétique. Si vous souhaitez rajouter l'expression « sans preuve », il faudrait reprendre des déclarations d'une tierce personne, par exemple Wonho lui-même ou son agence, qui aurait déclaré explicitement cela (les propos seraient ainsi attribués). Après, si vous avez des articles de presse (à éviter : sites perso, sites de fan, réseaux sociaux, etc.) analysant les accusations de Jung Da Eun envers Wonho et démontrant les incohérences (articles synthétiques si possible), on peut peut-être essayer de résumer cela en 1 ou 2 phrases (en disant « selon tel média... selon telle personne... », etc.). J'aimerai juste qu'on évite de transformer l'article en « cour de justice » et/ou de donner l'impression que les rédacteurs de WP ont fait leur propre enquête perso et tirés leurs propres conclusions
2. Pour la dénomination « actrice », n'est-ce pas cette actrice-là sur Nautiljon (mais peut-être est-ce un homonyme) ? En tout cas, ça me gêne un peu de supprimer sur la base de vos recherches personnelles, car Wikipédia est censée reprendre ce que disent les sources de qualité (journaux, etc). Après, on peut rajouter en plus une autre « profession » à cette personne (j'ai vu qu'elle était aussi souvent appelée « reality show star », est-ce correct ?)
3. D'accord, merci pour l'explication sur Dispatch, je vais préciser ça sur l'article.
4. Pour la mention du FanCafe, il faut une nouvelle source, car celle insérée pour l'instant ne le mentionne pas. J'ai trouvé celle-ci, je vais m'en servir pour l'ajout.

Cordialement --Titlutin (discuter) 5 avril 2020 à 16:27 (CEST)

Bonjour,

1. Je suis d'accord avec vous, n'ajoutez pas tous ces détails haha. Je les ai juste cité pour vous montrer l'incohérence de ses propos. Malheureusement aucun média n'a pris la peine de faire un minimum "d'enquête" pour le montrer. Si vous voulez, cet article: https://sayk.com.br/wonho-the-first-step-towards-a-more-humane-industry/ montre bien comment les accusations étaient sans preuve mais que le public y a cru. (Je suis désolée si ce n'est pas suffisant)

2. Ce n'est pas l'actrice du lien. La Jung Dae Eun en question est cette personne: https://www.koreaboo.com/news/jung-dae-eun-male-hormone-injections-ex-girlfriend/. L'actrice du lien a fait un film en 2017, or en 2017, JDE était en prison. Je comprends que supprimer alors que je n'ai aucune preuve est gênant. Mais je ne trouve vraiment rien qui dit que JDE soit une actrice (si elle l'est vraiment, on aurait trouvé des pages concernant sa profession). Après avoir lu quelques articles, tout ce que je trouve c'est que c'est une ulzzang de la 7ème génération et que c'est une "former reality show star" https://www.allkpop.com/article/2019/10/former-reality-show-star-jung-da-eun-says-monsta-xs-wonho-owes-money . Même si je ne comprends pas, vu qu'elle n'a participé qu'à une émission, il y a à peu près 10 ans en tant qu'invité (Ulzzang Shidae S1, pour à peu près 2 min). Peu-être qu'à la place d'actrice, "ancienne Ulzzang" serait plus juste ? Qu'en pensez-vous ?

3.4. Merci beaucoup pour tout cela ! J'espère ne pas trop vous déranger.

Cordialement @Tiply

Bonjour @Tiply. Excusez-moi pour le délai de réponse, j'étais assez occupé la semaine dernière

• D'accord pour changer « actrice » dans ce cas. Je pense que « ancienne star de télé-réalité » peut faire l'affaire, car cette dénomination a l'air d'être la plus utilisée dans les articles de presse pour la définir (et même si elle n'y a pas passé beaucoup de temps, cela est quand même arrivé). Je trouve que « ancienne Ulzzang » n'est pas très explicite pour un public francophone qui n'est pas forcément familier avec ce genre de termes coréens, sauf à rajouter une explication détaillée qui alourdirait la phrase (je trouve d'ailleurs déjà que cette mention dans le paragraphe « Jeunesse » est un peu confuse, n'étant moi-même pas familier avec ce terme).
• Le lien que vous fournissez pour rajouter « sans preuve » (sayk.com.br) me pose un peu problème, car il n'y a pas de démonstration / enquête de leur part, leur portrait de l'accusatrice n'est pas très neutre (« tried numerous times to escape from anonymity but without success, and lived in oblivion of a sub-celebrity from Internet ») et fait penser que l'auteur a déjà choisi son camp. De plus, nous n'avons pas d'information sur le sérieux journalistique de ce site (pas de section « À propos / About » par exemple). En cliquant sur l'icône pour se connecter, on est renvoyé vers la plateforme WordPress : est-ce un blog ? Les articles sont-ils rédigés par des membres inscrits ou par de vrais journalistes ? Je pense que sans plus d'informations, il est préférable d'éviter ce site pour sourcer l'article.
• Mais de toute façon, je pense sincèrement que le fait d'avoir utilisé le conditionnel, et d'avoir bien attribué les propos à Jung Da Eun sans les présenter comme la vérité, permet aux lecteurs de se faire leur propre opinion. Sans oublier les dénégations de l'agence + le blanchiment pour l'accusation de drogue + les explications de Wonho sur la prétendue « incarcération » dans sa jeunesse : la version de la « défense » est quand même bien présente. Je ne doute pas que les fans de Wonho penseront qu'on donne trop la parole à Jung Da Eun, et que les fans de Jung Da Eun penseront au contraire que ce n'est pas assez, mais on ne peut pas contenter tout le monde

Cordialement --Titlutin (discuter) 13 avril 2020 à 22:30 (CEST)