Discussion:Voyage interstellaire

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Incompréhensions mathématiques[modifier le code]

Comme je n'avais pas les connaissances nécessaires pour remettre en doute la pertinence de l'article, je me suis plutôt attardé à en vérifier les données mathématiques (dont certaines ont été corrigées). Parmi celles-ci, une erreur a particulièrement attiré mon attention, puisqu'elle décalait la réponse d'un millénaire Sourire. Voilà ce que ça me donne...


Déterminer la distance parcourue par la lumière pour se rendre à Proxima Centauri :

Déterminer la distance parcourue annuellement par Helios 2 :

Déterminer le temps requis par Helios 2 pour atteindre Proxima Centauri :


Peut-être n'ai-je simplement pas saisi comment l'auteur de ce calcul s'y était pris. C'était seulement pour confirmer s'il s'agissait bien d'une erreur, que ce soit de ma part ou non Clin d'œil...

À très bientôt ! Sleabvaositeien 2 mars 2007 à 03:01 (CET)

J'ai pris les données numériques directement de l'article anglais sans vérifier. Le fait que la distance soit un peu différente peut influer, et peut-être que le calcul était mal approximé. La démonstration me paraît correcte et je vais remplacer 17000 par 18000 dans l'article. Reste que l'ordre de grandeur est le même : un voyage vers Proxima dans ces conditions durerait plusieurs millénaires ... --Milena 2 mars 2007 à 09:59 (CET)
Bon, en fait c'était déjà remplacé. Merci pour ces précisions ! --Milena 2 mars 2007 à 10:00 (CET)
Ça fait plaisir ! Merci de m'avoir éclairé sur la question Sourire. À la prochaine ! Sleabvaositeien 2 mars 2007 à 15:37 (CET)
De rien, merci pour la relecture ! (j'ai constaté que beaucoup d'articles traduits n'étaient pas relus et restaient longtemps dans l'état "à relire") --Milena 2 mars 2007 à 19:28 (CET)

Quelques suggestions[modifier le code]

Bonjour,

Dans "Il s'agit en fait des mêmes difficultés que pour le voyage interplanétaire, par exemple le vide, les radiations ionisantes, les micro-météorites et la chute libre.", je remplacerais "la chute libre" par "l'absence de gravité" qui me semble plus clair dans ce contexte.

J'ai lié "masse négative" avec "Tachyon"... c'est d'ailleurs ce qui est fait dans la Wikipédia anglaise.

Je me suis aussi permis quelques autres modifications.

Très bonne traduction :) Gwen5484 4 mars 2007 à 01:26 (CET), 4 mars 2007 à 01:26 (CET)

Merci pour les améliorations ! Chute libre est une traduction du free fall indiqué dans l'article anglais, mais il est vrai qu'absence de gravité me semble plus explicite. Je vais le modifier. --Milena 4 mars 2007 à 08:22 (CET)

découverte faite impossible a inclure[modifier le code]

découverte récente: une roue ou engrenage entraînant une autre diamètre 1/3 moins grande (avec une roue du même diamètre que la 1 ère fixé derrière) quand la 1 ère fait 1 tour la 2 ème fait 3 tours qui entraîne une autre 1/3 moins grande (avec une roue du même diamètre que la 1 ère fixé derrière) quand la 2 ème fait 3 tour la 3 ème fait 9 tours ainsi de suite... cette assemblage permet d'atteindre et dépasser la vitesse de la lumière (la 20ème les grandes roue ou engrenage ayant un diamètre de 10 cm) 20 ème: 1 162 261 467 tour (à bien refroidir) 10 cm=0,1 m multiplier par pi est égal 0.3141592653 multiplier par 1 162 261 467 égal 365 135 208.628 mètre si la 1 ère fait son tour(pas obligé 1 tour complet) en 1 seconde on a 365 135 km/s sur le périmètre de la dernière donc vitesse lumière dépasser quelqu'un qui a + d'argent que moi en gagnera grâce moi(pourra l'étudier le créer) en modifiant(taille) et étudiant échauffement on peut envoyer un petit vaisseau voir d'autre système solaire (David Faugoo,Ile Maurice) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Faugoo david (discuter), le 9 février 2018 à 10:34 (CET).

Vos ajouts relèvent du travail inédit et n'ont donc pas à figurer sur cet article. Merci de bien vouloir arrêter.
Pour le reste, je vous conseille une lecture plus attentive de Vitesse de la lumière et de quelques autres principes élémentaires de la physique pour comprendre en quoi votre "assemblage" est irréalisable. --Milena (Parle avec moi) 9 février 2018 à 11:36 (CET)

comme "plus l'on regarde loin, plus l'on regarde dans le passé" lol ouais enfin + on se rapproche du présent c vous qui devriez relire ou étayé "plus ce qui est observé est loin, plus l'on regarde dans le passé" , le mécanisme vous parait pas viable parce qu'on vous appris que c pas possible super! a vide ou dans le vide 20 engrenage (de 10 cm de diamètre)faut une énergie incommensurable? le lien donner on dirait un idiot qui divague et qui reste vague( http://forums.futura-sciences.com/physique/158444-relie-a-vitesse-de-lumiere.htm), la vous avez chiffre c précis et concis

une approche simple(moins onéreuse que des bombes nucléaire)pour obtenir la + grande vitesse possible (si vitesse lumière ou + impossible)la publication sur le sujet(voyage interstellaire)sommer d’arrêter ou seras traité comme du vandalisme sur wikipédia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Faugoo david (discuter), le 13 février 2018 à 13:46 (CET).

reponse[modifier le code]

comme "plus l'on regarde loin, plus l'on regarde dans le passé" lol ouais enfin + on se rapproche du présent c vous qui devriez relire ou étayé "plus ce qui est observé est loin, plus l'on regarde dans le passé" , le mécanisme vous parait pas viable parce qu'on vous appris que c pas possible super! a vide ou dans le vide 20 engrenage (de 10 cm de diamètre)faut une énergie incommensurable?

une approche simple(moins onéreuse que des bombes nucléaire)pour obtenir la + grande vitesse possible (si vitesse lumière ou + impossible)la publication sur le sujet(voyage interstellaire)sommer d’arrêter ou seras traité comme du vandalisme sur wikipédia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Faugoo david (discuter), le 13 février 2018 à 13:45 (CET).

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Voyage interstellaire. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 12 mai 2018 à 02:27 (CEST)

Temps de trajet fantaisiste pour proxima centauri (premier tableau) ?[modifier le code]

J'ignore les données qui ont permis le calcul des temps de trajet pour les engins spatiaux. Néanmoins il me semble que 664 992 389.649 années soit beaucoup trop élevé. Sur la version anglaise de la page, le temps estimé pour Voyager 1 est de 80 000 ans avec des calculs à l'appui.

Un prenant des estimations grossières il est possible de constater une incohérence: (4.24 al * 9 460 000 000 000 km) / (20 km/s * 365 j * 24 h * 3600 s) = 6 359 années, très très loin des données proposées.

Je pense que cela mérite d'être corrigé, surtout en début de page.