Discussion:Vivre avec Camus/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Vivre avec Camus » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Vivre avec Camus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vivre avec Camus}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 octobre 2013 à 21:32 (CEST)
PàS technique suite à demande sourcée sur WP:DRP. Trois sources secondaires sérieuses ont été fournies à cette occasion (Le Monde, Le Point et Télérama). Cependant, leur concentration sur 2013 ne permet pas au sujet de répondre directement aux critères généraux de notoriété : ces sources attestent-elles suffisamment la notoriété du sujet pour considérer que celle-ci est durable ? À vous de le dire.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 17 octobre 2013 à 00:36 (CEST)Raison : Unanimité pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Documentaire récent, mais les sources apportées sont valables et montrent que le film rencontre un certain écho. Esprit Fugace (discuter) 9 octobre 2013 à 21:38 (CEST)- Conserver Compte tenu de la pertinence du film. A.Gust14 (discuter) 9 octobre 2013 à 21:45 (CEST)
- Conserver Film produit par Arte à l'occasion du centenaire de la naissance de l'écrivain, diffusé ce jour sur Arte. Des sources secondaires de qualité consacrées à ce documentaire existent : l'article est donc admissible. -- Polmars •
Parloir ici, le 9 octobre 2013 à 23:54 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :