Discussion:Vibration 108/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vibration 108 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février 2022 à 21:32 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février 2022 à 21:32 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vibration 108}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vibration 108}} sur leur page de discussion.

Vibration 108

Proposé par : Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2022 à 21:32 (CET)

Radio privée locale (diffusion dans une partie du canton suisse du Valais), d'abord amateur. Rachetée en 2017 par une autre radio. Aucune source secondaire centrée sur la radio : les articles trouvés sont centrés sur un événement qui ont un peu fait parler de cette radio, à savoir la création d'une chaîne LGBT, mais même là, les articles sont tous repris de la même dépêche ATS. Les critères de notoriété ne sont pas remplis. Passage direct en PàS pour avoir l'avis de la communauté en raison d'une guéguerre stérile sur la suppression du bandeau "Admissibilité à vérifier". Cf. également PDD de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour  Chelin : pourriez-vous expliquer pourquoi vous pensez que l'article est admissible ? J'avoue être partagé. Cdlt, — Omnilaika02 ^[Quid ?] 2 février 2022 à 14:42 (CET)

Bonsoir,

Mon point de vue est déjà exprimé sur la page de discussion de l'article repris de la page de Sherwood6. Il y a des sources. Effectivement, c'est une radio locale et il est donc logique qu'il n'y ait pas de sources internationales qui en parlent. Ce qui est primordial semble-t-il pour le proposant vu que apparemment, pour une raison qui m'échappe largement, les sources suisses ne sont pas suffisantes.

Pour moi il n'y a absolument aucune raison de supprimer cette page. Elle est citée à maintes reprises dans "Le Nouvelliste" qui est le principal quotidien valaisan avec 169'000 lecteurs journaliers en 2020. Déjà simplement cela me parait suffisant, sans compter les autres médias qui ont permis de faire connaître cette radio plus loin que Valais et Vaud.

Si chaque article crée sur cette encyclopédie doit avoir une portée nationale ou plus grande, alors je ne vois plus aucun intérêt de la garder contributive. Je vous signale au passage que je suis contributeur régulier de Wikipédia depuis plus de 10 ans et administrateur sur 2 projets donc je connais légèrement les critères d'admissibilité ainsi que la fiabilité des sources

Autre point qui m'insupporte d'ailleurs: Les sources à tout va. Evidemment on a rien le droit de savoir par nous même, il faut à tout prix que quelqu'un d'autre que la personne qui rédige l'article l'ait déjà mentionné sinon la connaissance n'a aucune valeur... Enfin. Chelin 2 février 2022 à 21:37 (CET)

Ma foi, ce sont les règles de l'encyclopédie : le sujet doit être notoire au niveau national (adapté au niveau romand pour la Suisse, cf. WP:CAS et tout ce qu'on écrit doit être vérifiable. Concrètement, outre que le Nouvelliste est un journal régional, il n'y a à ma connaissance aucune source centrée, mais uniquement des mentions, ce qui ne permet pas de fonder la notoriété. Nous devons ici nous prononcer sur la base des critères d'admissibilité, pas sur notre volonté, louable ou non, de changer les règles de l'encyclopédie... le cas échéant, c'est un débat plus large qu'il faut lancer. Cordialement.--Sherwood6 (discuter) 2 février 2022 à 22:21 (CET)

N'oubliez pas que, comme vous avez dû pouvoir vous en apercevoir, lorsqu'un article ne remplit pas les critères d'admissibilité de façon évidente il est très rapidement effacé, ce qui n'a pas été le cas pour les radios suisses. Cela démontre, à mon avis, que cette discussion n'a pas lieu d'être sinon elle aurait été initiée il y a bien longtemps par quelqu'un d'autre ou simplement supprimée. Evidemment que si aucune radio de ce calibre n'existait, en Suisse ou ailleurs, je n'aurais pas crée l'article mais là la situation est bien différente et implique un critère implicite de groupe à mon sens. De plus, oui, il y a des articles centrés sur la radio dans le Nouvelliste. Chelin 3 février 2022 à 07:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vibration 108 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Proposition ridicule --Chelin 1 février 2022 à 07:03 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant
2.  Supprimer : « la création de la chaîne Vibration Gayradio début 2015 » ne suffit pas à démontrer la notoriété encyclopédique. Les deux premiers liens concernent cette création, le troisième lien est un court communiqué de presse (en plus, pas du tout centré). En l'état, le sourçage est très insuffisant, cette ébauche semble aborder un sujet anecdotique et extrêmement local. On attend des sources sur Vibration 108 qui permettrait au minimum de rédiger un historique pour cette jeune radio (2003). --Arroser (râler ou discuter ?) 1 février 2022 à 15:22 (CET)
3.  Supprimer absence de sources secondaires centrées d'envergures.--Lefringant (discuter) 3 février 2022 à 09:41 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 13 février 2022 à 12:34 (CET)
5.  Supprimer Malgré mes demandes, aucune source centrée n'a été apportée. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 13 février 2022 à 13:43 (CET)
6.  Supprimer Aucune source secondaire notable. Hors critères WP:CAA.In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 13 février 2022 à 23:06 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :