Discussion:Viaduc de Corbière

Longueur du viaduc

J'avais signalé dans l'article la discordance entre la longueur annoncée par structurae (179 m) et celle de RFF (510, selon le schéma de ligne de ligne de Miramas à l'Estaque. Un contributeur anonyme a remplacé ces deux données par une troisième, non référencée, et supprimé le lien vers structurae. Pour moi cela relève du vandalisme (plus le changement de nom du viaduc ! ). J'aimerais des explications. - Fr.Latreille (d) 12 avril 2013 à 00:50 (CEST)

Bon. On a une source pour ces modifs. Mais, quoi qu'on en pense, on ne peut admettre de tenir pour négligeables les données fournies par d'autres autorités : RFF, qui gère cet ouvrage, et Structurae, base internationale de données en architecture, ont leur mot à dire, et le CAUE13, pour compétent qu'il soit, n'est pas seul au monde. Wikipedia doit faire mention des désaccords.

J'ajoute qu'il y a quelques petites problèmes annexes. Le nom d'abord : tout le monde à Marseille connaît Corbière, RFF aussi, et la municipalité (cf. les plages de -). Que le CAUE ait un autre nom à proposer, on peut le signaler, mais il ne prime pas sur l'appellation commune. Et puis j'ai repéré au moins une erreur grossière sur le document : les arches centrales auraient 7 mètres d'ouverture - faux évidemment. Mais s'il y a une telle erreur, le site est-il aussi fiable que cela ?

Enfin, pour peut-être faire avancer le schmilblick, je note que dans le schéma reproduit (ou produit ?) par le CAUE la longueur est comptée à partir de points qui ne semblent pas être les extrémités de l'ouvrage. La longueur s'en ressent peut-être... À voir... Dès que j'en aurai l'occasion, j'irai voir sur place. - Fr.Latreille (d) 13 avril 2013 à 23:48 (CEST)

Au sujet du nom : Tant RFF que la SNCF l'appellent viaduc de la Corbière (sans doute issu du nom de la batterie de la Corbière autrefois située à proximité). Le carnet de profil de la ligne édité en 1961 par la SNCF, région de la Méditerranée, indique bien lui aussi viaduc de la Corbière. Vous pouvez télécharger ce document ici, voir planche n° 25.
Au sujet de la longueur : Je n'ai jamais vu de document RFF qui indiquent 510 m. Qu'elle est votre source ? Une simple mesure sur Google Earth avec l'outil règle (trajet) donne environ 230 m. Votre remarque sur les quelques mètres manquants aux extrémités de l'ouvrage est judicieuse. Toutefois, j'ai tendance à penser que, comme beaucoup d'ouvrages de ce type, ces quelques mètres sont en réalité un talus en terre encadré par 2 parements en maçonnerie en prolongement du viaduc et dans le même style que celui-ci. La longueur indiquée correspondrait à la longueur de la plateforme maçonnée, les parties en terre ne font pas partie de l'ouvrage. Si vous allez voir sur place, je pense que vous ne verrez par grand chose car tout doit être caché par le ballast. J'attire votre attention sur le fait qu'il est rigoureusement interdit de pénétrer dans les emprises de RFF autres que celles accessibles aux voyageurs dans les gares et que l'amende correspondante est de 300 €. --92.157.110.240 (d) 14 avril 2013 à 10:33 (CEST)

Devant une telle mauvaise foi, je renonce. En fait de document, je me suis appuyé sur un nommé ligne de Miramas à l'Estaque de wikipédia francophone, que de toute évidence vous connaissez puisque vous êtes allé cette nuit-même le modifier pour me donner tort et dire que je raconte n'importe quoi. Bravo l'artiste !

Quant à la menace d'une amende si jamais j'osais aller voir de près ce viaduc (qui est longé par une route côté ouest), elle est d'un incongru incroyable. Décidément, mon opinion sur les contributeurs au projet chemin de fer se renforce : collaboration impossible, menaces, injures, très peu pour moi. - Fr.Latreille (d) 14 avril 2013 à 23:43 (CEST)

PS: il est fortement recommandé, quand on contribue à wikipédia, et surtout quand on participe à une discussion, de se présenter, avec une page personnelle et un nom. Ceci n'est pas une mise en demeure, et il n'y a aucune amende à la clé.