Discussion:Vet'affaires/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Vet'affaires » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin 2018 à 00:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin 2018 à 00:39 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Vet'affaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vet'affaires}} sur leur page de discussion.

Vet'affaires[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2018 à 00:39 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 juin 2018 à 07:25 (CEST)[répondre]
Raison : Pas d'avis en suppression. Cette chaîne a eu sa notoriété. Un travail est à faire sur l'article , et a été commencé

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A recycler !

Mais qu'est-ce que c'est que cet article ?! On est parti le 3 février 2012 sur un article archi-promotionnel, comme je l'avais signalé dès cette date, et sans aucune source.

« Forte de son développement et de son succès considérable », l'entreprise se développe alors jusqu'à atteindre 140 magasins (en franchise à partir de 2011), mais visiblement sans trop se soucier des besoins de financement générés par ce développement (46 magasins sur 140 ouverts en 2010 et 2011 !), ni de sa viabilité à long terme. Résultat : on commence à fermer des magasins dès 2012, et le x^e nouveau concept (eh oui ! Encore un !) lancé en 2013 n'arrête pas le déclin, au point que c'est le redressement judiciaire en 2015, puis la liquidation en 2016.

Mais l'article, balloté entre le ton triomphal de ses débuts, puis la volonté « d'expliquer » chaque étape de la marche vers la fermeture finale, n'a aujourd'hui ni queue ni tête, et doit être profondément recycler pour être viable.
De mon point de vue, il faudrait d'abord regrouper, neutraliser et sourcer (si possible) « les années triomphantes » (= de 1987 à 2011), et élaguer à fond, tout en conservant les sources, les développements inutiles concernant le naufrage de la société et la liquidation de ses magasins. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 mai 2018 à 06:07 (CEST)[répondre]

J'ai commencé à élaguer l'article et à regrouper l'ensemble en un article plus clair et plus cohérent. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 mai 2018 à 10:54 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vet'affaires » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Plutôt conserver (très faible), mais sous réserve qu'on trouve des sources sur l'histoire de cette enseigne et seulement après le recyclage « à la hache » proposé en discussion : après tout, cette chaîne de magasins a existé et atteint à une certaine forme de notoriété pendant près d'une trentaine d'années, même si sa forme actuelle est totalement non encyclopédique. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 mai 2018 à 06:11 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver d'accord avec Azurfrog, j’ai retravaillé un peu l'article.--ςαl:∏⁹7₄↗^{میتوانم کمک کنم؟} 30 mai 2018 à 07:59 (CEST)[répondre]
Conserver. Répond aux CGN. Salsero35 ^☎ 7 juin 2018 à 20:05 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :