Discussion:Unreal Tournament/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 6 mars 2015 à 01:34 (CET)

Unreal Tournament[modifier le code]

Proposé par : Hipo.dingo (discuter) 19 février 2015 à 14:00 (CET)

Bonjour,

Après Unreal, voici une nouvelle proposition de label consacrée au deuxième FPS développé par Epic Games et Digital Extremes : Unreal Tournament. Sorti en même temps que Quake III Arena, il partage avec ce dernier la même orientation en se focalisant sur le multijoueur plutôt qu’en proposant un mode solo classique. Malgré un moteur graphique un peu moins performant, il parvient à s’imposer comme un rival crédible du titre d’id Software et comme un des meilleurs jeux du genre grâce notamment à la variété des modes de jeu et des cartes qu’il propose. Pour cet article, j’ai fait de mon mieux pour trouver des sources en français et des sources papiers mais l'article reste principalement sourcé avec des sites web que je considère cependant comme fiable. Je l'ai passé au crible de la liste de vérification et il a été relu par Docteur Doc (d · c · b), Jelt (d · c · b) et d'autres membres du projet jeu vidéo que je remercie vivement.

Bonne lecture à tous.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Travail de qualité, bien sourcé. Docteur Doc C'est grave docteur ? 20 février 2015 à 12:38 (CET)
  2.  Bon article Très beau travail. Merci pour cet article. Pelanch3 (discuter) 20 février 2015 à 18:26 (CET)
  3.  Bon article, du très bon, le principal est là. --Lmao (discuter) 20 février 2015 à 23:13 (CET)
  4.  Bon article Rien à redire, encore du très bon boulot. Manga31 (discuter) 21 février 2015 à 00:24 (CET)
  5.  Bon article Bien écrit et bien détaillé Jelt (discuter) 23 février 2015 à 23:21 (CET)
  6.  Bon article Détaillé et clair, je remarque l'effort de chercher des sources publiées sur papier. Colindla 1 mars 2015 à 12:01 (CET)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.