Discussion:UEFI
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
J'ai un doute sur la phrase "Alors que le BIOS est écrit en assembleur, l'EFI est entièrement développé en C [...]". L'Assembleur comme le C demandent une phase transcription (compilation pour le C) pour devenir un binaire exécutable par la machine.
Je n'ai pas de connaissance particulière dans le domaine, mais je ne vois pas pourquoi un BIOS ne pourrait pas être écrit en C, et je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas (lorsque l'on voit la qualité de l'interface de certains BIOS, il faudrait un gros travail pour le faire en Assembleur plutôt qu'en C). A mon avis, la seule contrainte est l'espace mémoire très limité. Mais on peut faire des exécutables très optimisés en C aussi.
- Le BIOS utilise des registres pour presque toutes ses interfaces publiques, alors que le C utilise la pile (et parfois un ou deux registres dans certaines conventions d'appel). Cela rend une implémentation du BIOS en C très difficile, en plus des problèmes de taille. --Gribeco 【ツ】 10 juin 2010 à 16:54 (CEST)
Désaccord sur l'assertion "l'uefi va remplcer le bios "[modifier le code]
La FAQ de UEFI [1] mentionne que uefi ne remplace pas entièrement le bios, donc l'assertion dans l'article "Extensible_Firmware_Interface" : "Cette interface est appelée à être le successeur du BIOS" n'est pas tout à fait exacte.
La FAQ dit en anglais que le bios sera encore utilisé pour toute la partie init et config. du POST; que l'uefi en tant qu'interface des services de démarrage et d'exécution ne specifie pas d'implémentation pour le POST.
De plus la FAQ précise que l'uefi n'est qu'une interface par dessus le bios ou tout autre type de firmware.
--J5012 (d) 10 juin 2010 à 08:39 (CEST)
- Exact stricto sensu, mais l'UEFI Forum publie une autre spec, Platform Initialization Specification (PI), qui, elle, remplace toute la partie initialisation/configuration du BIOS. --Gribeco 【ツ】 10 juin 2010 à 16:52 (CEST)
fonctionnalité de Secure Boot[modifier le code]
Il me semble que les critiques portent sur la fonctionnalité de "Secure Boot" et uniquement cette fonctionnalité. Il n'est pas logique de les considérer comme des critiques de UEFI en tant que technologie. Donc elles doivent être incorporées au §"secure boot" et pas sous un titre de niveau 1. Je crois qu'il faudrait jouer avec le § sur MSW8. Ce déplacement fait l’élision du problème politique, il est dommage de cacher ainsi LE signifié de UEFI! --muy (d) 7 avril 2013 à 02:12 (CEST)
Question « technique » sur du contenu[modifier le code]
Bonjour, Merci pour l'accueil :)
En lisant l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface UEFI je lis que les systèmes Windows 8, 8.1 et 10 ne permet pas d'intercepter l'UEFI pour booter sur Linux par exemple. En fait c'est tout à fait possible, je l'ai fait sur plusieurs ordinateurs, dont le mien (un "blindé" dont HP est fier). C'est pas UEFI qui interdit de démarrer sur un autre OS? c'est d'une part SecureBoot (comme indiqué dans le paragraphe suivant https://fr.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface#Lancement_s.C3.A9curis.C3.A9_.28secure_boot.29 Lancement sécurisé (secure_boot) ), qu'il est possible de désactiver dans le BIOS, et d'autre part le "fast startup" qui n'éteint pas l'ordinateur quand on clique sur "arrêter" mais le met en hibernation hybride (hiberBoot ou hybrid shutdown) https://www.howtogeek.com/243901/the-pros-and-cons-of-windows-10s-fast-startup-mode/ , en gardant en mémoire l'état actuel pour redémarrer plus vite. L'accès depuis l'"extérieur" de Windows y est interdit pour ne pas mettre en danger les données conservées. Pour pouvoir démarrer sur une clé USB par exemple et accéder à Windows depuis un autre OS, il faut désactiver le fast startup depuis le panneau de configuration dans les options d'alimentation, en mode "administrateur" donc avec le mot de passe, ou arrêter Windows correctement via cmd.exe pour qu'il soit complètement éteint, non en hibernation (sans mot de passe).
La commande via cmd.exe est un moyen de pirater un ordinateur qui ne nous appartient pas, ou dont on a perdu le mot de passe, peut-être qu'il ne faut pas l'écrire dans un article ? Donc comment et où dans l'article rédiger ça, et quoi exactement ? Ou rien du tout mais ça reste une erreur.
Merci. --Morgpion (discuter) 8 novembre 2017 à 00:50 (CET)