Discussion:Troisième Reich/Galerie de photos/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Traité : article supprimé

Benji @ 9 février 2007 à 17:54 (CET)[répondre]


L'admissibilité de la page « Troisième Reich/Galerie de photos » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Troisième Reich/Galerie de photos}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Troisième Reich/Galerie de photos}} sur leur page de discussion.


Troisième Reich/Galerie de photos[modifier le code]

Proposé par : — Régis Lachaume ✍ 25 janvier 2007 à 02:15 (CET)[répondre]

Une galerie de photos ne saurait constituer un article encyclopédique et commons est justement là pour ça. Ça peut aussi aller en sous-page d'un projet ou d'un portail à des fins d'aide rédactionnelle (pour ceux qui ne veulent pas utiliser commons.

Par ailleurs la page est mal nommée : pas de sous-page dans l'espace encyclopédique.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

On peut noter que Photographies de la tour Eiffel a été (curieusement) conservé. — Régis Lachaume ✍ 25 janvier 2007 à 02:55 (CET)[répondre]

En a t-on parler à Semnoz, gros contributeur wikipédien qui a créer la page ? Peut-être est ce une page de travail provisoire pour fusionner dans les diférents documents ? Nguyenld 25 janvier 2007 à 07:43 (CET)[répondre]

Il y a quelque mois une discussion sur le bistro laissait penser le contraire, c'est-à-dire que des pages/planches iconographiques étaient tout-à-fait acceptables (comme dans toute encyclopédie). Commons n'est qu'un outil (base de données) pour enrichir les différents projets, complètement illisible pour les non utilisateurs. Ollamh 25 janvier 2007 à 11:33 (CET)[répondre]

Je reviens sur cette histoire de "Commons" présenté comme la panacée universelle, alors que c'est seulement une vaste base de données, un vaste foutoir à 90% inorganisé et à 99% en anglais. À plusieurs reprises des débats ont eu lieu à ce sujet et c'est fatiguant de répéter chaque fois la même chose. Non, Commons ne peut en aucun cas remplacer une galerie de photos axée sur un sujet. Dans notre cas le "troisième reich", mais il existe bien d'autres thèmes.

Présenter des photos est aussi enrichissant qu'un texte sinon plus, en fait c'est bien autre chose. C'est un peu comme si vous disiez que les livres sont inutiles puisque tous les mots existent déjà dans le dictionnaire. Il est vrai que la galerie sur le thème du "troisième reich" est devenue, à force d'éliminer des photos, plus pauvre et elle n'a plus l'impact visuel qu'elle avait à l'origine, mais elle ne demande qu'à revivre. SVP, laissez la vivre pour "le poids des mots, le choc des photos". -Semnoz 31 janvier 2007 à 00:11 (CET)[répondre]

On serait sur papier, avec un espace limité et un nombre de contributeur pour faire l'encyclopédie, je serais totalement d'accord avec l'utilité des planches iconographiques. Le fait est qu'on sur Wikipédia, et que rien n'empêche une gallerie de grossir à l'infini, ce qui n'est pas le but d'une gallerie d'images choisies. Rien n'empeche une gallerie d'images de se transformer en simili-base de donnée. A ce prix autant garder les images sur la base de données générale qu'on a déjà. Sh@ry tales 31 janvier 2007 à 02:32 (CET)[répondre]
Le but d'une galerie, au contraire de Commons, n'est pas de collectionner à l'infini des images, mais de travailler une sélection pour en faire quelque chose de parlant sur un thème, avec éventuellement quelque commentaires. Cela existe déjà pour des livres et je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas sur Wikipédia. Ce sont des articles tous aussi encyclopédiques au même titre qu'un article écrit. Cela ne met pas en cause Commons qui doit AMHA rester une simple base de données et pas autre chose. Attention aux dérives et et à leurs conséquences. L'encyclopédie doit rester Wikipédia. Ce débat me rappelle l'affaire de la base de données des citations dont on ne s'est pas encore remis. Toutes les citations avaient été passées dans la base de données et enlevées dans Wikipédia, résultat on a tout perdu. -Semnoz 31 janvier 2007 à 08:26 (CET)[répondre]
Je suis d'accord avec toi sur la différence des galleries et leur pertinence dans une encyclopédie. Effectivement une selection d'image a un sens. Après je ne pense pas que ce soit réalisable sans tomber à terme dans la simple base de donnée. Les pages de galleries n'ont pas de limites fixables sérieusement, si elles en avaient ça serait autre chose. Sh@ry tales 31 janvier 2007 à 11:54 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

 Conserver par principe, si les photos de la Tour Eiffel on les garde, on garde les photos du IIIe Reich. Sh@ry tales 25 janvier 2007 à 02:36 (CET)changement de vote Sh@ry tales 27 janvier 2007 à 03:45 (CET)[répondre]
  1.  Conserver évidemment. Voir discussion. Ollamh 25 janvier 2007 à 11:35 (CET)[répondre]
  2.  Conserver : On peut réaliser un beau reportage photos sur le troisième Reich. Il faut lancer un appel aux intéressés...je veux bien participer à l'élaboration des textes et la présentation avec le/les concepteurs...J'attend une réponse des personnes concernées. Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 25 janvier 2007 à 13:00 (CET)[répondre]
  3. me parait utile --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 25 janvier 2007 à 14:00 (CET)[répondre]
  4.  Conserver ça me semble, effectivement, être utile en complément des autres articles sur le Troisième Reich. Peut être pourrait-on parler plutôt d' iconographie en revanche. Déplacer cette page sur Commons est le plus sûr moyen que les internautes non spécialisés ne les trouvent jamais ! Honnêtement, Commons est trop compliqué à manipuler, c'est la jungle dedans, alors laissons ces photos utiles aux lycéens etc..., Wikipedia est là pour ça aussi, non ? Serein 25 janvier 2007 à 14:04 (CET)[répondre]
    Euh « Common possède une galerie de photos sur le III. Reich » c'est pourtant un lien relativement clair, non ? De toutes façons ces photos illustrent déjà (je l'espère) les articles nazisme, Troisième Reich, Hitler, etc. donc elles peuvent se trouver assez facilement. Je présise que la page « Third Reich » de commons est nettement mieux, pourquoi réinventer la roue ? — Régis Lachaume ✍ 25 janvier 2007 à 18:47 (CET)[répondre]
    Je suis d'accord avec Serein : cliquer sur le lien commons n'est pas spontané. De plus bien peu ont les pages commons dans leur liste de suivie et cela complique sensiblement la surveillance de ses pages. De plus. Pour l'utilisateur, l'interface de commons est très semblable ce qui peut entraîner des confusions (notamment s'il utilise le moteur de recherche où il va se retrouver sur commons alors qu'il se croie sur Wikipedia). Il ya encore des tas de raisons pour lesquelles je préfère que les galleries soit sur Wikipedia et ne garder les images brutes que sur commons. Nguyenld 25 janvier 2007 à 19:28 (CET)[répondre]
    Dans ce cas on supprime wikisource, wikinews, etc. pour les mêmes raisons et on fait tout sur Wikipédia. Ah oui, c'est vrai, l'actualité est déjà traitée sur Wikipédia de toute façon Émoticône sourire. — Régis Lachaume ✍ 25 janvier 2007 à 23:49 (CET)[répondre]
  5.  Conserver sans hésitation. SalomonCeb 27 janvier 2007 à 02:04 (CET)~[répondre]
  6.  Conserver Pas de problemes Ix₪aΨ 27 janvier 2007 à 09:34 (CET)[répondre]
  7.  Fusionner en galerie à la fin de l'article troisième reich qui manque d'iconographie. Pourquoi en faire un article séparé ? Rosier 30 janvier 2007 à 22:41 (CET)[répondre]
  8.  Conserver voir mon avis plus haut. -Semnoz 31 janvier 2007 à 00:12 (CET)[répondre]
  9.  Conserver en article séparé pour ne pas alourdir. Il manque juste un lien pour remonter vers l'article parent. Ugo14 1 février 2007 à 23:22 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer ou transférer sur commons. cf. motivation. — Régis Lachaume ✍ 25 janvier 2007 à 02:17 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Idem que Régis Lachaume: Transéfer sur Commons en construisant une galerie élaborée ou l'inclure dans l'article en question. :-)))))))) Émoticône LeGéantVert 25 janvier 2007 à 06:32 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer un sous-page de photos n'est pas un article encyclopédique. Laurent N. 25 janvier 2007 à 23:10 (CET)[répondre]
  4. Doublon inutile de la page de Commons. Les différents projets de la fondation Wikimédia se complètent et sont intimement reliés entre eux, par des boîtes et des liens interprojets. Une galerie de photos n’est pas à sa place sur l’encyclopédie, pas plus qu’un guide pratique sur le Wiktionnaire. Wikimédia Commons centralise et gère les documents multimédias, et fait excellent boulot pour les présenter ; ils ont une page plus complète que celle-ci ; nos articles sur le IIIe Reich sont ou peuvent être convenablement illustrés, pas avec des reportages photo, mais avec une iconographie liée au texte et succintement analysée en légende ; je ne vois vraiment pas ce qui justifie (sauf c’est-joli-c’est-sympa) la présence ici de cette page. Ça n’épargne même pas une flexion du majeur à nos pôvres visiteurs qui, au lieu de cliquer sur un lien interprojet pour aller sur une autre page de Wikimédia Commons, peuvent cliquer sur un lien interne pour aller sur une autre page de Wikipédia. Mais au rythme où ça va, on pourrait aussi suggérer à la fondation de fermer Wikinews, Wikisource, Wikibooks et tutti quanti, et d’effacer toutes les galeries sur Commons : on colle tout sur Wikipédia, réceptacle universel sous prétexte que, ah, grand dieu, il est plus connu que les autres. Keriluamox 25 janvier 2007 à 23:43 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer si l'on garde ça, je ne vois pas pourquoi on n'accepterait pas une galerie de photos de Britney Spears, de Goldorak, du lycée machin, de tout ce qu'on veut. Une encyclopédie n'est pas une banque d'images. C'est le degré, même pas zéro (ça c'est les collec' de citations), mais -1, de la culture.--Loudon dodd 26 janvier 2007 à 01:19 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Ce n'est pas un article. De plus, cette galerie fait doublon avec celle de Commons [1]. --Sérénade (Discuter) 26 janvier 2007 à 12:23 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Un beau lien Commons serait mieux sur 3e Reich suffit, non ? Chris93 26 janvier 2007 à 15:45 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer foutage de gueule intégral dans les justifications. Bientot on devra tout mettre sur Wikipédia sous prétexte qu'il y en a pour avoir du mal avec Commons. Commons c'est comme wikipédia : ça s'apprend. Sh@ry tales 27 janvier 2007 à 03:48 (CET)[répondre]
    L'encyclopédie est Wikipédia et non Commons (que je prend plutôt pour une grande bibliothèque de médias, où l'on rassemble tout les documents disponibles pour les projets wikifoundation).L'article Troisième Reich a donct fait une galerie et a décidé de la mettre en sous-pages pour ne pas allourdir la page, je ne vois pas où est le problème... Ix₪aΨ 27 janvier 2007 à 09:49 (CET)[répondre]
    On n'est pas censé faire de sous-page dans l'espace encyclopédique mais ce n'est pas le problème principal : on peut renommer en Galerie de photos sur le III. Reich ou quelque chose du genre. — Régis Lachaume ✍ 27 janvier 2007 à 20:29 (CET)[répondre]
    Commons est une bibliothèque si tu veux, mais ça ne dispense pas de la ranger, de savoir l'utiliser, et de la rendre praticable. S'il y a trop d'images sur un sujet, on a un modèle {{Commons}}. En plus la page Commons est très bonne par rapport à d'autres. Effectivement c'est Wikipédia l'encyclopédie, elle n'est pas une réserve d'image. Si on commence à faire des galleries, sur quel critère on décide que la gallerie est terminée et qu'on a pas besoin de rajouter des images? Pas de critère = ça finira en doublon total avec Commons. Sh@ry tales 28 janvier 2007 à 13:26 (CET)[répondre]
  9. Transférer sur Commons, puis  Supprimer. En plus il n'y a pas de sous-pages dans le domaine principal. Odejea (♫♪) 30 janvier 2007 à 21:49 (CET)[répondre]
  10. sur Commons ok, pas sur Wikipedia. On peut par contre répartir les différentes photos dans les articles correspondants... Exadelphe 6 février 2007 à 19:27 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1. cf ci-dessus. Nguyenld 25 janvier 2007 à 07:46 (CET)[répondre]
  2. ! Attendre, voir avec Smenoz pour un éventuellement déplacement, Commons me semblent en effet parfait. VIGNERON * discut. 25 janvier 2007 à 08:36 (CET)[répondre]
  3. Proposition fort sage de Vigneron (dernière contribution de Smnoz le 10 janvier) jpm2112 bla-bla 25 janvier 2007 à 10:49 (CET)[répondre]
  4. ! Attendre Parce que d'une part, je n'aime pas trop les sous-pages dans l'espace encyclopédique (mieux vaut utiliser ces photos dans des articles sur ce qu'ils représentent), mais d'une autre, c'est vrai que les totalement nuls en informatique ne cliqueront jamais sur le lien vers Commons. Ou, une fois là, ils se perdront complètement parce que l'organisation de Commons n'est pas encore géniale. Mais on verra ce que le créateur de cette page en dit. Arria Belli | parlami 25 janvier 2007 à 23:42 (CET)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Troisième_Reich/Galerie_de_photos/Admissibilité&oldid=191170072 ».