Discussion:Tric Trac d'or/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Tric Trac d'or » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juillet 2017 à 14:52 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juillet 2017 à 14:52 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Tric Trac d'or}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tric Trac d'or}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 12 juillet 2017 à 14:52 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : Aucune source réelle
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 juillet 2017 à 16:12 (CEST)Raison : Pas d'avis en suppression. Pas de consensus entre conservation d'un article indépendant ou fusion. Statu quo. Cette discussion sur une éventuelle fusion peut éventuellement se poursuivre entre les contributeurs : elle ne nécessite pas une procédure en suppression.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Plutôt conserver les listes de prix notoires dans leur domaine et sourcées. Un historien (discuter) 13 juillet 2017 à 16:35 (CEST)- Plutôt conserver : je n'ai rien trouvé dans la presse généraliste et je n’aurais malheureusement pas la possibilité de regarder dans la presse spécialisée avant plusieurs semaines pour chercher des sources centrées mais la notoriété du prix dans le monde du jeu ne fait aucun doute (même si j'avoue, j'ai peu de recul sur cette question) et la fusion risque de déséquilibrer l'article principal par l'importance du tableau, donc il me parait souhaitable de garder un article indépendant. Si la page n'est pas conservée, la fusion reste un moindre mal pour récupérer toutes les données pour ne pas perdre d'informations. Par contre, pour répondre un commentaire sur la notoriété du site Trictrac.net, ce qui me parait certain, c'est que ce site, lui, mérite son article, il est par exemple cité comme site de référence dans la presse généraliste de plusieurs journaux d'envergure nationale : Libération en 2017 ([1]), dans La Croix la même année ([2]) et l'avait déjà été 4, 10 et 12 ans plus tôt (en 2013, en 2007 et en 2005) dans Le Nouvel Obs ([3]), dans La Croix déjà ([4]) et Le Monde en 2005 ([5]). Dans la presse spécialisée, des magazines de jeux vidéo et de jeux de société ont régulièrement fait des reportages centrés sur ce site. GabrieL (discuter) 17 juillet 2017 à 11:37 (CEST)
Conserver : outre les arguments ci dessus, il n'y a qu'à voir les boites de jeu qui se sont vus attribuer le prix : elles arborent toutes le logo du Tric Trac d'Or. Ça vaut beaucoup de sources primaires, secondaires et tertiaires ;-) Fusionner avec l'article Tric Trac me laisse perplexe, sauf à prévoir une boite déroulante ; dans ce cas pourquoi pas. -- Cyberjey (d) 18 juillet 2017 à 15:05 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Fusionner avec Trictrac.net. Pas de sources secondaires centrées mais infos à récupérer.--ALDO_CPPapote 12 juillet 2017 à 15:14 (CEST)- Fusionner partage l'avis précédent. --PHIL34 (discuter) 13 juillet 2017 à 09:00 (CEST)
- Même pas sur que le site soit admissible. Le secteur des jeux de société, fait encore parti de ceux où on piétine assez les CAA... Nouill 14 juillet 2017 à 13:00 (CEST)
- Fusionner le contenu de cet article et de Trictrac.net#Les_Tric_Trac_d.E2.80.99Or sont peu ou prou la même chose. Tpe.g5.stan (discuter) 26 juillet 2017 à 14:19 (CEST)
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :