Discussion:TrackMania (jeu vidéo, 2003)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 mai 2018 à 01:13 (CEST)

TrackMania (jeu vidéo, 2003)

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 17 avril 2018 à 16:52 (CEST)

Bonjour à tous. Je propose un jeu vidéo français ! fabriqué en France ! messieurs ! TrackMania est devenu très rapidement un incontournable du jeu de course, pourtant atypique, allant à contre-courant des grosses productions du même genre depuis près de 15 ans. L'article aborde tous les aspects qu'un article de jeu vidéo labellisé demande. Je précise donc avant que certains demandent pourquoi je n'ai pas lancé la procédure "article de qualité", que c'est à cause de cette section incomplète => Influences de Quake sur TrackMania.
(J'ai contacté Florent Castelnérac, président de Nadeo, pour essayer d'obtenir diverses informations à ce sujet et des infos complémentaires. Malheureusement, j'ai essuyé un refus, précisant qu'il n'a pas le temps pour l'instant, j'espère donc revenir vers lui dans un futur proche avec une page déjà auréolée d'une petite étoile grise, ce qui serait déjà un premier pas). Je précise que j'ai utilisé une image intégrant un screen d'un jeu [1], mais l'image étant floue, je pense donc que l'image est utilisable.

Je remercie  FR pour la relecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 avril 2018 à 17:01 (CEST)
3.  Bon article Bon travail FR · ✉ 18 avril 2018 à 13:10 (CEST)
4.  Bon article OK pour moi après relecture. Il reste juste selon moi des tournures un peu longues ou répétitives, trop de citations de Castelnérac et une partie sur Pellegrin trop détaillée car il a son propre article. Legnac (discuter) 18 avril 2018 à 14:46 (CEST)
5.  Bon article Quelques phrases un peu longues mais on arrive à comprendre. +Rejoins l'idée de Legnac. --Lethiernois (Discuter) 19 avril 2018 à 00:07 (CEST)
6.  Bon article Bon travail Mario93 (discuter) 20 avril 2018 à 16:22 (CEST)
7.  Bon article Comme toujours, bon travail. Bravo au rédacteur ! LeLaisserPasserA38 (discuter) 20 avril 2018 à 19:07 (CEST)
8.  Bon article Comme d'abitude, rien à redire... — Neef ^[Papoter] 30 avril 2018 à 14:30 (CEST)
9.  Bon article Jeu historique. On ressent l'environnement du jeu à la lecture qui est plaisante. Matériel pour un article de qualité, sans aucun doute. Le nombre de points gagnés dans le mode multijoueur est, il me semble, lié à la qualité des adversaires et au niveau de la partie, ce qui ne semble pas être indiqué. J'aurais aimé savoir en quoi Quake a inspiré le jeu. Bonne continuation. Thomas.R (discuter) 1 mai 2018 à 14:38 (CEST)

    Thomas.R : bonjour. Merci pour ton vote. Pour le multi, cela ne serait pas dans les versions ultérieurse, au moins TM Nations ou United, voire TM2 ?

   Pour Quake : j'ai repéré deux sites établissant assez peu clairement un parallèle entre les deux jeux. ici [2], mais la piste la plus vraisemblable serait ici [3] = Nadeo aurait pu s'inspirer de l'aspect téléchargement des maps et s'imposer la limite de taille pour faciliter le partage, pour qu'il soit aussi facile que pour Quake... maintenant, je n'ai aucune confirmation pour l'instant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mai 2018 à 17:10 (CEST)

   Possible, cela remonte à quelques années maintenant. Intéressant ces explications. Thomas.R (discuter) 1 mai 2018 à 22:21 (CEST)

10.  Bon article Pour moi c'est OK, bon travail ! — Koreller ^[Discuter] 1 mai 2018 à 17:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Legnac

Il reste juste selon moi des tournures un peu longues ou répétitives, trop de citations de Castelnérac et une partie sur Pellegrin trop détaillée car il a son propre article. Legnac (discuter) 18 avril 2018 à 14:46 (CEST)

 Legnac : Merci pour ta relecture et tes corrections. J'ai réduit le nombre d'occurrences quand j'ai pu le faire [4]. J'ai réduit le passage sur H-Pi [5]. Pour les répétitions, Si tu veux faire des copiés-collés en pdd de ce que tu as repéré, je pourrais y regarder. Sinon, c'est mieux ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 avril 2018 à 15:12 (CEST)

 Archimëa : Oui je trouve ça plus lisible. J'ai essayé d'améliorer un peu la syntaxe pour éviter les lourdeurs. J'espère ne pas avoir modifié le sens du texte !

• Dans le chapitre Genèse de TrackMania, je ne comprends pas la phrase "La première version de TrackMania se concentre donc moins sur l'aspect des outils et plus sur l'aspect puzzle." qui semble contredire la phrase précédente.
• Dans le chapitre Stratégie et écoute de la communauté, je supprimerais bien la citation "Ce n'est pas notre façon de travailler" qui n'apporte pas d'information.
• Dans le chapitre Accueil commercial, l'idée que le jeu va avoir un impact sans savoir à quel point est reprise deux fois, vue sous l'angle de l'équipe puis de Castelnérac, il doit être possible de fusionner les deux. Legnac (discuter)

 Legnac : Franchement, tu as fait un super boulot de relecture, de correction et de reformulation (si je pouvais t'avoir pour une relecture à chaque page que je présente au label, je dormirais mieux ). Quel tranquillité d'esprit de savoir que toute (quasiment j'imagine) faute ou lourdeur a été éradiqué! Pas de souci tant que ca change rien au fond, c'est même bienvenue. Mais à ce titre, si je peux me permettre (uniquement sur des modifs d'aujourd'hui) :

Le retrait de « auquel il joue également durant sa jeunesse sur son Amiga 500 » est une erreur ; il s'en inspire car il le connait, parce qu'il y a joué étant jeune. C'est donc important de le préciser, s'il ne le connait pas, il ne s'en inspire peut-être pas.

• Après un petit mal de crane, cela reste cohérent. Dans la source : Trackmania’s original form, however, focused less on the tools and more on puzzles. La première partie du paragraphe traite du concept général, et la seconde partie du concept du puzzle. On pourrait revenir à la ligne ou déplacer la précédente phrase vers la fin du paragraphe précédent, mais pour moi, cela reste cohérent, et je précise que les deux phrases ne se contredisent pas et le fait d'être "poussé vers ce concept" n'empêche pas que la première version de Trackmania privilégiait plus le puzzle. Pour moi ca peut rester comme ca, mais si tu veux tu peux changer... ou alors j'ai pas bien compris ? (c'est possible ^^)
• J'ai retiré "Ce n'est pas notre façon de travailler" [6], c'était tolérable, ca renforçait vraiment l'idée de leur état d'esprit, mais bon, pourquoi pas, ce sens est déjà présent, ca le gomme un peu.
• J'ai retiré la deuxième déclaration [7]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 avril 2018 à 00:42 (CEST)

 Archimëa : Merci ! Mais tu sais je fais ce que je peux et je corrige seulement les fautes que je repère ! Et je relis surtout des articles sur les jeux que je connais un peu.

• Je suis d'accord pour l'Amiga 500, la phrase ne tenait pas et la solution était de couper le passage mais je savais que j'en enlevais trop. Je l'ai remis un peu plus loin, c'est bon ?
• A propos des outils, la phrase en anglais comporte however, j'ai remplacé le donc par cependant pour insister sur la précision plus que sur une suite logique. Ça te va ?
• OK pour tout le reste ! Legnac (discuter) 21 avril 2018 à 14:06 (CEST)

 Legnac : Pas de souci. Super!

Si tu connais, je prépare Sunrise petit à petit, j'espère dans une semaine ou deux, si tu voudras y regarder (là, la page est en gros bazar actuellement!) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 avril 2018 à 14:16 (CEST)

 Archimëa : Bien sûr, je crois que j'ai découvert la série avec Sunrise. Je ne promets rien car, comme chacun sait, ça prend du temps... mais ce serait avec plaisir. Legnac (discuter) 21 avril 2018 à 14:22 (CEST)