Discussion:Timothy McVeigh

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Criminologie, États-Unis et Anarchisme.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Timothy McVeigh** »
Label	Importance
BA	Moyenne	Criminologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Anarchisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière les 27 janvier 2019 et 27 janvier 2024.

Cet article a été sélectionné lors d’un Wikiconcours :
mars 2018	Il a été choisi par l’équipe n^o 81 pour le Wikiconcours mars 2018 qui s’est déroulé du 1^er mars au 30 avril 2018.

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Le FBI classe Mac Veight dans les VTB, violent true believer (en français, vrais croyants violents). Je ne trouve rien sur ce sujet dans le portail de criminologie, c'est une lacune. Un article sur le sujet pourrait pointer vers Breivik et d'autres tueurs relevant de cette catégorie.--93.15.131.59 (discuter) 17 février 2015 à 16:38 (CET)[répondre]

Violent true believer : si ça peut aider. — Like tears in rain ^{-_-} 23 octobre 2018 à 10:39 (CEST)[répondre]

Timothy McVeigh BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Timothy McVeigh » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

Thomas.R (discuter) 6 novembre 2018 à 11:49 (CET)[répondre]

Le vote est lancé ici. Thomas.R (discuter) 2 janvier 2019 à 16:57 (CET)[répondre]

"Terroriste"

Article principal : Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution#Terroriste, terrorisme, résistance.

Bonjour,
Le mot "terroriste" me met toujours mal à l'aise, surtout lorsqu'il est utilisé en tête d'introduction pour résumer la vie d'une personne.
Nous savons tous (ou presque ?) que ce mot "terroriste" est utilisé par une partie de la population et un pouvoir en place pour qualifier ce qu'une autre partie de la population et un autre pouvoir appelleraient "militant" ou "martyr" ou "résistant" ou même "aliéné".
Je ne doute pas que, dans le cas présent, les premiers cités sont largement majoritaires et que par conséquent, il y aurait de quoi sourcer l'emploi du mot "terroriste".
Cependant, dans un esprit de neutralité qui me paraît être un pilier fondamental de notre encyclopédie, ce mot "terroriste" pourrait être nuancé sous une forme qui laisse apparaître d'autres facettes importantes de sa biographie.
En particulier, dans le chapeau introductif de l'article, nous pourrions être plus mesurés et trouver un terme qui ne laisse pas penser que cette personne est née terroriste et que son parcours est réduit à cet aspect certes majeur mais pas unique de sa vie.
Pour être plus concret, je propose par exemple, à la place de « Timothy James McVeigh est un terroriste américain… », un début plus nuancé tel que « Timothy James McVeigh est un militaire américain condamné à mort pour acte de terrorisme… ».
A vous lire…
Bonnes contributions - BTH (discuter) 27 janvier 2019 à 14:23 (CET)[répondre]

@BTH Je comprends parfaitement vos propos. Je vous explique rapidement pourquoi j'ai choisi ce terme en premier. Ici, terroriste n'a pas un sens négatif, il exprime « quelqu'un qui a employé de la terreur à des fins politiques ». McVeigh a lui-même revendiqué cet acte de terreur pour influencer le gouvernement américain et changer sa politique. Le fait qu'il soit un terroriste ne peut être contesté, même par les militants qui partagent sa cause. Si McVeigh est admissible sur Wikipédia, c'est de cet unique fait, pas pour son parcours militaire, pas pour son activisme ou militantisme. Sa biographie « autorisée », critiquée pour son indulgence à son égard et une certaine légitimation de son acte, est d'ailleurs titrée « American Terrorist » et toutes les sources sérieuses comme le New York Times, peu importe ce que l'on peut penser d'elles par ailleurs, le décrivent ainsi comme ici en 2010 avec du recul. Je ne suis pas contre votre proposition mais comme il n'est pas né terroriste, il n'est pas né militaire non plus. Je ne crois pas par ailleurs que l'article soit à charge ou réduise son parcours à ce seul acte... c'est plutôt le contraire... Thomas.R (discuter) 27 janvier 2019 à 14:58 (CET)[répondre]

@Thomas.R Oui, je trouve aussi que l'article est bien équilibré dans sa globalité.

C'est pour cela qu'à mon avis, le terme isolé et non nuancé de "terroriste", qui apparaît en début d'introduction, ne reflète pas correctement cet équilibre ultérieur.

D'accord également sur le fait qu'il n'est pas né militaire, ni terroriste.

Cependant le fait qu'il soit mort condamné comme terroriste n'efface pas ses mérites militaires antérieurs et fait partie de son profil général.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 27 janvier 2019 à 16:24 (CET)[répondre]