Discussion:Timothy McVeigh

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Timothy McVeigh BA ?[modifier le code]

Le vote est lancé ici. Thomas.R (discuter) 2 janvier 2019 à 16:57 (CET)[répondre]

"Terroriste"[modifier le code]

Bonjour,
Le mot "terroriste" me met toujours mal à l'aise, surtout lorsqu'il est utilisé en tête d'introduction pour résumer la vie d'une personne.
Nous savons tous (ou presque ?) que ce mot "terroriste" est utilisé par une partie de la population et un pouvoir en place pour qualifier ce qu'une autre partie de la population et un autre pouvoir appelleraient "militant" ou "martyr" ou "résistant" ou même "aliéné".
Je ne doute pas que, dans le cas présent, les premiers cités sont largement majoritaires et que par conséquent, il y aurait de quoi sourcer l'emploi du mot "terroriste".
Cependant, dans un esprit de neutralité qui me paraît être un pilier fondamental de notre encyclopédie, ce mot "terroriste" pourrait être nuancé sous une forme qui laisse apparaître d'autres facettes importantes de sa biographie.
En particulier, dans le chapeau introductif de l'article, nous pourrions être plus mesurés et trouver un terme qui ne laisse pas penser que cette personne est née terroriste et que son parcours est réduit à cet aspect certes majeur mais pas unique de sa vie.
Pour être plus concret, je propose par exemple, à la place de « Timothy James McVeigh est un terroriste américain… », un début plus nuancé tel que « Timothy James McVeigh est un militaire américain condamné à mort pour acte de terrorisme… ».
A vous lire…
Bonnes contributions - BTH (discuter) 27 janvier 2019 à 14:23 (CET)[répondre]

@BTH Je comprends parfaitement vos propos. Je vous explique rapidement pourquoi j'ai choisi ce terme en premier. Ici, terroriste n'a pas un sens négatif, il exprime « quelqu'un qui a employé de la terreur à des fins politiques ». McVeigh a lui-même revendiqué cet acte de terreur pour influencer le gouvernement américain et changer sa politique. Le fait qu'il soit un terroriste ne peut être contesté, même par les militants qui partagent sa cause. Si McVeigh est admissible sur Wikipédia, c'est de cet unique fait, pas pour son parcours militaire, pas pour son activisme ou militantisme. Sa biographie « autorisée », critiquée pour son indulgence à son égard et une certaine légitimation de son acte, est d'ailleurs titrée « American Terrorist » et toutes les sources sérieuses comme le New York Times, peu importe ce que l'on peut penser d'elles par ailleurs, le décrivent ainsi comme ici en 2010 avec du recul. Je ne suis pas contre votre proposition mais comme il n'est pas né terroriste, il n'est pas né militaire non plus. Je ne crois pas par ailleurs que l'article soit à charge ou réduise son parcours à ce seul acte... c'est plutôt le contraire... Thomas.R (discuter) 27 janvier 2019 à 14:58 (CET)[répondre]
@Thomas.R Oui, je trouve aussi que l'article est bien équilibré dans sa globalité.
C'est pour cela qu'à mon avis, le terme isolé et non nuancé de "terroriste", qui apparaît en début d'introduction, ne reflète pas correctement cet équilibre ultérieur.
D'accord également sur le fait qu'il n'est pas né militaire, ni terroriste.
Cependant le fait qu'il soit mort condamné comme terroriste n'efface pas ses mérites militaires antérieurs et fait partie de son profil général.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 27 janvier 2019 à 16:24 (CET)[répondre]