Discussion:Terre boule de neige/LSV 14914

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Vieux coup de froid

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Une simulation de la NASA.

• Selon l'hypothèse scientifique dite de la « Terre boule de neige », la surface de notre planète s'est trouvée à plusieurs reprises presque entièrement couverte de glace (animation).

Proposant : Fanfwah (discuter) 5 février 2018 à 16:05 (CET)

Discussion :
Passionnant, j'ignorais complètement. Préciser que l'hypothèse « est généralement acceptée par la communauté des géologues », comme le dit le RI, ce qui permet de montrer que c'est loin d'être farfelu ? Mais je n'ai pas vu où c'était sourcé dans l'article. --EB (discuter) 5 février 2018 à 16:45 (CET)

Le degré d'adhésion me parait délicat à sourcer, et pas indispensable pour l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 18 février 2018 à 06:18 (CET)

 Fanfwah : il faut quand même mentionner avec source que cette hypothèse n'est pas farfelue et qu'elle est considérée comme scientifique, qu'elle soit acceptée ou non par la majorité des géologues. -- Mywiz (discuter) 19 février 2018 à 11:03 (CET)

 L'hypothèse scientifique [...] ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2018 à 11:06 (CET)

 Fanfwah :  Selon l'hypothèse scientifique dite de la « Terre boule de neige », la surface de notre planète aurait été entièrement couverte de glace (photo), il y a plus de 650 millions d'années. -- Mywiz (discuter) 19 février 2018 à 11:40 (CET)

Banco ! --Fanfwah (discuter) 19 février 2018 à 12:04 (CET)

Cet article évoque plusieurs épisodes de ce type. --EB (discuter) 19 février 2018 à 16:04 (CET)

L'article WP en parle aussi (dès le RI). J'ai reformulé de façon plus générale.

 Fanfwah : J'ai renforcé l'article à l'aide de la source ci-dessus : en fait, il faudrait ajouter  presque entièrement. Et plutôt que cette photo, l'animation de la NASA me semble bien plus pédagogique. --EB (discuter) 20 février 2018 à 17:11 (CET)

Erik, merci pour l'article, et surtout pour ses lecteurs ! J'ai intégré les modifications proposées. Au passage, j'ai mis l'indicatif, le conditionnel n'étant pas nécessaire une fois précisé qu'il s'agit d'une hypothèse, et celle-ci semblant au total assez assurée. --Fanfwah (discuter) 21 février 2018 à 10:45 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 21 février 2018 à 13:00 (CET)

 Fanfwah : ton anecdote proposée le 2018-02-05 16:05:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 21 février 2018 à 13:01 (CET)