Discussion:Telephone (chanson)

Proposition au label Bon article

Je te conseille avant de proposer l'article à la labellisation de faire une relecture finale et si tu y repères des erreurs, les corriger. Lorsque cela sera terminé, l'article sera, selon moi, prêt pour une proposition de BA.--Raphael ☎ 5 mai 2010 à 00:54 (CEST)

Merci Raphael. J'ai déjà commencé à relire et à corriger ce que j'ai vu et je poursuivrais sans doute dans les jours qui viennent. Il me reste également à sourcer quelques affirmations dans l'intro avant de le proposer. -- Volcan (d) 5 mai 2010 à 06:44 (CEST)

Je pense qu'il serait judicieux de retirer les modèles de certifications dans les tableaux de classement ainsi que l'onglet des Ventes comme il est très difficile de trouver les véritables chiffres de vente.--Raphael ☎ 6 mai 2010 à 02:32 (CEST)

Il me semble que les certifications sont importantes à noter et les chiffres des ventes arriveront dès qu'on les aura, ça se trouve ne t'inquiète pas... Volcan (d) 6 mai 2010 à 06:16 (CEST)

Je suis plutôt contre cette proposition étant donner que l'exploitation n'est pas terminée. mik@ni 6 mai 2010 à 08:57 (CEST)

Non, mais la fin de son exploitation approche très rapidement comme Alejandro sortira prochainement.--Raphael ☎ 6 mai 2010 à 12:45 (CEST)

Oui enfin, on a bien encore deux mois d'exploitation au moins. mik@ni 6 mai 2010 à 15:25 (CEST)

Pour information, Alejandro est déjà sorti dans de très nombreux pays... Et je ne vois pas en quoi le fait que son exploitation ne soit pas terminée pose un problème... Ça ne pourra que nous permettre de l'améliorer encore par la suite. -- Volcan (d) 6 mai 2010 à 19:14 (CEST)

Si tu relis les critères, l'article doit être stable, donc si le single est encore exploité, l'article n'est potentiellement pas stable. --mik@ni 6 mai 2010 à 19:34 (CEST)

La stabilité se mesure en terme de guerres d'éditions entre différents membres, pas en terme de modifications futures... Cela signifie-t-il qu'un article BA ou AdQ ne doit plus être modifié ? -- Volcan (d) 6 mai 2010 à 19:37 (CEST)

Absolument pas, mais qu'il ne doit pas avoir besoin de modification en profondeur. --mik@ni 6 mai 2010 à 19:41 (CEST)

Je ne pense pas que l'article aura besoin de modification en profondeur pour le coup, si c'est ça qui t'inquiète... L'exploitation n'est pas terminée mais une nouvelle commence et, hormis les modifications dans les classements et peut-être 1 ou 2 informations complémentaires, qui ne me semblent pas relever de la « modification en profondeur », tout est déjà dit ! L'article est relativement complet... -- Volcan (d) 6 mai 2010 à 19:54 (CEST)

À ajouter

• Je pense qu'il serait bien d'ajouter une partie avec tous les placements de produit qui figurent dans le clip.
• http://lci.tf1.fr/people/2010-03/le-nouveau-clip-de-lady-gaga-fait-polemique-5771561.html <- très bonne source pour tempérer les réactions critiques du clip qui ne sont vraiment pas toutes positives

Enfin, on peu largement rajouté du contenu pour pourquoi pas viser le critère AdQ, ce qui serait vraiment de bonne augure. mik@ni 6 mai 2010 à 15:32 (CEST)

Oui je pense aussi qu'avec un petit peu de travail, il peut obtenir l'AdQ, mais je préfère d'abord le faire passer en BA et voir ensuite ce qu'il en est... Je prends ta source et je m'occupe de ça. -- Volcan (d) 6 mai 2010 à 19:13 (CEST)

Fais attention de ne pas faire une "liste" des placements publicitaires, écris plutôt une sous-partie avec un texte.--Raphael ☎ 6 mai 2010 à 22:52 (CEST)

C'est se que je comptais faire Raphael, rassure-toi... -- Volcan (d) 6 mai 2010 à 23:19 (CEST)

D'accord, je vais effectuer ma relecture personelle.--Raphael ☎ 7 mai 2010 à 00:09 (CEST)

Fait Raphaël, on sera toujours mieux de deux pour perfectionner l'article . Mikani, j'ai intégré ton lien dans la réception du clip. J'espère que mon texte te conviendra. -- Volcan (d) 7 mai 2010 à 13:28 (CEST)

Edit : J'ai poursuivi le travail de sourçage et d'amélioration de l'article. J'attends vos réactions. -- Volcan (d) 7 mai 2010 à 15:11 (CEST)

Remplacement des anglicismes, ajout de sources, correction syntaxique, actualisation des classements : selon moi, tu as accompli la totalité des petites choses à corriger avant de proposer un article au rang BA,félicitations.--Raphael ☎ 7 mai 2010 à 23:02 (CEST)

M.A.J : Chose importante que j'avais totalement oublié, les titres d'oeuvres tels que Telephone ou The Fame Monster doivent être mis en italique.

Oui, je m'en charge dès que j'ai 5 minutes. Merci de ton soutien. -- Volcan (d) 8 mai 2010 à 17:26 (CEST)

Je m'en suis finalement chargé.--Raphael ☎ 8 mai 2010 à 18:51 (CEST)

Je pense que l'article est enfin en état pour lancer la proposition de BA.

Les passages décrits comme étant du rap ne sont-ils pas plutôt du R&B ? A la fois à la sonorité et à la carrière de Beyoncé, je n'y vois et entends que du R&B. Mais je peux me tromper... Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 10 mai 2010 à 10:15 (CEST)

Je corrige ca --Raphael ☎ 10 mai 2010 à 22:48 (CEST)

Je suis pas des plus d'accord avec Lebrouillard. Par contre j'ai essayé de corrigé le temps du texte. Le mieux c'est de tout mettre au présent. mik@ni 11 mai 2010 à 09:16 (CEST)

De plus on utilise en références les liens traduits de {{article}} ou {{Lien web}} en fonction de la référence que l'on veux ajouter et non {{cite news}} ou {{cite web}}. mik@ni 11 mai 2010 à 09:35 (CEST)

Proposition au label AdQ

Attention certains sites (notamment pour les hit-parades) ne sont pas fiables. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 5 février 2011 à 14:22 (CET)

Lesquels Pixel ? -- Volcan (d) 5 février 2011 à 14:57 (CET)

En fait, je me base sur cette liste pour les classements. Le lien utilisé pour le Brésil ou Taïwan n'est pas fiable. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 5 février 2011 à 17:47 (CET)

Acharts n'est pas une source de très grande qualité, mais peut tout de même être utilisé pour la plupart des pays, excluant la Belgique, le Portugal et la Bulgarie. Top-40charts ne peut en aucun cas être cité. De plus, les classements taiwanais, brésiliens (un classement airplay officiel existe, il est disponible dans le magazine Billboard), bulgares, portugais (excluant celui des albums), chinois, israéliens, sud-coréens, salvadoriens, russes, slovènes, croates, ukrainiens, lituaniens, et estoniens n'existent pas. Ils sont en fait une estimation des ventes faites par des gens ne connaissant aucunement les chiffres officiels de vente, ils sont souvent inspirés par Itunes. Pour de plus amples informations, tout est expliqué ici.--Raphael ☎ 5 février 2011 à 17:51 (CET)

Ok. Alors que faut-il supprimer selon vous ? -- Volcan (d) 5 février 2011 à 18:08 (CET)

Tout ce qui concerne les classements n'étant pas officiels. Heureusement, il n'y a pas trop d'informations à ce sujet.--Raphael ☎ 5 février 2011 à 19:28 (CET)

Pixel, sans le vouloir, j'ai révoqué ta modification du 5 février 2011 à 14:21.--Raphael ☎ 5 février 2011 à 20:39 (CET)

Il suffit de refaire le WikiCleaner. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 5 février 2011 à 20:50 (CET)

Remixe EP ?

L'article est excellent, mais c'est la première fois que je vois le mot "remix" utilisé seul avec un e. Les anglophones écrivent Remix EP, ou remixes pour le pluriel, mais ce remixe EP me paraît très étrange. --LeJulienC (d) 9 février 2011 à 17:34 (CET)

Il s'agit en effet d'une erreur, le mot remix en français ne contient pas de 'e' et son pluriel est 'remixs', à corriger.--Raphael ☎ 9 février 2011 à 22:50 (CET)

Critique française à ajouter ?

SI ça vous intéresse, j'ai trouvé une critique française de la chanson ici. Cordialement, Ben76210 (d) 8 mai 2011 à 12:06 (CEST)