Discussion:Tatiana Thumbtzen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tatiana Thumbtzen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tatiana Thumbtzen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tatiana Thumbtzen}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Suprememangaka**Papoter** 19 septembre 2009 à 16:58 (CEST)
Raison : Pas de consensus en faveur de la suppression. Présence d'un interwiki (en WP). Il faudra cependant trouver des sources supplémentaires et régler le problème posé par le passage soupçonné de copyvio.

Tatiana Thumbtzen

Proposé par : Patrick Rogel (d) 29 août 2009 à 23:22 (CEST)

Mannequin à la notoriété uniquement bloguesque ([1]) apparaissant en tout et pour tout dans un clip de Michael Jackson et un épisode de série TV. Notoire ? Votre avis, SVP. Rajouté par proposant :Par ailleurs devenu depuis la demande de suppression un TI non sourcé. Patrick Rogel (d) 4 septembre 2009 à 19:59 (CEST)

depuis Sylfred1977 a rajouté un début de source et j'ai supprimer le passage litigieux Thierry Lucas (d) 4 septembre 2009 à 23:13 (CEST)

C'est quand même 89.158.159.183 qui a continué de travailler sur l'article qu'il a lui-même créé. En a t-il été averti par politesse ? N'est-ce pas un aveu de ta part que son article est « litigieux » et ne devrais-tu pas changer ton vote en conséquence ? Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 00:44 (CEST)

j'ai répondu plus bas Thierry Lucas (d) 5 septembre 2009 à 18:56 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

une fois de plus il faudrait que le proposant se donne un minimum de peine à rechercher correctement la notoriété des personnes en question avant de passer leur articles en PàS. 17 000 réfs Google c'est plus qu'une notoriété bloguesque

Hormis le fait qu'elle est la co-vedette du clip The Way You Make Me Feel et Dirty Diana, la plage 2 et 5 de Bad, et qu'elle participe à certain concert de la tournée Bad World Tour, l'une des plus grosse tournée de MJ. elle participe es qualité à plusieurs films documentaires sur MJ tel que Michael Jackson's Secret Childhood en 2005 ou encore Michael Jackson's Boys. elle apparait aussi dans Michael Jackson - HIStory en 1995 et Michael Jackson - Number Ones en 2003.

elle participe à un épisode du feuilleton The Fresh Prince of Bel-Air au coté de Will Smith et en vedette à d'autre feuilleton TV comme The Perfect Model ou Identity Crisis.

comme mannequin n° 1 de l'agence Zoli elle a fait la couverture de plusieurs magazines de mode au japon. ele a ensuite continué à présenter et à poser pour la mode;

la littérature sur MJ laisse entendre dans certains livres une simple idylle entre elle et MJ, d'autre beaucoup plus puisque la mère de MJ confirme des bruits de mariage que Tatiana confirme dans le livre qu'elle a écrit sur son histoire sous le titre de The Way He Made Me Feel -- MICHEL (d)'Auge le 31 août 2009 à 14:43 (CEST)

Merci, vous nous faites un copier/collé de l'article de la Wiki anglophone. En quoi ce CV remplit-il les critères d'admissibilité ? Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 02:16 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver évidemment mérite sont article (avec une réécriture plus soft) comme exposés ci-dessus -- MICHEL (d)'Auge le 31 août 2009 à 14:46 (CEST)
2.  Conserver Manifestement elle est plus connue à l'étranger, en particulier sur le wiki anglais dans lequel elle a droit a un article d'une quinzaine de lignes.--Mbzt (d) 31 août 2009 à 18:43 (CEST)

   Ah ben ça, c'est un argument-massue ! En quoi sa présence sur la Wiki anglophone justifie t-elle sa présence ici ? Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 02:19 (CEST)

3.  Conserver D'accord avec les précédents... Sylfred1977 (d) 31 août 2009 à 21:17 (CEST)
4. Selon les arguments de Michel d'Auge, et après lecture de l'article anglais. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 septembre 2009 à 15:13 (CEST)

   En quoi sa présence sur la Wiki anglophone justifie t-elle sa présence ici ? Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 02:19 (CEST)

5.  Conserver Après consultation de l'article anglais. Koko90 (d) 1 septembre 2009 à 16:23 (CEST)

   En quoi sa présence sur la Wiki anglophone justifie t-elle sa présence ici ? Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 02:19 (CEST)

6.  Conserver notoriété acquise même si elle n'a pas fait grand chose mais ce n'est pas un critère de suppression --Jef-Infojef (d) 2 septembre 2009 à 23:14 (CEST)

   Tiens ? Quasiment le même avis qu'ICI 3 minutes plus tôt... Quels critères de notoriété et à l'aune de quelles sources ? Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 23:34 (CEST)

7.  Conserver notoriété sans doute épisodique mais à l'heure ou le personnage de M. J. est au centre d'un certain remue-ménage médiatique article qui apporte des renseignement utiles Thierry Lucas (d) 2 septembre 2009 à 23:52 (CEST)

   Dont tu supprimes 2400 octets [2] rajoutées par le créateur de la page, 89.158.159.183 au motif de « passage mal écrit et douteux et sans sources ». N'est-ce pas contradictoire avec ton affirmation qu'il « apporte des renseignements utiles » ? Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 00:49 (CEST)

   Vision un peu binaire, l'article selon toi est "noir" ou "blanc". J'estime que l'article est globalement mal écrit (mais ce n'est pas un motif de suppression sinon autant virer un bon tiers de wikipédia), peu sourcé (mais cela a été amélioré) et qu'un paragraphe entier non sourcé n'était qu'un épiphénomène n'apportant pas grand chose à l'article. Cela dit je maintiens que'un article sur cette personne est actuellement utile Thierry Lucas (d) 5 septembre 2009 à 14:50 (CEST)

    Conserver Je suis assez d'accord avec Thierry Lucas. Toute la vie et la carrière de MJ vont être décortiquées (encore plus qu'avant) dans des reportages, journaux, guides, biographies. Cet article peut donc avoir son intérêt.--Guil2027 (d) 4 septembre 2009 à 20:18 (CEST)

   Quand ? Dans l'état ? En fonction de quels critères ? Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 01:06 (CEST)

8.  Conserver Article tout à fait admissible. Les critères sont bidons, je le dis tout de suite avant que Patrick me demande de m'y référer. Kropotkine_113 5 septembre 2009 à 01:28 (CEST)

   Admissible sur quelle base, alors ? Patrick Rogel (d) 5 septembre 2009 à 09:39 (CEST)

9.  Conserver Au vu des arguments de part et d'autre et de l'absence pour moi de raison de la supprimer --Jyess (d) 13 septembre 2009 à 19:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer en l'absence de source. — Calimo ^{[réclamations]} 30 août 2009 à 10:22 (CEST)

   Une autobiographie a été ajoutée. Je n'arrive pas à me décider sur la fiabilité de l'éditeur wii books.  Neutre. — Calimo ^{[á quete]} 5 septembre 2009 à 17:07 (CEST)

2. travail inédit, et à l'admissibilité discutable : apparaît dans un clip et a embrassé M. Jackson (!) Turb (d) 30 août 2009 à 11:27 (CEST)
3.  Supprimer faible. N’est pas personnage principal du film dans lequel elle a joué, d’après wikipedia c’est un petit site sympa et assez fiable, vous connaissez ?. Et pour le reste, ça me paraît assez limite, malgré un interwiki. Plutôt pour la suppression, donc… Nemoi a parlé le 30 août 2009 à 16:40 (CEST)
4.  Supprimer. Notoriété uniquement bloguesque. Apparait en tout et pour tout dans un clip de Michael Jackson et un épisode de série TV : Hors critères de notoriété des actrices de télévision. Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 02:12 (CEST)
5.  Supprimer. Aucune notoriété. mais c'est vrai que si on admet tous les "participants à plusieurs films documentaires concernant Michael Jackson" on peut fabriquer de la notoriété à tout va et en faire du quantitatif d'articles!Roland45 (d) 6 septembre 2009 à 09:27 (CEST)