Discussion:Société des avions Marcel Dassault/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Société des avions Marcel Dassault » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Société des avions Marcel Dassault}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Société des avions Marcel Dassault}} sur leur page de discussion.

Société des avions Marcel Dassault[modifier le code]

Proposé par : Euroflux (d) 23 août 2012 à 17:32 (CEST) Cette page, de même que la page Société des avions Marcel Bloch, fait double, voire triple emploi avec la page Dassault Aviation[répondre]

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (d) 31 août 2012 à 00:02 (CEST)[répondre]
Raison : Unanimité.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La fusion n'est pas nécessaire car les informations figurent déjà sur Dassault Aviation. Il suffit de blanchir et faire une redirection, l'article étant susceptible d'être recherché sous l'ancien nom de la société.--AnTeaX (d) 24 août 2012 à 01:22 (CEST)[répondre]
La solution mise en place par AntonyB est tout à fait conforme aux règles mais elle ne me semble pas satisfaisante. Utiliser des articles courts pour faire des redirections c'est courir le risque d'avoir des contradictions entre les deux articles et le risque d'inciter un contributeur à « compléter » l'article court. Je pense qu'une redirection pure et simple est préférable et si c'est possible une redirection vers la « section » adéquate de l'article concerné ► Dassault Aviation#Histoire. Par ailleurs, mon « instant paranoïa », je me demande ce qu'Euroflux est en train de bidouiller dans cette histoire vu que ce contributeur a été bloqué sur plusieurs Wiki et qu'il est l'un des faux-nez du contributeur problématique bien connu du domaine aéro.--AnTeaX (d) 24 août 2012 à 10:17 (CEST)[répondre]
Un article court peut exister, mais dans ce cas on peut mettre un commentaire du « style ne pas modifier article », invisible à la lecture, seulement visible à l'édition.
@AnTeaX (d), les RCU n'ont pas prouvé qu'Euroflux est bien notre ami l'IP (même si un doute subsiste), sinon il serait déjà bloqué depuis longtemps. Je ne sais pas très bien où il veut en venir avec ses catégories mais il en a détaillé le plan sur sa pdd et sur la pdd du projet aéronautique. À la communauté de juger si elles sont pertinentes ou pas. Cordialement. Artvill (d) 24 août 2012 à 16:13 (CEST)[répondre]

@AnteaX : Bonjour. J'avoue ne pas comprendre ton commentaire « Utiliser des articles courts pour faire des redirections c'est courir le risque d'avoir des contradictions entre les deux articles » puisque un article court est - par définition - une redirection. Cordialement. AntonyB (d) 24 août 2012 à 22:20 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bonjour. Cet article est à conserver après la transformation significative en « article court » que je viens de lui faire subir. Puis-je rappeler qu'un « article court » est par définition : « un moyen de rediriger une page présentant sommairement un sujet vers un article dans lequel le sujet est développé ou du moins évoqué, tout en donnant au lecteur l'explication de la redirection. D'une certaine façon, un article court est une redirection commentée. » Dans le cas présent, cette « redirection commentée » est exactement ce qu'il convenait de faire. Cordialement. AntonyB (d) 24 août 2012 à 09:49 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Il est un fait que les diverses dénominations de la société Dassault méritent des articles à part entière car elles ont eu des rôles extrêmement importants dans le passé avec la production d'avions utilisés lors des Guerres mondiales. Tout cela ne peut être résumé dans le § Historique de l’article actuel. Laissons donc ouverts ces articles qui se compléteront progressivement grâce à l'apport des Historiens qui prendront plaisir à retracer tout ce passé.--Kasos fr (d) 25 août 2012 à 09:46 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Cette redirection est tout à fait utile à l'encyclopédie, il en existe de nombreuses de ce type. Merci de respecter les anciens salariés qui ont connu l'entreprise sous ce nom et qui ont beaucoup donné pour son développement. VeroAlc (d) 27 août 2012 à 11:42 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver comme article court. D'ailleurs, on utilise que trop rarement l'article court qui est, à mes yeux, meilleur que la redirection avec ancre. Jerome66 (d) 30 août 2012 à 13:52 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Société_des_avions_Marcel_Dassault/Admissibilité&oldid=191176821 ».