Discussion:Smile (entreprise)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Smile (entreprise) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Smile (entreprise)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Smile (entreprise)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par HDDTZUZDSQ
Raison : pas de consensus pour une suppression, l'entreprise semble avoir une certaine notoriété vu les articles dans les médias informatiques (Le Monde Informatique, Journal du Net, Le Mag IT) qui la mentionne

Smile (entreprise)

Proposé par : Litlok →m'écrire 4 septembre 2009 à 10:01 (CEST)

Cette page a été initialement créée le 24 août dernier, proposée en SI, mais pas avec certitude apparemment le lendemain matin. Je ne l'ai pas supprimé car quand il y a doute, il ne peut pas y avoir de SI. Chris93 (d · c · b | B · P · S) l'a supprimé le 1er septembre dernier, mais l'article vient d'être recréé par Jenniferchatelet (d · c · b). Comme je persiste à penser que ce n'est pas une situation de SI, je demande l'avis de la communauté. Je ne me prononcerai car je connais l'entreprise à titre personnel, et ne peux donc garantir avoir un avis suffisamment objectif. Litlok →m'écrire 4 septembre 2009 à 10:01 (CEST)

Pour mémoire, Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits : Les critères d'admissibilité des sociétés sont de satisfaire l'une des conditions ci-après :

1. L'entreprise ou la société ont fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même.
   • Ce critère exclut :
     • Les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parlent d'elles-mêmes, ainsi également que les publicités pour l'entreprise.
     • Une couverture de presse non-significative, comme des articles qui ne font que mentionner les horaires d'ouverture ou des mentions de numéros de téléphone et d'adresses dans des répertoires d'entreprises.
   • Il inclut les œuvres publiées de toute sorte, articles de journaux, livres, documentaire télévisés et rapports publiés par des organisations de consommateurs.
2. L'entreprise ou la société figure dans des classements d'entreprises importantes réalisés par des publications connues et indépendantes.
3. Le cours de l'action de l'entreprise ou de la société sert à calculer des indices boursiers.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Au vue des critères mentionner ci-dessus, je pense que ceci et ceci le justifie ! -- Fm790 | ✉ 4 septembre 2009 à 10:48 (CEST)
2.  Conserver D'autres articles dans lesquels Smile intervient en tant qu'expert sur l'open source permettent de justifier cette page  : La business intelligence Open Source digne d'intérêt pour les PME ; Smile ouvre des agences et se diversifie ; Relation client et décisionnel “ open source ” font pot commun ; Livre blanc sur la gestion documentaire : Knowledge Tree convient aux PME ; Patrice Bertrand, Smile : « On est au début de l’histoire du décisionnel en Open Source » ; ERP : l'open source prend de l'ampleur ; Pénétration de l’Open Source en entreprise, marché par marché ; L’open source ne connait pas la crise en France ? ; Smile avance ses pions en Espagne ; Les ERP open source gagnent en maturité

   Posté par l’auteur de l’article. Nemoi a parlé le 4 septembre 2009 à 14:50 (CEST)

   Après un petit tri des « juste mention » ou « tribunes libres », il reste distributique.com, lemondeinformatique.fr, interview sur lemagit.fr, brève sur toolinux.com (peut-être autorédigée), brève sur journaldunet.com, erp-infos.com, à titre informatif. Nemoi a parlé le 4 septembre 2009 à 14:50 (CEST)

   Il semble que ce qui est notable ici, ce n'est pas Smile en tant qu'entreprise mais le livre blanc « ERP open source] » qu'elle a publié. Ne faudrait-il pas alors rédiger un article sur ce livre plutôt que sur la société ? D'un autre côté, on peut également la considérer comme un auteur, vu les nombreuses publications. — Calimo ^{[á quete]} 5 septembre 2009 à 18:18 (CEST)

   Je plussoie le fait que l’entreprise semble connue pour sa publication, mais je serais plutôt pour conserver l’article sur la société, peut-être en développant un paragraphe sur le livre. ↓

3.  Conserver faible. Semble en effet être plus importante que d’autres entreprises du même genre ayant leur article (et ayant assez de notoriété pour être dans l’encyclopédie, je confirme), malgré une grosse difficulté à trouver des sources (existent-t’elles ?). Je vais donc finalement préférer conserver, en attendant que quelqu’un qui s’y connaisse fasse le ménage dans toutes les entreprises de nouvelle technologie. Nemoi a parlé le 8 septembre 2009 à 15:07 (CEST)

Neutre

1.  Neutre, je sais pas quel côté de la limite. En attendant des débats (les premiers étant intéressants). Nemoi a parlé le 4 septembre 2009 à 14:52 (CEST)

Supprimer

1. Les coupures de presse démontrent que cette entreprise n'a pas fait l'objet d'articles détaillés permettant d'écrire un article : elle n'a été que le sujet de brèves, ou mentionnée dans un cadre plus général. De ce fait, il est impossible de faire autre chose que reprendre la communication de l'entreprise elle-même, qui est par nature non-neutre. Bref, l'article ne peut pas en l'état des sources respecter WP:NPOV. -- Bokken | 木刀 4 septembre 2009 à 11:09 (CEST)
2. De très brèves mentions ou un interview du directeur ne me semblent pas suffisantes pour écrire un article. WP n'est pas une base de données et ne doit pas nécessairement les accueillir toutes. Si d'autres sont plus petites et pas plus sourcées, peut-être faut-il les supprimer également. — Calimo ^{[á quete]} 4 septembre 2009 à 14:27 (CEST)

    Supprimer faible, ça me semble assez juste pour l’instant, bien que l’entreprise soit implantée dans différents pays. J’ai vu les sources de Fm790, seule la première me semble un élément à noter (l’autre étant une interview d’un personnel, sur un autre sujet). Nemoi a parlé le 4 septembre 2009 à 14:33 (CEST)

Avis non décomptés

1. L'Open Source correspond à un changement fondamental de modèle économique dans le monde du logiciel, et nous n'en sommes qu'aux prémices. Smile est un contributeur de référence à l'Open Source en France, et publie des livres blancs très techniques et documentés qui font référence dans l'Open Source. C'est une contribution significative à la communauté open-source qui dépasse de loin le cadre simplement commercial de l'activité de Smile.

   Bonjour,

   Un jugement sur l’open-source n’a pas sa place sur la page de discussion de suppression, car il s’agit… d’une appréciation personnelle.

   Cordialement. Nemoi a parlé le 4 septembre 2009 à 14:33 (CEST)

2.  Conserver Je pense que sur le portail entreprises, il doit y avoir un principe d'équité et une évaluation selon des critères égaux pour toutes les entreprises. Or des entreprises sensiblement plus petites et moins connues que Smile figurent sur le portail, y compris certains concurrents de Smile sur son marché. En matière de taille, on ne peut faire plus objectif que les bilans de l'entreprise. En matière de notoriété, il me semble qu'une indication comme le PageRank Google est clairement un indicateur objectif de notoriété, du moins de notoriété web. Le site de Smile a un PR de 7, tandis que différentes entreprises citées sur le portail ont un PR de 5 (rappelons que le PR est une mesure logarithmique). Toujours dans les indicateurs objectifs, on peut citer aussi la mesure d'audience Alexa, qui place smile.fr loin devant bon nombre de sites du portail entreprise. J'ajoute finalement que les recensement d'entreprises qui paraissent dans la presse ne constituent pas, quoi qu'on en pense une information de référence, car il n'y figure le plus souvent que les entreprises dont l'agence RP a rempli le dossier correspondant, de sorte qu'il y manque de nombreux grands acteurs. A cet égard, les chiffres des bilans sont bien plut sûrs. PatriceBertrand (d) 4 septembre 2009 à 14:00 (CEST) Mois de 50 contributions (vérifier). — Calimo ^{[á quete]} 4 septembre 2009 à 14:24 (CEST)

   Bonjour,

   Si vous pensez qu’une entreprise de taille inférieure est présente sur l’encyclopédie, dites-nous laquelle, que l’on puisse juger celle-ci en fonction, ou proposer l’autre à la suppression.

   Un pageRank n’est pas de mon point de vue un « indicateur objectif de notoriété », juste un élément parmi d’autres, dont (en effet) Alexa.

   Nemoi a parlé le 4 septembre 2009 à 14:33 (CEST)

Bonjour, Je ne sais pas pour quelle raison mon avis est "non décompté", il me semblait présenter des éléments recevables et factuels. Pour répondre à la question de Nemoi, j'identifie rapidement les entreprises suivantes TSM Service (http://fr.wikipedia.org/wiki/TSM_Service), Akoa (http://fr.wikipedia.org/wiki/Akoa_:_L%27Agence_de_la_Relation_Digitale), AVS Consulting (http://fr.wikipedia.org/wiki/AVS_Consulting), Norsys (http://fr.wikipedia.org/wiki/Norsys), Linagora (http://fr.wikipedia.org/wiki/Linagora), comme étant plus petites et/ou de plus faible notoriété que Smile. Je note aussi qu'il existe une catégorie "SSLL", dans laquelle ne figure pour l'instant que Linagora, alors qu'il y a en France différentes SSLL plus importantes, parmi lesquelles Smile. Dans tous les cas, une catégorie où une seule entreprise est autorisée ne semble pas être une catégorie pertinente. PatriceBertrand (d) 4 septembre 2009 à 16:56 (CEST)

Bonjour,

Votre avis est « non décompté » conformément à ce qui est indiqué dans l'entête de cette page : « Less avis d’IP et ceux de comptes créés après cette page ou de comptes de moins de 50 contributions dans les articles sont déplacés dans « Avis non décomptés »» (cela dit, un avis argumenté est toujours lu...) ; or pour le moment c'est le cas de votre compte. Cordialement, Litlok →m'écrire 4 septembre 2009 à 19:48 (CEST)