Discussion:Selency/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Selency » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai 2018 à 18:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai 2018 à 18:00 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Selency}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Selency}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2018 à 18:00 (CEST)
Une demande de restauration qui apporte quelques sources supplémentaires. L'entreprise est dans la zone grise. À la communauté de trancher.
Conclusion
Suppression traitée par Myloufa Que puis-je pour vous? 1 juin 2018 à 16:43 (CEST)
Raison : Argumentaire pour la conservation très faible; la suppression, plus forts.
Hummm, Myloufa , absence de consensus visiblement. UN contributeur qui clôture n'a pas à substituer son opinion ni à hiérarchise, de son point de vue, les avis exprimés.... --HenriDavel (discuter) 1 juin 2018 à 19:54 (CEST)
HenriDavel : Au contraire, quand le vote est serré, il faut examiner les avis. Parfois les avis sont aussi forts d'un camps à l'autre, des fois non. --Myloufa Que puis-je pour vous? 2 juin 2018 à 03:56 (CEST)
- Myloufa, Et d'où te viens le pouvoir ou le mandat de dévaloriser des avis et d'en favoriser d'autres, ...., sur ta seule opinion, et non sur des critères communautaires. Tu es le Jupiter des clôture ?? S'il n'y a pas consensus, il faut savoir le reconnaître. --HenriDavel (discuter) 2 juin 2018 à 07:42 (CEST)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
DRP[modifier le code]
Demandé par Machi machon (discuter) 17 mai 2018 à 10:20 (CEST)
Bonjour, J'aimerais restaurer la page Selency. Si j'en crois les causes de sa suppression, vous ne disposez pas de sources nécessaires pour sa mise en ligne ? Voici d'autres sources que je souhaiterais ajouter à l'article pour lequel je n'ai plus d'accès :
- Avril 2014 : https://www.usine-digitale.fr/annuaire-start-up/brocante-lab,326009
Avril 2015 : levée de fond de 500k € : https://www.maddyness.com/2015/04/22/brocantelab-marketplace/ Octobre 2015 : vente pop-up « Le Duplex Brocante Lab », Paris, 3e. : https://www.parisbouge.com/event/153954
Octobre 2016 : changement de nom, Brocante Lab devient Selency. création de l’entreprise Brocante Lab : https://www.maddyness.com/2016/10/26/ecommerce-brocantelab-leve-3-millions-euros-et-devient-selency/
Octobre 2016 : levée de fond de 3M d’euros avec Accel Partners création de l’entreprise Brocante Lab : https://www.maddyness.com/2016/10/26/ecommerce-brocantelab-leve-3-millions-euros-et-devient-selency/
Novembre 2016 : corner au Bon Marché, Paris 7e. http://deco.journaldesfemmes.fr/achat/1707924-selency-brocante-lab-corner-au-bon-marche/
Décembre 2016 : vente pop-up « La Maison d’hiver », Paris 3e. http://www.estellelefevre-photographe.com/maison-dhiver-by-selency-brocante-decoration
Juin 2017 : vente pop-up « Comme au Cap Ferret », Paris 9e. http://www.marieclaire.fr/maison/faites-le-plein-de-deco-avec-la-maison-selency,1144196.asp
Janvier 2018 : corner au BHV Marais, Paris 4e. http://www.marieclaire.fr/maison/selency-ouvre-un-corner-au-bhv-marais,1247070.asp
Charlotte cadé et maxime brousse : http://www.encore-magazine.fr/charlotte-cade-maxime-brousse-brocante-lab/
Comment procéder ? Merci beaucoup !
- Bonjour,
- Vous venez écrire un article sur une entreprise (relisez les critères pour les entreprises), ce qu'il faut donc, ce sont des articles économiques donnant les chiffres principaux à propos de l'entreprise : chiffre d'affaires, bénéfice, nombre d'employés mais aussi évoquant son histoire. L'article de l'Usine digitale est un bon début. Le reste est trop ponctuel (levée de fond) ou tiré de magazines déco. Auriez-vous au moins un autre long article éco de fond ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2018 à 14:42 (CEST)
Bonjour, J'espère que je suis au bon endroit pour vous répondre. J'entends tout à fait votre point. Voici d'autres articles qui posent les bases de l'entreprise Brocante Lab / selency. >Un du média eco Capital >Extrait d'un article de Madame Figaro : "Aujourd’hui, l’entreprise compte une trentaine de salariés et le chiffre d’affaire de 2016 s’élevait à 3,5 millions d’euros. En pleine dynamique, la start-up ouvrira prochainement à l’international. C’est pour cette raison que Charlotte Cadé et son co-fondateur et compagnon, Maxime Brousse, ont levé 3 millions d’euros en novembre 2016 et qu’ils ont décidé de changer de nom dans la foulée." > Un autre des Echos > Un autre de Business insiders > Ou encore de French web.
Comment puis-je reprendre la main sur le texte initial et ajouter ces informations business ? Un grand merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Machi machon (discuter)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Les sources me semblent être dans les critères de wikipedia pour démontrer la notoriété de la structure. Wik8dude (discuter) 30 mai 2018 à 10:34 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Contre levée de fond + changement de nom + un corner. L'historique est bien léger et la multiplicité des liens ne fait pas le sourçage : beaucoup d'anecdotes, où sont les articles de fond (à part peut être Madame Figaro ? Capital une ultra courte brève, Marie-Claire très léger, une brève pour un corner au BHV, etc. Pas du tout convaincu, ni par la lecture de l'article, ni par les références citées. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mai 2018 à 19:36 (CEST)- Supprimer C'est effectivement dans la zone grise et je partage beaucoup de l'avis de @Arroser. Il y a des sources plutôt convaincantes mais quant on prend du recul, tout est local (Le Parisien par exemple) ou issu d'une presse spécialisée (Madame Figaro) sans que cela ne soit nécessaire a priori. La vérifiabilité du contenu me paraît bonne, mais pour la notoriété il manque des éléments plus généraux et globaux. L'ensemble est également très récent et je pense qu'il y a un effet de mode autour de cette entreprise. Il y a donc également un manque de stabilité de cette notoriété. Le contenu de la page est trop promotionnel et anecdotique à mon avis. Il y a donc de la maintenance, ce qui est dommage pour une DRP. Pour la notoriété trop récente et encore trop faible, la page indépendante ne me parait pas viable. Triboulet sur une montagne (discuter) 30 mai 2018 à 01:19 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :