Discussion:Sandy Bridge

2011-03 listes de test

Liste de tests dans la version du 1 février 2011. Visite fortuitement prolongée (d) 28 mars 2011 à 22:50 (CEST)

2011-10 liste des modèles

Non, mais c'est pas possible ça. On ne peut pas ajouter la liste des modèles dans cet article. Cela a été longuement discuté, un contributeur a même obtenu le blocage d'un autre plusieurs mois pour cela. Non, vraiment, il faut pas, vous allez avoir des ennuis avec Freewol. Visite fortuitement prolongée (d) 22 octobre 2011 à 23:51 (CEST)

Ou pas. Visite fortuitement prolongée (d) 23 octobre 2011 à 12:18 (CEST)

Tiens ?!
Freewol n'est pas reverté ? Aurait-on oublié l'emplacement du bouton (défaire) ?
L'entraînement avec moi n'aura donc pas suffit. s0l0xal ^{▷ Oui ?} 24 octobre 2011 à 04:41 (CEST)

Logos

Pourquoi exactement ces logos n'ont pas leur place sur cet article? ([1], [2], entre autres...) Si, comme est écrit sur ces pages d'historique, la raison est une dénomination défaillante de ma part - ce qui est fortement probable vu que mon vocabulaire technique n'est que très limité - dans la légende, alors pourquoi le tout est-il reverté? Merci d'avance de répondre constructivement à cette question, -- Domaina ^{→ Me parler ←} 19 mars 2012 à 23:12 (CET)

Liste des problèmes :

• Il n'existe pas de « gamme Core ».
• Il n'existe pas de de « gamme Core i3, i5, i7 », mais des gammes Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7, Xeon.
• Il n'existe pas de « gamme Core (microarchitecture) ».
• Un processeur Core (microarchitecture) ne peut pas être de type Sandy Bridge.
• Un processeur Sandy Bridge ne peut pas être de type Core (microarchitecture).
• Les logos commerciaux ne sont pas utiles dans une page sur la microarchitecture, qui est un aspect technique, pas commercial.
• Mettre en début d'article des logos commerciaux comme si ces logos représentaient l'objet de la page (qui est ici la microarchitecture Sandy Bridge) est nuisible.
• Les logos commerciaux ont leur place dans les pages wikipedia respectives de chacune des gammes auxquelles ils correspondent..
• Les 3 logos commerciaux sont non exhaustifs, manquent les logos des gammes Celeron, Pentium, Xeon, donne une fausse impression aux lecteurs.
• Ces logos ne sont pas obligatoires, même dans la section Modèles.

Avez vous consulté les deux tableaux dans Intel#Microprocesseurs x86 et la section Intel Core i5#Logo ? Visite fortuitement prolongée (d) 19 mars 2012 à 23:37 (CET)

Très bien, merci de votre réponse. Y a-t-il un endroit plus approprié alors peut-être? -- Domaina ^{→ Me parler ←} 20 mars 2012 à 08:46 (CET)

Core i3, Core i5, Core i7. Connaissez vous de:Kategorie:Datei:Logo (Intel-Prozessor) ? Visite fortuitement prolongée (d) 20 mars 2012 à 22:25 (CET)

Famille ET microarchitecture

Autant il existe deux pages pour la famille Nehalem et la microarchitecture Nehalem, autant il n'existe qu'une seule page pour la famille ET la microarchitecture Sandy Bridge : il me paraitrait donc justifié de commencer l'article par une explication sur cette homonymie, ou à défaut de créer deux pages clairement distinctes "Sandy Bridge (microarchitecture)" et "Sandy Bridge (processeur)". --SergeL 18 septembre 2012 à 22:29 (CEST)

« il existe deux pages pour la famille Nehalem et la microarchitecture Nehalem » Suite à un passage en force. Visite fortuitement prolongée (d) 18 septembre 2012 à 22:58 (CEST)

Je n'y suis pour rien, mais en l'occurrence je ne vois aucune aberration à créer deux pages distinctes; en revanche j'en vois davantage à ne pas avoir d'homogénéité entre le traitement de Nehalem et celui de Sandy Bridge. Quoi qu'il en soit, dans l'optique 'une seule page', il me parait important de clairement expliciter cette homonymie. Sur ta proposition actuelle, je ne vois pas ce que la famille de processeur a de plus "étroit" que la microarchitecture. Je propose de remplacer "Pour Sandy Bridge d'Intel au sens étroit" par "pour les processeurs Sandy Bridge basés sur cette microarchitecture".

Il y a également un pb syntaxique avec le ", voir [[]]"

« je ne vois aucune aberration à créer deux pages distinctes [...] je ne vois pas ce que la famille de processeur a de plus "étroit" que la microarchitecture » (SergeL) La « famille » Nehalem n'est pas seulement la réalisation pratique de la microarchitecture Nehalem, à une certaine finesse de gravure. Elle a des spécificités, des caractéristiques techniques distinctes, une microarchitecture propre. De même pour Westmere, Bloomfield, Lynnfield. Donc il y a la microarchitecture Nehalem au sens large et la microarchitecture Nehalem au sens étroit, Nehalem au sens large et Nehalem au sens étroit; « Nehalem » est juste un (deux) nom(s) de code. La distinction entre Nehalem et Nehalem (famille de microprocesseurs) (et entre Sandy Bridge et Sandy Bridge (famille)) n'étant pas évidente (vous le montrez vous-même), il me semble crucial d'expliquer les deux dans la même pages, de ne pas les disperser dans deux pages, ce qui accenturait encore plus la difficulté des lecteurs à comprendre, de ne pas augmenter le risque que des lecteurs ne comprennent pas ou comprennent de travers. Visite fortuitement prolongée (d) 19 septembre 2012 à 22:05 (CEST) PS: Avez vous regardé les tableaux et schémas dans Intel#Microprocesseurs x86 ou les schémas référencés dans cette note ?

« j'en vois davantage à ne pas avoir d'homogénéité entre le traitement de Nehalem et celui de Sandy Bridge » (SergeL) Le cas de Nehalem résultant, comme je l'écris ci-dessus, d'un passage en force, Wikipédia:N'hésitez pas à rétablir une « homogénéité entre le traitement de Nehalem et celui de Sandy Bridge » en révoquant ce passage en force. Visite fortuitement prolongée (d) 19 septembre 2012 à 22:05 (CEST)

« Quoi qu'il en soit, dans l'optique 'une seule page', il me parait important de clairement expliciter cette homonymie. » (SergeL) J'ai fait deux essais hier. Visite fortuitement prolongée (d) 19 septembre 2012 à 22:05 (CEST)

« Il y a également un pb syntaxique avec le ", voir [[]]" » (SergeL) Oui, j'ai vu. Je vais essayer de corriger cela. Visite fortuitement prolongée (d) 19 septembre 2012 à 22:05 (CEST)

« Je propose de remplacer "Pour Sandy Bridge d'Intel au sens étroit" par "pour les processeurs Sandy Bridge basés sur cette microarchitecture". » (SergeL) Le processeur Core i7 3770K étant un processeur Sandy Bridge, cette proposition est trompeuse. Visite fortuitement prolongée (d) 19 septembre 2012 à 22:05 (CEST)

C'est surtout le 'sens étroit' qui me parait discutable; autant 'sens large' parle à tout le monde, autant sens étroit fait très néologisme, et ici risque de ne guère éclairer le néophyte; sinon le Core i7 3770K est bien Sandy Bridge, on est d'accord, et il est donc bien un "processeur Sandy Bridge basé sur cette microarchitecture"; je ne vois pas ce qui est trompeur ??? Le fait que le lecteur ne sait pas forcément que la dénomination Core i* est transverse aux dénominations tic-tac ? --SergeL 20 septembre 2012 à 19:28 (CEST)

« C'est surtout le 'sens étroit' qui me parait discutable; autant 'sens large' parle à tout le monde, autant sens étroit fait très néologisme, et ici risque de ne guère éclairer le néophyte; » (SergeL) Si c'est le cas, alors il faut enlever « sens étroit ». Visite fortuitement prolongée (d) 20 septembre 2012 à 22:42 (CEST)

«  sinon le Core i7 3770K est bien Sandy Bridge, on est d'accord, et il est donc bien un "processeur Sandy Bridge basé sur cette microarchitecture"; je ne vois pas ce qui est trompeur ???  » (SergeL) Le Core i7 3770K est gravé en 22 nm, il appartient à la famille Ivy Bridge. Vous proposiez d'avoir un bandeau « Cet article concerne Sandy Bridge d'Intel au sens large. Pour les processeurs Sandy Bridge basés sur cette microarchitecture, voir la section « Famille Sandy Bridge » plus bas. », avec comme structure d'article

1. .
2. .
3. .
4. Famille Sandy Bridge
5. Famille Ivy Bridge
6. Notes

Le bandeau renvérait à la section 4 pour le Core i7 3770K, qui n'y serait pas. Visite fortuitement prolongée (d) 20 septembre 2012 à 22:42 (CEST)

«  Le fait que le lecteur ne sait pas forcément que la dénomination Core i* est transverse aux dénominations tic-tac ? » (SergeL) Non. Visite fortuitement prolongée (d) 20 septembre 2012 à 22:42 (CEST)