Discussion:Sainte-Florine

Réorganisation nécessaire et suppression des sentiments personnels

Cet article est devenu "pagailleux" et rempli de sentiments personnels qui n'ont pas leur place sur Wikipédia. Pour ce qui concerne la pagaille, il y a notamment des descriptions détaillées des monuments religieux à plusieurs endroits de l'article. Pour ce qui concerne les sentiments personnels, le regret de l'abandon du culte de la sainte locale n'a pas non plus sa place dans l'article. De même pour "l'abandon du petit patrimoine". Tout cela est à revoir profondément. --Ordifana75 (d) 13 avril 2011 à 09:57 (CEST)

• j'ai du mal à comprendre Alphabetta sur l'appelation de martyre avec Sainte Florine ; ce serait la première fois que cela se ferait sur wikipédia [1]; Le terme de Sainte martyre Florine est mauvais Ovc (d) 28 avril 2011 à 17:23 (CEST)

d'ailleurs c'est comme cela que vous traitez les saints ( martyrs) [2] [3]Ovc (d) 29 avril 2011 à 10:32 (CEST)

La destruction du patrimoine n'est pas discutable en terme de pagaille, faut-il la nier? Le regret de l'abandon du culte de Florine dans sa propre paroisse est véritablement à noter, c'est un non sens.

Je remarque également quelques anachronismes: " fait élever un autre couvent à Seiverag qui va prendre le nom de Sainte-Florine". L'apparition du culte de Florine et de l'évolution toponymique de l'ancienne villa sont datable des XIe début XIIe s. et non du XIIIe siècle lors de l'installation de la communauté comme il est écrit.

"Le vieux bourg de Seiverag fut supplanté par celui de Sancta-Florina." Vieux bourg, n'est pas un terme approprié pour cette époque, il n'y a pas trace jusqu’à preuve du contraire d'un burgus ni évidement du bourg médiéval avant cette époque. Voulez vous parler d'un Vicus? De plus, je ne comprends pas cette phrase. Que vient faire ce Brandulus: " Brandulus étant gouverneur d'Auvergne, (?) Florina martyrisée devint un exemple pour les habitants de Seiverag. Florine fut alors considérée comme sainte et le culte débuta." Rockdiving (discuter) 14 septembre 2017 à 12:54 (CEST)

Détails liturgiques et vérité du regard sur la destruction du patrimoine

Je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas ajouter des détails liturgiques dans les articles! La liturgie fait partie du patrimoine culturel, non? Pour l'article Sainte-Florine, je ne vois pas pourqui le bandeau initial affiche "ne cite pas assez les sources" ! Merci pour votre réponse

Sur les ajouts récents

Bonjour  Fabienuniversité. Merci pour vos contributions qui enrichissent la page de la commune. Néanmoins, l'absence de renvoi à des références publiées pose un problème de fiabilité. D'autant que certains passages sont à la limite de la neutralité et que vous avez hébergé sur Commons des fichiers qui ne sont pas libres de droit (Chapelle Sainte-Florine (Haute-Loire).jpg par exemple, sur lequel je viens d'engager une procédure de suppression immédiate, le cliché appartenant au groupe Centre France). D'autres fichiers ne présentent aucune métadonné, ce qui fait penser à une enregistrement depuis un fichier en ligne. Vous devez impérativement être l'auteur des clichés que vous hébergez ou obtenir l'autorisation de son auteur (procédure OTRS). Autre remarque : si vous êtes Fabien Vivier, sachez que citer son propre travail sur Wp est assez peu populaire, d'autant que les renvois à Sainte-Florine dans la thèse ne sont pas pléthore. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 9 décembre 2017 à 11:57 (CET)

Si les contributions et les heures passées à fabriquer des documents ne vous conviennent pas alors supprimez la page. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fabienuniversité (discuter), le 9 décembre 2017 à 16:40

Calmez-vous en premier lieu et consultez un certain nombre de pages relatifs aux principes de Wikipédia, que vous semblez ignorer : WP:PF, WP:TI, WP:COPYRIGHT et WP:PVS. Vous y comprendrez notamment l'importance de ne pas importer des documents qui ne sont pas de votre fait, ou encore la nécessité de sourcer vos affirmations sans quoi tout ce qui est dit ne tient sur rien. Je vous associais avec le Fabien Vivier, auteur d'une thèse, mais face à la nécessité de préciser des critères scientifiques de sourçage que tout scientifique possède théoriquement, je crois que j'ai fait une erreur. Évitez aussi les attaques personnelles et de partir bouder en supprimant tous vos apports. Raconter l'histoire de la ville ? Très bien, faites-le donc scientifiquement et dans l'esprit de Wikipédaia. --CptKeyes (discuter) 9 décembre 2017 à 16:48 (CET)

écoutez je ne sais pas qui vous êtes mais je trouve votre "style" trop familier. Je vous prie de supprimer l'ensemble de mes contributions. je pensais que les contributeurs étaient plus sérieux que ce que je vois. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fabienuniversité (discuter), le 9 décembre 2017 à 16:51‎

Pour consultation, voir ce différentiel sur un passage supprimé par son auteur. --CptKeyes (discuter) 9 décembre 2017 à 17:05 (CET)