Discussion:SUD Peugeot Citroen/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « SUD Peugeot Citroen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin 2016 à 15:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin 2016 à 15:47 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|SUD Peugeot Citroen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|SUD Peugeot Citroen}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Arroser (râler ?) 7 juin 2016 à 15:47 (CEST)[répondre]

Aucune source secondaire indépendante ne vient démontrer la notoriété encyclopédique de cette branche du syndicat SUD qui ne concerne qu'une entreprise.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par GrandCelinien Questions - Aide ? 22 juin 2016 à 21:04 (CEST)[répondre]

Raison : Hors critères - Consensus - sources insuffisantes

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Le section d'Aulnay s'est fait remarquer lors du conflit social de 2012-2015. Chris93 (discuter) 7 juin 2016 à 23:49 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Je suis pour que chaque branche de Solidaires fasse l'objet d'un article sur WP. — Berdea (discuter) 13 juin 2016 à 00:48 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer, proposant. --Arroser (râler ?) 7 juin 2016 à 15:47 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Pas convaincu ; manque de sources pertinentes. — ℳcLush =^.^= 20 juin 2016 à 21:46 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 21 juin 2016 à 20:45 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Pas de sources secondaires pertinentes. Altmine (discuter) 22 juin 2016 à 07:51 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Pas de sources de qualité. Cdt. Ténérif (discuter) 22 juin 2016 à 08:27 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Je ne vois pas de raison qu'il y ait des critères d’admissibilité différentes pour les branches Solidaires, des autres syndicats : pour quelles raisons ? Par ailleurs, il est mentionné : « La section d'Aulnay s'est fait remarquer lors du conflit social de 2012-2015 » : ceci se traduit-il par des sources secondaires centrées dans des médias nationaux ? Dans l'absence, je suis favorable à la suppression. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 22 juin 2016 à 11:44 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :