Discussion:SIMPO-Bouty
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Entreprises et Optique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Optique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité[modifier le code]
Bonjour, Vous pourrez constater ici que certains ne se posent pas la question attendu qu'ils ont demandé la suppression immédiate de l'article. Les avis sont les bienvenus. --Bruno des acacias 25 mars 2008 à 18:55 (CET)
Les avis[modifier le code]
Neutre. Pour rappel, je suis partisan de la suppression de 50% des articles sur les entreprises mais je ne suis pas suivi. Donc , un article hors critères de plus ou de moins ne change rien à l'affaire. Cordialement. --Bruno des acacias 25 mars 2008 à 18:55 (CET)
Contre
Oui Si l'entreprise existe bien, le contenu est objectif. Il y a bien des articles sur les grosses sociétés.
. C'est justement parce qu'elles sont grosses que leur poids dans l'économie et leur histoire sont bien documentés, denses, singuliers et demandés et qu'en conséquence, on peut exposer des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres. Les petits entreprises sont très souvent des sujets ordinaires sur lequel rien n'a été publié et rien n'est à dire et qui donc abusent clairement de Wikipédia pour augmenter leur notoriété. En résumé, les grands acteurs de l'économie sont des sujets admissibles sur Wikipédia et les petits ne le sont pas ; c'est le principe même de Wikipédia, qui est une encyclopédie et non une base de données ni un site web de pub gratuit pour les entreprises. Cordialement. --Bruno des acacias 26 mars 2008 à 08:08 (CET)
- Neutre - Entreprise connue par tous les physiciens, par le biais de Jeulin...mais l'entreprise est-elle dans les critères...alors là que nenni...comme beaucoup elle doit se trouver dans l'articulation argumentaire. - Bonne chance...mais pour le moment elle n'est pas gênante - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 28 mars 2008 à 12:31 (CET)
Attendre des sources. Si cette entreprise est réputé, elle rentre dans les critères. VIGNERON * discut. 28 mars 2008 à 19:50 (CET)- OuiC’est moi qui ai proposé cette ébauche. A priori, un fabricant d’optique instrumentale, même modeste, me paraît avoir potentiellement sa place dans la catégorie des entreprises françaises d’optique, au même titre qu’un grand marchand de lunettes ou la filiale d’un grand groupe japonais (je ne connais pas les critères d’admissibilité de Wikipedia mis à part la véracité des informations avancées). J’ignore à peu près tout de cette entreprise. Je la croyais morte et enterrée depuis longtemps quand j’ai découvert que ces goniomètres, que j’ai pratiqués en tant qu’étudiant puis enseignant, étaient toujours commercialisés. Comme d’autres, je serais curieux d’en savoir plus. Comment une fabrication optique et mécanique de qualité mais loin d’être ultramoderne trouve-t-elle le moyen de se maintenir en France contre les vents et marées de la mondialisation ? Je ne vois l’intérêt de conserver l’article que si d’autres contributeurs apportent des précisions sur l’histoire de la société, ses autres productions, ses innovations éventuelles, ses effectifs, etc., bref le genre d’informations qu’on aime trouver quand on consulte Wikipedia sur une entreprise. Mais pour donner une chance à cet article de s’enrichir, il faut bien le maintenir quelque temps à la disposition du public. Quoi qu’il advienne, merci à vous pour cette discussion. François.
Conclusion : ébauche à sourcer[modifier le code]
Pour l'heure, 1/ Je n'ai pas retouvé où en est la demande de Suppression Immédiate 2/ J'ai mis à jour les avertissements qui me semblent Ad Hoc. Cordialement. --Bruno des acacias 9 avril 2008 à 16:19 (CEST)
Origine de la société[modifier le code]
Y a-t-il un rapport entre cette société et le physicien Edmond Bouty, auteur avec Jules Jamin d’un Cours de physique de l’Ecole polytechnique en quatre volumes qui semble avoir été une référence ? Pour ma part, outre ces goniomètres (décrits entre autres sur http://pagesperso-orange.fr/gilles.beharelle/docs/TP/Optique/GonioBouty/gonioBouty.html), j’ai utilisé un microscope polarisant Bouty à l’université de Rennes pour l'observation de lames cristallines en lumière convergente.Ricrac (d) 2 juin 2008 à 10:27 (CEST)