Discussion:Sébastien Weger
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Retrait prématuré du bandeau admissibilité (qui vise à ce que d'autres personnes complètent le sourçage...)[modifier le code]
Bonjour @Popo le Chien, Pour moi, l'article ne semble pas remplir les critères de notoriété : le personnage est mentionné (une ligne) dans l'article scientifique (histoire) que j'ai ajouté ; les autres sources sont valaisannes. Il faudrait au moins trouver une source secondaire centrée nationale pour le personnage historique ou pour la légende qui s'est développée à son sujet. Cordialement. --Sherwood (discuter) 28 octobre 2021 à 16:09 (CEST)
- Bonsoir Sherwood, que tu n'accordes pas de crédit aux sources valaisannes n'est un problème qui ne concerne que toi il me semble. Ce sont des sources, elles sont de bonne foi et indépendantes les unes des autres, et en ce qui me concerne sont bien meilleures que France Football ou le Matin. Le mec a accessoirement une statue, donc en terme de notoriété je pense qu'on saura croire qu'un village du Haut-Valais n'a pas X milliers de francs a dépenser sur une imposture for the lulz. Il faut en outre 4 secondes pour voir que les sources ne manquent pas [1][2][3], donc à ce stade on perd plus de temps dans des arguties stériles qu'à l'amélioration de l'article. Popo le Chien (discuter) 28 octobre 2021 à 18:59 (CEST)
- Je n'ai pas dit que les sources valaisannes n'étaient pas fiables : j'ai dit qu'elles ne permettaient pas de conclure à la notoriété de la personne au-delà du local. Vos deuxième et troisième sources sont une simple mention de l'intéressé, pas une source centrée. La première source, c'est moi qui viens de l'ajouter...
- Cf. WP:CAS:
- Critères d'admissibilité des articles en lien avec le projet Suisse
- Les critères sont identiques aux critères généraux de notoriété qui sont les suivants :
- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
- ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).--Sherwood (discuter) 28 octobre 2021 à 19:09 (CEST)
- Bandeau un peu abusif, d'abord parce qu'il y a bien plusieurs sources centrées, ensuite parce qu'il faut parfois tenir compte de la spécificité de certains pays quand on parle de « médias d'envergure nationale » : en Suisse, un média couvrant une partie linguistique et pas les autres est tout à fait assimilable à de l'envergure nationale. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 31 octobre 2021 à 18:24 (CET)
- Ce n'est pas ce que dit Projet:Suisse/Admissibilité Sherwood (discuter) 31 octobre 2021 à 18:29 (CET)
- On me corrigera si j'ai mal compris ou vu, mais dans le détail des sources:
- La première source (https://www.myswissalps.ch/) est un site Internet géré par une fondation privée, la Stiftung UNESCO-Welterbe Swiss Alps Jungfrau-Aletsch, qui vise à promouvoir la région.
- La deuxième source (waltermuseum.ch) est un projet développé principalement par une personne (Volmar Schmid) pour promouvoir la culture haut-valaisanne.
- La troisième source est Le Nouvelliste, une source secondaire de qualité à l'envergure cantonale, et non pour l'ensemble de la Suisse romande. Je n'ai pas accès à l'ensemble de l'article ou de la page, mais à en croire l'extrait en accès libre, l'article n'est absolument pas centré sur cette légende. Intitulé "Notre carnet de route de la vallée de Conches", il s'agit d'une promenade dans la région avec des mentions d'anecdotes et de monuments.
- Enfin, la dernière source, ajoutée par moi-même, est une mention (1 ligne) dans une contribution historique sur le personnage, et non sur la légende qui l'entoure.
- Il me semble dès lors qu'il y a bien manque de sources secondaires pour établir la notoriété de cette personne/légende au-delà du local/cantonal.
- Bandeau un peu abusif, d'abord parce qu'il y a bien plusieurs sources centrées, ensuite parce qu'il faut parfois tenir compte de la spécificité de certains pays quand on parle de « médias d'envergure nationale » : en Suisse, un média couvrant une partie linguistique et pas les autres est tout à fait assimilable à de l'envergure nationale. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 31 octobre 2021 à 18:24 (CET)