Discussion:Rumeur de survie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Rumeur de survie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 février 2021 à 23:34 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mars 2021 à 23:34 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Rumeur de survie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rumeur de survie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2021 à 23:34 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources secondaires centrées sur ce sujet?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 février 2021 à 23:34 (CET)
Raison : Les avis sont en conservation, argumentant sur les sources existantes. Pas d'avis en suppression
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver Cet article mérite sans doute d'être étoffé, mieux présenté et mieux sourcé, mais il raconte des faits intéressants et récurrents de l'histoire, qui montrent finalement que les thèses complotistes ou conspirationnistes ne sont pas une nouveauté. Patrick.Delbecq (discuter) 19 février 2021 à 09:24 (CET)
Conserver Comme cela a été discuté en pdd, il existe au moins deux sources centrées. Du moins une source générale sur les rumeurs négatrices de Jean-Bruno Renard, publié dans la revue Diogène aux PUF[1], qui consacre une section sur le sujet (I – Typologie des rumeurs négatrices/ I - rumeur de survie). Et en deux un livre signalé par @Thémistocle de type grand public Ces morts... toujours vivants ?: Figures historiques de l'historienne Louise-Marie Libert. Ce qui n'empêche que l'article est en grande partie une synthèse inédite car il ne mentionne qu'une seule de ces deux sources (beaucoup de sources non centrées). Kirtapmémé sage 19 février 2021 à 17:46 (CET)
- On est d'accord, l'article gagnerait fortement à être amélioré, et pourquoi pas élagué, mais comme vous dites, quelques ouvrages de synthèse existent. 92.170.161.205 (discuter) 19 février 2021 à 21:13 (CET)
Conserver. Il existe des sources centrées sur ce thème et une multitude de sources sur des occurrences particulières de ce type de rumeurs. Une bonne partie de l'article pourrait faire penser à une compilation inédite d'exemples, mais l'article de Jean-Bruno Renard procède un peu de cette façon et utilise une part de ces exemples. Ce phénomène a un intérêt encyclopédique. Hadrianus (d) 20 février 2021 à 02:44 (CET)
Conserver Il manque quelques sources mais l'article me semble de nature encyclopédique. Je suis sur que cela peut intéresser Xavier Mauduit
! --JPC Des questions ? 20 février 2021 à 12:25 (CET)
Conserver Thème encyclopédique, et les rumeurs de survie de personnalités historiques sont sourcées pour chaque personnage. — Éric Messel (Déposer un message) 20 février 2021 à 13:49 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :