Discussion:Rue de l'Avenir (Paris)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Paris et Route.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Paris (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Route (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- La rue de l’Avenir (photo) à Paris est, en réalité, une impasse.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juin 2021 à 15:46, sans bot flag)
"n'est indiquée dans aucun des ouvrages de référence"[modifier le code]
Bonjour,
Je me suis permis de supprimer cette partie, avant de remarquer qu'il y avait déjà une suppression/réintroduction.
J'ai mis pour motif : « retrait →Origine du nom : pas de source et trop flou sur ce qu'est un ouvrage de référence dans le domaine ».
J'ai peut être râté quelque chose donc je rajoute ce sujet en PDD (@Mini.fb @William Jexpire). Ça me semble a priori plus logique sans ce bloc qu'avec mais si il y a une raison de faire autrement si possible en rendant cette raison n'hésitez pas.
VladimirDimitri (discuter) 15 octobre 2021 à 23:58 (CEST)
- Comme vous l'avez vu, je suis parfaitement de votre avis. Avec ce genre de démarche, on peut gonfler le volume de WP rapidement... Il faut revenir dans la controverse de l'époque pour comprendre la volonté forcenée de William Jexpire (d · c · b) sur la tête de chapitre : il a considéré que s'il créait la rubrique sur les articles, son intitulé deviendrait immuable et dans la forme qui avait ses faveurs (Origine du nom contre l'Odonymie qui me semblait plus cohérente avec la façon de nommer les rubriques dans WP). Donc il a créé ce chapitre avec une vélocité impressionnante dans tous les articles sur les rues de Paris et d'ailleurs, quitte à y enfoncer des portes ouvertes, à y écrire des informations vagues voire vides. Il avait infiniment plus de temps que moi pour ce jeu, et il ne renâclait pas à passer en force, donc ses approximations et des considérations comme celle-ci subsistent sur beaucoup d'articles. Même un certain nombre de ceux que j'avais améliorés, à sa suite, qu'il a jugé malin d'annuler, quoiqu'ici il s'agisse plutôt de décrassage que d'amélioration de fond. Merci @VladimirDimitri pour votre sage et pertinente intervention. Mini.fb (discuter) 18 octobre 2021 à 09:49 (CEST)
- Merci de votre réponse. J'ai vu après coup que vous étiez les deux intervenants ayant modifié sur cette section, toutefois je n'ai pas vu ni émis d'avis sur une problématique multi-articles. Peut-être faut-il continuer la discussion ailleurs pour avoir un consensus plus clair ? Discussion_Projet:Route ? Ou indiquer ici un lien vers une discussion existante ? VladimirDimitri (discuter) 18 octobre 2021 à 18:40 (CEST)
- Il ne s'agit pas pour moi de relancer le débat sur l'intitulé. Il s'agit de savoir si le fait qu'on ne sait rien d'une question est une information à caractère encyclopédique, et si la mention de toutes ces ignorances doit être faite dans WP. Mini.fb (discuter) 19 octobre 2021 à 08:31 (CEST)
- Merci de votre réponse. J'ai vu après coup que vous étiez les deux intervenants ayant modifié sur cette section, toutefois je n'ai pas vu ni émis d'avis sur une problématique multi-articles. Peut-être faut-il continuer la discussion ailleurs pour avoir un consensus plus clair ? Discussion_Projet:Route ? Ou indiquer ici un lien vers une discussion existante ? VladimirDimitri (discuter) 18 octobre 2021 à 18:40 (CEST)